IV Kz 311/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Aneta Malewska
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-06-2013
-
Osoba publikująca:Bogumiła Skrzypek
-
Korektor:Bogumiła Skrzypek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:V K 1948/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Kz 311/13
POSTANOWIENIE
Dnia – 20 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym – Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Kilczewska
Sędziowie: (...) del. do SO Piotr Wylegalski (spr.)
SSO Dorota Kropiewnicka
Protokolant: Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2013 r.
zażalenia Prokuratora
w sprawie W. K.
podejrzanego o czyn z art. 286 § 1 k.k.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt V K 1948/12
w przedmiocie zwrotu sprawy prokuratorowi
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n a w i ł:
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia postanowieniem z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt V K 1948/12 zwrócił sprawę W. K. Prokuratorowi celem uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego.
Na powołane postanowienie zażalenie złożył Prokurator zarzucając:
obrazę przepisu art. 345 § 1 kpk polegającą na błędnym przyjęciu, iż w powyższej sprawie zachodzą istotne braki postępowania, których usunięcie przez Sąd w fazie postępowania jurysdykcyjnego spowodowałoby znaczne trudności.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do merytorycznego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w pełni zaakceptował stanowisko Sądu I instancji, że ujawnione w sprawie istotne braki postępowania przygotowawczego powinny zostać uzupełnione przez samego oskarżyciela publicznego, co uzasadniało zwrot sprawy prokuratorowi w trybie art. 345 § 1 kpk.
Prokurator winien przeprowadzić postępowanie przygotowawcze w taki sposób, aby zgromadzone dowody pozwalały na zakończenie sprawy na pierwszym terminie.
W niniejszej sprawie Prokurator postawił podejrzanemu zarzut popełnienia przestępstwa wyczerpującego ustawowe znamiona z art. 286 § 1 kk przy czym żaden z zawnioskowanych w akcie oskarżenia dowodów nawet w minimalnym stopniu nie wskazuje W. K. jako sprawcy przestępstwa z art. 286 § 1 kk .
Słusznie argumentuje Sąd Rejonowy, że nie jest rolą Sądu szukanie dowodów sprawstwa i winy oskarżonego w szczególności poprzez przeglądanie akt innych postępowań sądowych czy przygotowawczych.
Podsumowując, nieprawidłowości w toku postępowania przygotowawczego są tego rodzaju, że sprawę należało przekazać Prokuratorowi do postępowania przygotowawczego.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy podzielił zasadność zapadłego rozstrzygnięcia i w konsekwencji orzekł jak na wstępie.