II S 66/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-06-2013
-
Osoba publikująca:Anna Lisiowska
-
Korektor:Katarzyna Gustaw
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II S 66/13
POSTANOWIENIE
Dnia 21 maja 2013 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj (spr.)
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Iwona Tchórzewska
Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Lebowa
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 roku w Lublinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi S. C.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym, prowadzonym przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie I C 575/12, bez nieuzasadnionej zwłoki
postanawia:
odrzucić skargę.
UZASADNIENIE
W dniu 16 maja 2013 roku Sądowi Okręgowemu w Lublinie przedstawiona została do rozpoznania skarga S. C., z dnia 29 kwietnia 2013 roku (data stempla pocztowego), na przewlekłość postępowania w sprawie I C 575/12 Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje.
Postępowanie w sprawie o sygnaturze I C 575/12 Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie dotyczyło powództwa S. C. przeciwko A. Z. o zapłatę. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2012 roku pozew został powodowi zwrócony wobec nieuzupełnienia braków formalnych pozwu (k. 7 akt I C 575/12). Zażalenie powoda na powyższe zarządzenie zostało odrzucone postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 15 listopada 2012 roku. Odpis tego postanowienia doręczono S. C. w trybie art. 139 § 1 k.p.c. ze skutkiem na dzień 11 grudnia 2012 roku (k. 18, 19 akt sprawy j.w.). Powód nie wniósł zażalenia na wymienione postanowienie. Fizyczny zwrot pozwu nastąpił w dniu 31 stycznia 2013 roku (dowód doręczenia k. 21 akt sprawy j.w.)
Sad Okręgowy zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 i w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).
Przepis art. 5 ust 1 powołanej wyżej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku stanowi, iż skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Z ustaleń poczynionych przez Sąd Okręgowy wynika, że postępowanie, w sprawie I C 575/12 Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie zostało prawomocnie zakończone przed wniesieniem skargi. Skarga na przewlekłość postępowania wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego skarga dotyczy, podlega odrzuceniu wobec jej niedopuszczalności (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 września 2011 roku, III SPP 20/11, niepubl. LEX nr 1106753, z dnia 6 maja 2011 roku, III SPP 5/11, niepubl. LEX nr 848148).
Z tych względów i na mocy wskazanych wyżej przepisów prawa Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt I sentencji.