Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 662/14

POSTANOWIENIE

Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Kasnowski

Sędziowie SO Irena Dobosiewicz

SO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku U. P.

z udziałem M. P., A. P., K. P.

o stwierdzenie nabycia spadku

w przedmiocie wniosku U. P. o uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Żninie z dnia 22 sierpnia 2013r. sygn. akt IX Ns 249/13

na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie
IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Żninie z dnia 23 czerwca 2014r
postanawia:

oddalić zażalenie.

II Cz 662/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Szubinie postanowieniem z dnia 23 czerwca 2014 roku odrzucił wniosek U. P. z dnia 23 maja 2014 r. w przedmiocie uzupełnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 22 sierpnia 2013 roku, sygn. akt IX Ns 249/13 o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłym S. P. przez wskazanie, że spadek został nabyty z dobrodziejstwem inwentarza.

Sąd Rejonowy wskazał, że wobec upływu 14 dni od daty ogłoszenia postanowienia, wniosek jest spóźniony, powołał się przy tym na treść art. 351 par.l k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

W zażaleniu wnioskodawczyni domagała się zmiany i uwzględnienia wniosku, wskazując m.in. na treść wniosku o stwierdzenie nabycia spadku z 14 maja 2013 roku, w którym wnosiła o stwierdzenie nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu.

Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił wniosek, wskazując że jest on wnioskiem spóźnionym.

Nawet jednak, gdyby nie był wnioskiem spóźnionym, też nie mógłby być uwzględniony.

Po pierwsze bowiem nikt ze spadkobierców nie złożył oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, pomimo istnienia takiej możliwości /art. 1012 k.c./ . Po drugie, wniosek takiej treści nie mógł być uwzględniony, skoro nawet apelacja co do braku w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku wzmianki, że przyjęcie spadku nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza, jest niedopuszczalna / tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 października 2010 r. sygn. akt III CZP 64/10/.

Co więcej, nawet istnienie § 145 ust. 2 regulaminu urzędowania sądów powszechnych / rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Dz.U.Nr. 38, poz. 249/ wskazując na obowiązek zaznaczenia, iż doszło do nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza, nie stanowi o obowiązku orzekania w tej materii.

W konsekwencji Sąd Okręgowy nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia, zażalenie na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

II Cz 662/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE