Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Madej

Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. w Bydgoszczy na rozprawie

odwołania H. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 25 listopada 2013 r. znak: (...)

w sprawie: H. W.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o emeryturę

I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu H. W. prawo do emerytury od dnia (...)

II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt VI U 108/14

UZASADNIENIE

Zostanie wygłoszone uzasadnienie wyroku, które zostanie zarejestrowane, utrwalone za pomocą urządzenia nagrywającego dźwięk i obraz. Ubezpieczony H. W. w dniu 19 listopada 2013 roku złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddziale w B., wniosek o emeryturę z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Organ rentowy po przeprowadzeniu postępowania decyzją z dnia 25 listopada 2013 roku odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury uznając, iż ubezpieczony posiada wymagany ogólny staż emerytalny w wymiarze 25 lat. Natomiast nie zaliczył organ rentowy ubezpieczonemu do okresu pracy w szczególnych warunkach, okresu zatrudnienia od 17 stycznia 1977 roku do 28 lutego 1995 roku w Gospodarstwie (...) przy Domu Pomocy Społecznej w W.. Wskazując, iż stanowisko wskazane w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, które ubezpieczony złożył do, w postępowaniu o emeryturę. Świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 6 lutego 2004 roku, wskazuje stanowisko pracy jako pracownik produkcji roślinnej - kierowca ciągnika, co nie jest zgodne z wykazem A działem VIII pozycję, pozycją 3 i punktem 1 Zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 sierpnia 1983 roku, czy też szóstego roku, na które powołuje się, powoływał się pracodawca z 83 roku. Punkt 1 tego zarządzenia brzmi: "kierowca ciągnika", a na świadectwie pracy wpisano stanowisko jako "kierowca produkcji roślinnej". Odwołanie od tej decyzji odmawiającej prawa do emerytury wniósł ubezpieczony, domagając się zmiany tej decyzji przyznania mu emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach i wskazując, iż w okresie zatrudnienia w Gospodarstwie (...) przy Domu Pomocy Społecznej w W., pr..., pracował jako kierowca ciągnika przy takich pracach jak orka, bronowanie, siew nawozów, sianie zbóż, omłot zbóż, opryski chemiczne, transport pasz, nawozu, opału, wywózki obornika i gnojowicy oraz wiele innych prac. Wykonywał też usługi w innych miejscowościach w K., w M., w L., w L.. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie, podtrzymując swoją argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W toku postępowania dowodowego, Sąd dopuścił dowody z zeznań świadków J. B., Z. K., S. S., dowód z przesłuchania ubezpieczonego oraz dowody z dokumentów z akt, zebranych w aktach osobowych nadesłanych przez gosp..., Dom Pomocy Społecznej w W.. Na podstawie tych dowodów Sąd dokonał ustalenia, iż ubezpieczony w okresie wskazanym w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, a więc w całym okresie zatrudnienia w Gospodarstwie (...)..., Pomocniczym w W.. Wykonywał pracę kierowcy ciągnika stalej [? 00:04:58.092] w pełnym wymiarze czasu pracy, przy pracach polowych, takich jak orka, siew, zbiór zbóż, jak również w okresach zimowych przy odśnieżaniu, wożeniu opału czy materiałów budowlanych. Jak również wożenie obornika czy gnojowicy. Dowody te były jed..., wiarygodne, gdyż ich autentyczność trudno podważać, zwłaszcza jeśli chodzi o z..., dowody z dokumentów i zeznań świadków, przede wszystkim były zgodne i dlatego ze sobą spójne, dlatego Sąd uznał je za wiarygodne. Przy tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd Okręgowy dokonywał subsumpcji właściwych przepisów prawa materialnego. Wskazać należy, ż..., iż zgodnie z artykułem 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2013 roku pozycja 1440 z późniejszymi zmianami, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40. Jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli, bo..., punkt 1: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymaganym w przepisach dotychczasowych dome..., do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn, oraz punkt 2: okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27. Emerytura, o której mowa w ustępie 1 artykułu 184, o czym mówi ustęp 2 tego przepisu, przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku na Otwartym Funduszu Emerytalnym za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu Państwa. Podkreślić należy, iż z wniosku o emeryturę, czego nie kwestionował organ rentowy, a Sąd Okręgowy dokonał takiego ustalenia, ubezpieczony nie był członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Przypomnieć należy, iż zgodnie z artykułem 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami o których mowa w ustępie 2 i w 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym, niż określony w artykule 27 ustęp 2 i 3. Dla... Ustęp 2 artykułu 32, stwierdza, że dla celów ustalenia uprawnień o którym mowa w ustępie 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach, uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz w znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej, ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Wskazać należy, iż przepisy dotychczasowe określające prace, rodzaje prac w szczególnych warunkach i warunki nabycia też emerytury z tego tyt..., tytułu pracy w szczególnych warunkach, określone są w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Ustaw z 1983 roku pozycja ósma..., punkt numer 8 pozycja 43. Rozporządzenie to stwierdza, że okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku pracy. Tak stanowi2 ustęp 1 tego rozporządzenia. Okresy pracy, o których mowa w ustępie 1, stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie1 ustęp 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Za okres wymagany zgodnie z3 tego rozporządzenia, za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach zwany dalej wymaganym okresem zatrudnienia, uważa się okres w przypadku mężczyzn 25 lat liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi, i zaliczalnymi do okresu zatrudnienia. 4 ustęp 1 punkt 1 i 3 rozporządzenia wskazuje, że pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, do emerytury jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek 60 lat w przypadku mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej, 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił, iż ubezpieczony posiada dwudziestopięcioletni wymagany okres pracy do nabycia emerytury, jak również przez 15 po...z na..., powyżej 15 lat wykonywał pracę w szczególnych warunkach wskazaną w załączniku do te..., tego rozporządzenia w wykazie A w dziale VIII pod pozycją 3. Dział VIII to jest w transporcie i łączności, w transporcie pozycja 3, czy punkt 3, prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych. Zdaniem Sądu Okręgowego, zebrany w sprawie materiał dowodowy nie budził wątpliwości, że ubezpieczony w okresie od dwudzies..., od 17 stycznia 1977 roku do 28 lutego 1995 roku, wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracę kierowcy ciągnika. I dlatego Sąd na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 142 kodeksu postępowania cywilnego w związku z powołanymi przepisami prawa materialnego, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach od (...), zgodnie z artykułem 129 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a więc od 1 dnia miesiąca, w którym ubezpieczony złożył wniosek o to świadczenie. W punkcie 2 wyroku, Sąd nie stwierdził odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nie ustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. W stanie faktycznym niniejszej sprawy artykuł 118 ustęp 1a Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nie mógł zostać zastosowany, poprzez stwierdzenie odpowiedzialności organu rentowego, albowiem organ rentowy dysponując świadectwem wykonywania prac w szczególnych warunkach, gdzie wskazano w istocie rzeczy dwa stanowiska pracy, mógł powziąć uzasadnione wątpliwości, co do tego, w jakim wymiarze czasu pracy, ubezpieczony wykonywał pracę kierowcy ciągnika, ponieważ świadectwo określało pra..., prac..., stanowiska pracy, zarówno jako pracownika produkcji roślinnej - kierowcy ciągnika. Nie jest to prawidłowe w sensie formalnym, prawidłowy w sensie formalnym dokument, gdyż budzi on już przy pobieżnej analizie wątpliwości, czy ubezpieczony wykonywał i w jakim zakresie pracy kierowcy ciągnika, i w jakim zakresie pracę pracownika produkcji roślinnej. Organ rentowy nie miał możliwości opierania się na zeznaniach świadków, gdyż nie przewidują tego przepisy procedury obowiązującej w postępowaniu administracyjnym i dlatego dopiero w postępowaniu sądowym, Sąd mógł na podstawie dowodów, którym nie, nie dysponował organ rentowy, dokonać istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ustaleń. Tyle jeśli chodzi o uzasadnienie wyroku. Teraz Sąd..