Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Madej

Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. w Bydgoszczy na rozprawie

odwołania A. Z.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 9 kwietnia 2014 r. znak: (...) (...)

w sprawie: A. Z.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o świadczenie przedemerytalne

I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonej A. Z. prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia (...)

II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt VI U 1233/14

UZASADNIENIE

Wyroku pisemnego uzasadnienia już nie będzie, zostanie ewentualnie sporządzona transkrypcja ustnego uzasadnienia. Ubezpieczona A. Z. w dniu (...) złożyła wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego. Zaskarżoną decyzją z dnia 9 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił przyznania ubezpieczonej prawa do tego świadczenia, argumentując, iż nie spełniła ona przesłanek z artykułu 2 ustępu 1 punktu 5 i ustępu 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku, o świadczeniach przedemerytalnych, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2013 roku pozycja 170. Zdaniem organu rentowego ubezpieczona nie ukończyła 55 lat, jak również nie udowodniła, że posiada staż emerytalny, okres ubezpieczenia w co najmniej, w wymiarze co najmniej 35 lat. Organ rentowy przyjął za udowodniony okres ubezpieczenia A. Z. w wymiarze 33 lat,5 miesięcy i 27 dni, wskazując w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wykaz okresów, które uwzględnił ubezpieczonej. Jednocześnie poinformował ubezpieczoną, że do stażu pracy nie zaliczył okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców, twierdząc, że zeznania świadków są mało wiarygodne, potwierdzają fakt pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, co z uwagi na fakt uczęszczania do szkoły, dojazd do niej oraz przygotowanie się do następnego dnia szkolnego, poddaje w wątpliwość fakt pracy w pełnym wymiarze. Odwołanie od tej decyzji złożyła ubezpieczona domagając się uwzględnienia okresu swojej pracy w gospodarstwie rolnym rodziców i wskazując, że pracowała w tym gospodarstwie po 8 godzin dziennie. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, w argumen. powołując się na argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów, z zeznań świadków Z. D. i R. K., dowodu z przesłuchania ubezpieczonej, jak również dowodu z zaświadczenia i poświadczenia zamieszkania znajdujących się w aktach rentowych na kartach 12, 13, 14, 15 i 16, iż ubezpieczona w okresie od (...), a więc od ukończenia (...) roku życia do(...) pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców, przynajmniej w rozmiarze od 4 do 6 godzin dziennie przeciętnie, a w okresach nasilonych prac polowych, także znacznie dłużej, czasami do wieczora. Oczywiście Sąd Okręgowy brał pod uwagę fakt, iż ubezpieczona dojeżdżała do liceum do miejscowości oddalonej, w tym okresie do miejscowości oddalonej o 9 kilometrów, od miejsca zamieszkania, tym niemniej zebrane w sprawie dowody wskazywały na to, iż zarówno przed wyjazdem do szkoły ubezpieczona pomagała matce przy dojeniu krów, co zajmowało jej nawet do 2 godzin dziennie, a po szkole i zjedzeniu posiłków, także pomagała w gospodarstwie rolnym. Zeznania świadków i dowód z przesłuchania ubezpieczonej były wiarygodne i znajdowały w ocenie Sądu potwierdzenie zarówno w dowodach z dokumentów, czyli w zaświadczeniu wystawionym przez Starostwo Powiatowe w G. o tym , iż rodzice ubezpieczonej w prz... w okresie o który w sprawie chodziło, byli właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni prawie 15 hektarów, konieczność pracy w gospodarstwie rolnym ubezpieczonej wynikała z faktu, iż gospodarstwo to zarówno dostarczało mleko do skupu, a zatem musiały być od 6 do 8 krów, które trzeba było codziennie wydoić i odstawić to mleko, były, była trzoda chlewna, był drób, były dwa konie, te... były również4 osoby do pracy w gospodarstwie rolnym tym niemniej Sąd brał także pod uwagę, iż z zeznań, zgodnych zeznań świadków i ubezpieczonej wynikało, iż ojciec ubezpieczonej mógł pracować w okresie od 15 maja, między innymi od 15 maja 1976 roku do końca sierpnia 1979 roku w ograniczonym wymiarze w gospodarstwie rolnym z uwagi na schorzenia kardiologiczne, na które cierpiał. Sąd brał także pod uwagę, iż ubezpieczona była zameldowana cały czas na pobyt stały w tym okresie w swoim rodzinnym domu, zasady doświadczenia życiowego wskazują, że nawet dojeżdżając tych 9 kilometrów do Ł. do liceum, codziennie przynajmniej w tym wymiarze 4 godzin, a ten wymiar już jest wystarczający dla zakwalifikowania tego okresu jako okresu ubezpieczenia, tak zwanego uzupełniającego okresu jest wystarczający do tego aby uznać, iż konie... występowała konieczność pomocy rodzicom w prowadzeniu gospodarstwa w takim właśnie wymiarze, a nawet większym jak twierdziła ubezpieczona i jak wynika to z zebranych dowodów, nawet 6 godzin dziennie, a w okresach nasilonych prac polowych jeszcze dłużej. Mając na względzie te ustalenia natury faktycznej Sąd Okręgowy dokonał subsumpcji tego stanu faktycznego pod właściwe normy prawa materialnego. Wskazać należy, iż zgodnie z ustawą z dnia 30 kwietnia 2004 roku w oświadczeniach przedemerytalnych zgodnie z artykułem 2 ustępem 1 punktem 5 tej ustawy, prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet. Doliczenie okresu od 15 maja 2000..., od 15 maja 1976 roku do końca sierpnia 1979 roku, do posiadanego przez ubezpieczoną i nie kwestionowanego przez organ rentowy okresu uprawniającego do emerytury powoduje, iż okres jej zatrudnienia przewyższa wymagane 35 lat. Pamiętać należy, iż zgodnie z ustępem 2 artykułu 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych za okres uprawniający do emerytury, o którym mowa w ustępie 1 uważa się okres ustalony zgodnie z przepisami artykułu 5 do 9, artykułu 10 ustęp 1 oraz artykułu 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zwanego dalej ustawą o emeryturach i rentach z FUS. Ta ustawa w artykule 10 ustępie 1 stwierdza, iż przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy traktując je z zastrzeżeniem artykułu 56 jak okresy składkowe, między innymi chodzi o przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 roku tak stanowi punkt 3 ustępu 1 artykułu 10, okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nie składkowe ustalone na zasadach określonych w artykule 5 do 7 są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. W tej sytuacji skoro ubezpieczona spełniła wszystkie przesłanki wskazane w artykule 2 ustępie 1 punkcie 5 w związku z ustępem 2 artykułu 2, jak również pozostałe przesłanki, których spełnienia organ rentowy w toku procesu nie kwestionował między innymi, pobierała zasiłek dla bezrobotnych, nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia, lub innej pracy zarobkowej w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo o zatrudnieniu, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych, lub robót publicznych Sąd Okręgowy uznał, iż zaskarżona decyzja powinna podlegać zmianie na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu Postępowania Cywilnego, w związku z artykułem, w związku z powołanymi przepisami prawa materialnego. W punkcie 2 wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nie ustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, odpowiedzialności, o której mowa w artykule 118 ustęp 1a ustawy emerytalnej, albowiem istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności ustalone były na podstawie zeznań świadków, których w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym fazę postępowania sądowego, organ rentowy zgodnie z procedurą obowiązującą w tym postępowaniu administracyjnym nie mógł uwzględnić. Proszę Pani, wyrok jest nie prawomocny może zostać zaskarżony przez każdą ze stron do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku za pośrednictwem tutejszego Sądu. Apelację wnosi się w następujący sposób: jeżeli strona złoży wniosek o doręczenie jej wyroku z pisemnym uzasadnieniem to zostanie...