Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt III K 96/11

POSTANOWIENIE

Dnia 15 czerwca 2011 roku

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR del. do SO Maciej Skórniak

Protokolant: Tomasz Żeber

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy M. D.

na skutek wniosku skazanego z dnia 16 marca 2011 roku (data wpływu)

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

p o s t a n o w i ł:

I. na podstawie art. 572 kpk w zw. z art. 4 § 1 kk umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego;

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Małgorzaty Bezlapowicz – Modzelewskiej - Kancelaria Adwokacka Wrocławul. (...)kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem i ⁶⁰/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu

III. na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

M. D. był skazany prawomocnymi wyrokami i tak:

1) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 12 września 2006 roku, w sprawie sygn. akt II K 866/06, za przestępstwo z art. 278 § 5 kk, popełnione w okresie od października 2005 roku do 7 listopada 2005 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 (trzech) lat próby; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 7 maja 2008 roku, w sprawie sygn. akt II Ko 167/08, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

2) Sądu Rejonowego w Żyrardowie z dnia 2 października 2006 roku, w sprawie sygn. akt II K 1041/05, za przestępstwo z art. 270 § 1 kk, popełnione w dniu 07 stycznia 2005 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby;

3) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 5 stycznia 2007 roku, w sprawie sygn. akt II K 1627/06, za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w dniach 2/3 maja 2006 roku i 4 maja 2006 roku, na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 (trzech) lat próby, z zaliczeniem na poczet tej kary okresu zatrzymania w dniach od 9 do 10 maja 2006 roku; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 12 sierpnia 2008 roku, w sprawie sygn. akt II Ko 913/08, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

4) Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 5 kwietnia 2007 roku, w sprawie sygn. akt II K 1213/06, za przestępstwo z art. 278 § 1 kk, popełnione w dniu 4 kwietnia 2006 roku, na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 (trzech) lat próby, grzywnę w kwocie 20 (dwudziestu) stawek dziennych po 15 (piętnaście) złotych; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 3 grudnia 2008 roku, w sprawie sygn. akt II Ko 1855/08, zarządzono wykonania kary pozbawienia wolności;

5) Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2007 roku, w sprawie sygn. akt III K 33/07, za przestępstwa:

a) z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, popełnione w dniu 27 listopada 2006 roku, na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

b) art. 217 § 1 kk, popełnione w dniu 27 listopada 2006 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

wymierzono karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet tej kary okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 29 listopada 2006 roku do 22 maja 2007 roku;

kary orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 1, 3 i 4 objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2009 roku, w sprawie sygn. akt III K 388/08, gdzie wymierzono skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na poczet tej kary okres zatrzymania w dniach od 9 do 10 maja 2006 roku;

6) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 24 stycznia 2008 roku, w sprawie sygn. akt II K 714/07, za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby;

7) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30 stycznia 2008 roku, w sprawie sygn. akt II K 63/07, za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby;

8) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 6 maja 2008 roku, w sprawie sygn. akt II K 1619/07, za przestępstwo

a) z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w okresie od 25 sierpnia 2007 roku do 28 września 2007 roku, na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b) z art. 278 § 1 kk, popełnione w połowie września 2007 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 (dwóch) lat próby, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniach od 28 do 30 września 2007 roku.

9) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30 marca 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 100/08, za przestępstwa:

a) z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w okresie od 1 października 2007 roku do 30 listopada 2007 roku, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

b) z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w okresie od 30 sierpnia 2007 roku do 25 września 2007 roku, na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

c) z art. 278 § 1 kk., popełnione w okresie od 18 do 30 września 2007 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

d) z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk. popełnione w okresie od 10 października 2007 roku do 6 listopada 2007 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

e) z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, popełnione w okresie od 5 do 7 września 2007 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet tej kary okresu zatrzymania w dniach od 29 listopada 2007 roku do 1 grudnia 2007 roku;

Na podstawie art. 569 § 1 kpk i art. 85 kk, Sąd wydaje wyrok łączny i orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.

W pkt. 2, 6, 7 i 8 opisano wyroki, którymi wymierzono skazanemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 89 § 1 i § 1a kk możliwe jest połączenie kar orzeczonych z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz bez warunkowego zawieszenie wykonania kary i wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności. Połączenie kar wymienionych tymi wyrokami, w warunkach przewidzianych w art. 85 § 1 kk, i wymierzenie kary łącznej bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby w sposób oczywisty niekorzystne dla skazanego. Stąd Sąd, w oparciu o dyspozycję przepisu art. 4 § 1 kpk, zastosował w stosunku do skazanego ustawę poprzednio obowiązującą i uznając, że połączenie kar nie dawałoby możliwości orzeczenia kary nie przekraczającej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i warunkowe zawieszenie wykonanie takiej kary łącznej, zdecydował, że nie zachodzą warunki do wymierzenia kary łącznej i w tym zakresie umorzył postępowanie.

Kary bezwzględne pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30 marca 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 100/08 (opisanego w pkt. 9), orzeczone zostały za przestępstwa popełnione w okresie od sierpnia do listopada 2007 roku. Czyny te popełnione zostały już po wydaniu wcześniejszych wyroków skazujących, gdzie wymierzono skazanemu bezwzględną karę pozbawienia wolności (ad. 1, 3, 4 i 5). Stąd w odniesieniu do tego wyroku brak warunków do wymierzenia kary łącznej i wydania wyroku łącznego.

Warunki do wydania wyroku łącznego zachodzą w odniesieniu do poszczególnych (niektórych) kar orzeczonych wyrokami wskazanymi w pkt. 1, 3, 4 i 5. W przedmiocie kar orzeczonych tymi wyrokami orzeczono już wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2009 roku, w sprawie sygn. akt III K 388/08. Orzeczenie w tym przedmiocie jest prawomocne, zawiera rozstrzygnięcie w przedmiocie połączenia poszczególnych kar i obecnie brak jest warunków do wydania wyroku łącznego ponownie w odniesieniu do tego samego przedmiotu.

W tych okolicznościach należy stwierdzić, że nie zachodzą warunki do wymierzenia skazanemu kary łącznej obejmującej kary wymierzone którymkolwiek z wyroków wskazanych wyżej. W konsekwencji postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego należało umorzyć.

III K 96/11

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE