Pełny tekst orzeczenia

I ACz 2525/14

POSTANOWIENIE

Dnia 12 stycznia 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie :

Przewodniczący : SSA Zbigniew Ducki

Sędziowie SSA Marek Boniecki

SSA Robert Jurga

po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa S. M.

przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K.

o zapłatę

na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie Wydziału IX Gospodarczego z dnia 27 października 2014 r. , sygn. akt IX GC 19/14

postanawia :

uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 października 2014 r.

W jego uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, iż zażalenie strony pozwanej podlega odrzuceniu bowiem zostało nieopłacone. Strona pozwana wniosła opłatę sądową na rachunek sądu niewłaściwego. Pismem, które nie zostało należycie opłacone jest zarówno pismo, od którego w ogóle nie została wniesiona opłata lub opłatę uiszczono po upływie terminu, jak i pismo, od którego wniesiono opłatę w niepełnej wysokości, a także pismo, które zostało opłacone w inny sposób niż określony w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w związku z art. 9 pkt. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 z późn. zm.). Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest jednolite (por. między innymi uchwałę z dnia 22 listopada 2006 r., III CZP 83/06; postanowienie z dnia 15 listopada 2006 r., I PZ 21/06; postanowienie z dnia 15 listopada 2006 r., V CZ 79/06,). Biorąc powyższe pod uwagę Sąd postanowił jak na wstępie na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 Kpc.

Postanowienie to zaskarżyła strona pozwana wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zarzuciła, iż nie wniosła opłaty na konto Sądu Rejonowego dla Krakowa Nowej - Huty w Krakowie gdyż nie wskazała do jakiej konkretnie sprawy odnosi się uiszczona opłata co jest wymagane przy dokonywaniu wpłat na rachunki bankowe Sądów. Zakupiła opłatę sądową w wysokości 30 zł w kasie Sądu Rejonowego dla Krakowa Nowej Huty w Krakowie w formie elektronicznej opłaty sądowej, która zastąpiła klasyczne znaki sądowe. Zgodnie z Zarządzeniem nr 2/14/F Prezesa i Dyrektora Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 2014 r. opłaty za pomocą Systemu Elektronicznego Potwierdzenia Wpłaty można dokonać wyłącznie na rzecz sądów obszaru Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Elektroniczna opłata może zostać uiszczona w którejkolwiek Kasie Sądu i wykorzystana w dowolnym Sądzie apelacji krakowskiej. Opłata ta jest księgowana na rachunku bankowym sądu dopiero po skasowaniu jej przez pracowników dziennika podawczego właściwego dla danego Wydziału Sądu.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie albowiem decyzja Sadu I instancji jest co najmniej przedwczesna.

Nieprawdą jest aby strona pozwana wniosła opłatę na rachunek sądu niewłaściwego bowiem strona ta nie dokonywała wpłaty w formie bezgotówkowej na rachunek bieżący dochodów właściwego sądu a w formie gotówkowej. Przepis § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z dnia 21 lutego 2006 r.) przewiduje, iż opłaty sądowe w sprawach cywilnych uiszcza się w formie bezgotówkowej na rachunek bieżący dochodów właściwego sądu albo w formie wpłaty gotówkowej, bezpośrednio w kasie sądu lub w formie znaków o odpowiedniej wartości wykonanych według ustalonego wzoru, zwanych dalej "znakami opłaty sądowej".

Na terenie apelacji krakowskiej wpłaty gotówkowe wykonuje się za pomocą systemu elektronicznego potwierdzenia wpłaty. System ten wprowadzono zarządzeniem Nr 2/14/F Prezesa i Dyrektora Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 2014 r. Zgodnie z tym Zarządzeniem potwierdzenie generowane przez SEPW jest pełnoprawnym potwierdzeniem wpłaty równoważnym z potwierdzeniem bankowym respektowanym przez wszystkie wydziały sądów obszaru apelacji krakowskiej do wszystkich opłat które wnoszą strony do sądu. Potwierdzenie może być wykorzystane w dowolnym sądzie obszaru apelacji krakowskiej niezależnie od miejsca wniesienia opłaty. O tym w jakim sądzie zostanie wykorzystana przesądza prezentata sądu z informacja o elektronicznym skasowaniu opłaty. Powołane przez Sąd I instancji orzeczenia dotyczą sytuacji uiszczenia opłaty w formie bezgotówkowej na rachunek bieżący dochodów właściwego sądu i nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Skoro potwierdzenie dokonania wpłaty może być wykorzystane w dowolnym obszarze apelacji krakowskiej niezależnie od miejsca wniesienia opłaty to można uznać, że zażalenie zostało prawidłowo opłacone pod warunkiem, że uiszczona opłata może zostać powiązana z konkretną sprawą, do której została dołączona. Z akt niniejszej sprawy nie wynika aby Sąd Okręgowy podejmował nawet próbę sprawdzenia tych okoliczności, przed podjęciem decyzji o odrzuceniu zażalenia. Dopiero jej przeprowadzenie i ustalenie czy uiszczona opłata sądowa może zostać wykorzystana w niniejszej sprawie stanowić będzie podstawę do podjęcia decyzji o odrzuceniu zażalenia bądź nadania mu dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji na zasadzie art. 386 § 4 Kpc w zw. z art. 397 § 2 Kpc.

I ACz 2525/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE