Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lutego 2015 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha

Protokolant Monika Suchecka

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r.

sprawy:

D. W.

urodz. (...) w Ś.

syna W., A. z domu N.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 18 września 2014 r. w W. woj. (...) wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygn. akt III K 207/13 kierował w ruchu lądowym pojazdem marki F. (...) o nr. rej. (...),

tj. o czyn z art. 244 k.k.

II.  w dniu 28 września 2014 r. w W. woj. (...) wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygn. akt III K 207/13 kierował w ruchu lądowym motorowerem marki Z. o nr. rej. (...),

tj. o czyn z art. 244 k.k.

I.  oskarżonego D. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku, to jest występków z art. 244 k.k. i za czyny te, przy przyjęciu, iż stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygnatura akt III K 985/14

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

Oskarżony D. W.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 czerwca 2013r. / sygn. akt III K 207/13/ został skazany za czyn z art. 178a§1 i 4 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Wskazanym wyżej wyrokiem orzeczono wobec oskarżonego D. W.na podstawie art. 42§2kk środek karny- zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat . Powyższy wyrok uprawomocnił się w dniu 19.06.2013r. , zaś środek karny rozpoczął bieg od dnia 02.02.2013r.

Dowód:

dane o karalności oskarżonego/k-15 /

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 czerwca 2013r./k-5/

Oskarżony D. W.mimo orzeczonego wyżej wskazanym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w dniu 18 września 2014 r. wsiadł za kierownicę swojego pojazdu marki F. (...)o nr. rej. (...)w celu udania się do pracy w Ś.. W trakcie jazdy przy ul. (...)w W.został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do rutynowej kontroli drogowej.

Oskarżony D. W.mimo orzeczonego wyżej wskazanym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ponownie w dniu 28 września 2014r. wsiadł za kierownicę swojego motoroweru marki Z.o nr. rej. (...)i w celu udania się na ryby i przy ul. (...)w W.został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do rutynowej kontroli drogowej.

Dowód:

notatki urzędowe /k- 1-2/

wyjaśnienia oskarżonego D. W./k- 13, 32 /

Oskarżony D. W.był dotychczas karany sądownie za czyn z art. 178a§1 kk, za czyn z art. 178§1 i 4 kk i za czyn z art. 244 kk

Dowód:

dane o karalności oskarżonego /k- 15/

Oskarżony D. W.zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawie głównej przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W postępowaniu przygotowawczym podał, iż w dniu 18 września 2014r. jechał swoim samochodem z miejsca zamieszkania do Ś.do pracy natomiast w dniu 29 września 2014r. jechał motorowerem na ryby, wiedział, że ma orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Powyższe potwierdził na rozprawie głównej w dniu 25 lutego 2015r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje :

Sprawstwo i wina oskarżonego D. W.odnośnie popełnienia obu zarzucanych mu czynów nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Na powyższe wskazują logiczne , konsekwentne wyjaśnienia oskarżonego , odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 czerwca 2013r. i notatki urzędowe . Zarówno wyjaśnienia oskarżonego jak i dowody ze wskazanych wyżej dokumentów wzajemnie ze sobą korespondują stanowiąc spójną , logiczną całość .

Oskarżony D. W.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 244 kk, który stanowi, iż odpowiedzialności karnej przewidzianej w wyżej wymienionym przepisie podlega ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności , prowadzenia pojazdów lub obowiązku powstrzymywania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Oskarżony D. W.dwukrotnie, bo w dniu 18 września 2014r. i w dniu 28 września 2014r. prowadził pojazd mechaniczny nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 czerwca 2013r. / sygn. akt III K 207/13/ zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres lat 2.

Jako, że oskarżony D. W. działał w podobny sposób , w krótkich odstępach czasu Sąd uznał, że zachodzą przesłanki z art. 91§1 kk.

W chwili obu czynów oskarżonemu należy przypisać winę albowiem okoliczności ją wyłączające nie zachodzą.

Wymierzając oskarżonemu D. W.karę Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym karalność za przestępstwo z art. 244 kk oraz popełnienie zarzucanych mu czynów w okresie próby, co potraktował jako okoliczność obciążającą.

Za okoliczność łagodzącą uznano przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów, choć nie owego przyznani nie należy przeceniać w sytuacji gdy oskarżony został zatrzymany na gorącym uczynku.

Wymierzając oskarżonemu D. W.karę Sąd baczył by była ona adekwatna tak do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów jak i do osobowości i warunków osobistych oskarżonego, przy czym miał na względzie zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzącą. Ponadto Sąd uwzględnił cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – mając na uwadze przede wszystkim lokalne środowisko oskarżonego. Bacząc na wyżej wymienione okoliczności orzeczona wobec oskarżonego D. W.kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako kara sprawiedliwa. Sąd nie zastosował wobec oskarżonego dobrodziejstwa w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności albowiem w ocenie Sądu nie byłoby to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w tym zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa. Na warunkowe zawieszenie wykonania kary zasługują bowiem jedynie ci sprawcy przestępstw, co do których istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna a tymczasem dotychczasowy sposób życia oskarżonego wskazuje, iż nie daje on aktualnie żadnych gwarancji przestrzegania w przyszłości porządku prawnego. Oskarżony nie skorzystał z danej mu szansy i nie wyciągnął wniosków z dotychczasowych skazań. Zwraca uwagę przede wszystkim fakt, iż oskarżony po upływie 7 miesięcy od poprzedniego skazania za czyn z art. 244 kk , za który orzeczono wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat próby, ponownie w okresie próby, dwukrotnie -na przestrzeni zaledwie 10 dni- naruszył porządek prawny, dopuszczając się kolejnych podobnych przestępstw.

Na podstawie art. 624§1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty. Oskarżony wprawdzie uzyskuje stały dochód, lecz posiada na utrzymaniu konkubinę i małe dziecko dlatego też poniesienie wydatków i opłaty stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość finansową.