Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 25 sierpnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Wydział X Cywilny Rodzinny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Pochylczuk

po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa R. W.

przeciwko P. W.

o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich z dnia 7 lipca 2014 r. w przedmiocie wniosku powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych,

postanawia

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powoda od kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt X Cz 155/14

(...)

Powód R. W. wniósł o zwolnienie go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

W swoim oświadczeniu majątkowym powód wskazał, iż otrzymuje wynagrodzenie z tytułu wykonywania pracy zarobkowej w kwocie 1.150 zł miesięcznie . Ponadto wskazał, że zamieszkuje z córką, na którą otrzymuje alimenty i zasiłek rodzinny w kwocie 200 zł miesięcznie. Koszty ich miesięcznego utrzymania wliczając w tym alimenty na drugą córkę P. W. stanowią wydatek rzędu 920 zł miesięcznie.

Postanowieniem z dnia 7 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu zwolnił powoda R. W. od kosztów sądowych w ½ części, a w pozostałej części wniosek oddalił.

Sąd I instancji ustalił, iż powód pracuje i zarabia miesięcznie 1.150 zł, zamieszkuje z córką D., na która otrzymuje alimenty i zasiłek rodzinny w łącznej kwocie 200 zł.

Sąd Rejonowy uznał w konsekwencji, że R. W. jest w stanie ponieść w połowie koszty opłaty sądowej w wysokości 105 zł i uiszczenie tej opłaty nie spowoduje uszczerbku w kosztach jego utrzymania.

Orzeczenie Sądu Rejonowego zaskarżył powód wnosząc o zmianę postanowienia i zwolnienie go z kosztów sądowych w całości. Powód podniósł, że kwotę 1.350 zł przeznacza na utrzymanie swoje i córki, a jego wydatki wynoszą 750 zł. Dodał, że jest po dwóch operacjach kręgosłupa i kwalifikuje się na trzecią. Skarżący podkreślił przy tym, że jego córka D. przeszła operację sferycytozy i jest pod stałą opieką poradni reumatologicznej, dermatologicznej, hepatologicznej, endokrynologicznej i immunologicznej w B.. Po opłaceniu alimentów na drugą córkę P., pozostaje mu i córce D. kwota 600 zł. Z tej kwoty musi jeszcze zakupić środki czystości i opłacić przejazdy córki do poradni do B. na kontrole.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, zwolnienia od kosztów sądowych może domagać się osoba fizyczna, która nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 102 ust. 1. ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Dz. U. z dnia 1 września 2005 r.). Ta słuszna konstatacja nie doprowadziła jednak do dokonania właściwej oceny istnienia po stronie powoda przesłanek do zwolnienia go od kosztów sądowych w całości. Sąd Rejonowy nie uwzględnił wszystkich ponoszonych przez powoda wydatków, w nieprawidłowy sposób ocenił jego aktualną sytuację majątkową.

Z dołączonego do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wyraźnie wynika, iż miesięczne koszty utrzymania powoda i jego córki D. ( wraz z alimentami w wysokości 350 zł na druga córkę P.) stanowią kwotę w wysokości 920 zł miesięcznie.

Ponadto Sąd Rejonowy uwzględniając, iż we wspólnym gospodarstwie domowym z powodem pozostaje jego córka D., pominął całkowicie stan jej zdrowia oraz ponoszone wydatki między innymi na jej przejazdy na kontrole do poradni w B..

Zdaniem Sądu Okręgowego dla wydatków związanych z prowadzeniem procesu strona powinna znaleźć pokrycie w swych dochodach przez odpowiednie ograniczenie innych wydatków niebędących niezbędnymi do utrzymania. Sąd Odwoławczy uznał, iż podane przez powoda wydatki są uzasadnione i zasługują na uwzględnienie. Odliczając wszystkie wydatki powoda pozostaje jemu i jego córce na życie kwota 430 zł w miesiącu.

Przyjmując zaś, iż wydatki na wyżywienie dorosłej osoby trudno ograniczyć do kwoty poniżej 200 zł. skonstatować należy, iż już wydatki mieszkaniowe i żywnościowe wyczerpują praktycznie cały dochód powoda.

W związku z tym Sąd Okręgowy uznał, iż powód nie jest w stanie ponieść nawet w ½ części kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i zwolnił powoda od kosztów sądowych w całości.