Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 307/14

POSTANOWIENIE

Dnia 15 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk

SO Danuta Morys – Woźniak

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa J. S. (1)

przeciwko C. S., N. S.

o uchylenie obowiązku alimentacyjnego

na skutek zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu

z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt III RC 895/12

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie zażaleniowe na zarządzenie Prezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 listopada 2013r.

SSO Danuta Morys – Woźniak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk

Sygn. akt III Cz 307/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 15 01 2014r. odrzuci ł zażalenie powoda J. S. (2) na zarządzenie Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 11 2013r., uznając, że wobec niezaskarżalności tego zarządzenia zażalenie jest niedopuszczalne.

Orzeczenie zaskarżył powód J. S. (2) , który nie zgadzając się

z zaskarżonym postanowieniem wnosił „o zwolnienie go od kosztów sądowych”

z uwagi na jego trudną sytuacje materialną.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Pismo zakwalifikowane przez Sąd Rejonowy jako zażalenie powoda J. S. (2) na zarządzenie Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 11 2013r. zostało skierowane do Prezesa Sądu Rejonowego w Zabrzu.

Jakkolwiek w piśmie tym użyto w nawiasie sformułowania „zażalenie”, to z jego treści jednoznacznie wynika, iż skarżący „wnosi ponownie” do „do Prezesa Sądu Rejonowego” o umorzenie należności sądowych.

Z treści tego pisma nie wynika zatem, iż skarżący domagał się poddania powyższego zarządzenia kontroli instancyjnej - co jest warunkiem niezbędnym do zakwalifikowania pisma jako zażalenie – stąd też wbrew temu

co przyjął Sąd pierwszej instancji skarżący nie wniósł zażalenia na powyższe zarządzenie (jest to ponowny wniosek o umorzenie należności sądowych podlegający rozpoznaniu w ramach regulacji art. 119 i nast. ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – tekst jednolity Dz.U. 2010r. nr 90, poz. 594 z późniejszymi zmianami).

Z tej przyczyny nie doszło do formalnego wszczęcia przez skarżącego postępowania zażaleniowego, przez co wydanie zaskarżonego orzeczenia było zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. co stosownie do regulacji

art. 386 § 3 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego uchylenia i umorzenia przeprowadzonego przez Sąd pierwszej instancji postępowania zażaleniowego.

Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji

w oparciu o regulację art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

i art. 355 § 1 k.p.c.

SSO Danuta Morys – Woźniak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk

III Cz 307/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE