Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt. I ACz 930/12

POSTANOWIENIE

Dnia 27 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia SA Mirosława Gołuńska (spr.)

Sędziowie: SA Wiesława Kaźmierska

SA Agnieszka Sołtyka

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa A. T.

przeciwko G. Z.

o ochronę dóbr osobistych

na skutek zażalenia powoda A. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w (...) dnia 18 września 2012 roku, sygn. akt I C 193/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSA Wiesława Kaźmierska SSA Mirosława Gołuńska SSA Agnieszka Sołtyka

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 września 2012 r. Sąd Okręgowy w (...) na podstawie art. 398²² § 5 k.p.c. odrzucił skargę powoda na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 14 maja 2012 r. w przedmiocie zwrotu pozwu. W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, że powód został prawomocnie zwolniony od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł. Powód został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 30 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia pisma . Wezwanie powyższe powód otrzymał w dniu 30 sierpnia 2012 r. i w wyznaczonym terminie opłaty nie uiścił .

Powód A. T. zaskarżył zażaleniem powyższe rozstrzygnięcie Sadu Okręgowego , domagając się jego uchylenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

zażalenie powoda jest nieuzasadnione .

Stwierdzić trzeba, że zaskarżone postanowienie miało swoją formalną podstawę w powołanym przez Sąd Okręgowy przepisie art. 398²² § 5 k.p.c. Jak każde pismo w sprawie skarga podlega również opłacie, bowiem przepisy przewidują jej uiszczenie. Obowiązek uiszczenia opłaty od skargi reguluje zaś art. 3 ust. 2 pkt 8 lit. c) oraz art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. z 2005 Nr 167, poz. 1398 z późn. zm.).

Powód chcąc zatem skutecznie podważyć zaskarżone rozstrzygnięcie winien podnosić okoliczności z których wynikałoby, że braki skargi z dnia 31 maja 2012 r. zostały uzupełnione w terminie 7 dni od dnia otrzymania zobowiązania, co nastąpiło w dniu 30 sierpnia 2012 r. (k. 128) tj. opłata została uiszczona, bądź ponowny wniosek o zwolnienie do kosztów sformułowany. Tymczasem twierdzeń takich powód w ogóle nie powołuje w treści zażalenia, a domaga się jedynie zwolnienia z opłat i ustanowienia adwokata (k. 133).

W realiach niniejszej sprawy - czego nie kwestionuje nawet sam skarżący - pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi na zarządzenie z dnia 14 maja 2012 r. -opłaty w wysokości 30 zł nie uiścił. Całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie nie uzyskał (k. 113-115,125). Skoro tak, nie było podstaw do weryfikacji zaskarżonego postanowienia z dnia 18 września 2012 r.

W tej sytuacji należało orzec o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Marginalnie zauważyć należy, że powód sformułował wniosek o ponowne przyjęcie pozwu w przypadku jego zwrotu.

SSA Wiesława Kaźmierska SSA Mirosława Gołuńska SSA Agnieszka Sołtyka

I ACz 930/12

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE