Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 01 marca 2013 roku

Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Rafał Cieszyński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 01 marca 2013 roku we W.

sprawy z wniosku G. S. (1)

przy udziale R. W., E. A. (1) i M. A.

o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika

postanawia:

I.  nadać prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 25 lutego 2011 r. (sygn. akt I Nc 73/11) klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika E. A. (1) M. A.z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków;

II.  zasądzić od dłużników R. W.i E. A. (1)solidarnie na rzecz wierzyciela G. S. (1)kwotę 110 zł tytułem kosztów postępowania.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 25 lutego 2011 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał pozwanym R. W.i E. A. (1), aby zapłacili G. S. (1)solidarnie kwotę 145.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 grudnia 2010 roku do dnia zapłaty i koszty postępowania w kwocie 5.419 zł.

Pismem z dnia 18 września 2012 roku wierzyciel wniósł o nadanie, prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym w dniu 25 lutego 2011 r. (sygn. akt I Nc 73/11) klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika M. A. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków oraz zasądzenia na rzecz wierzyciela kosztów postępowania klauzulowego.

W uzasadnieniu wskazał, że w toku postępowania egzekucyjnego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w M.ustalił składniki majątku przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku dłużniczki E. A. (1)i uczestnika postępowania. W myśl przepisu art. 787 ¹ k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelności powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa przez R. W.i E. A. (1). Mając na względzie powyższe wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 787 ¹ k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków, jeśli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

Cytowany przepis stanowi procesową formę umożliwiającą wierzycielowi realizację na drodze postępowania egzekucyjnego zobowiązania jednego z małżonków poprzez rozszerzenie odpowiedzialności za długi na współmałżonka w sytuacji gdy zaciągnięte zobowiązanie powstało w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Bez względu na to w jakiej formie zobowiązanie zaciągnięto, aby możliwym było nadanie klauzuli przeciwko małżonkowi dłużnika wierzyciel musi wykazać, że przedmiotowa wierzytelność powstała w związku z prowadzonym przez dłużnika przedsiębiorstwem.

Podnieść trzeba, że z dołączonych akt sprawy o sygn. I Nc 73/11 wynika, że R. W.i E. A. (1)prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą pod firmą Zakład Produkcyjno – Handlowy (...). W dniu 01 października 2009 roku R. W.i E. A. (1)– działając w charakterze przedsiębiorcy – zawarli z wierzycielem G. S. (1)umowę na budowę budynku jednorodzinnego oraz zabudowy szeregowej usługowej na terenie miejscowości R., której przedmiotem była budowa ośrodka wczasowego – zabudowy szeregowo-usługowej w postaci hotelu wraz z domem jednorodzinnym. Zgodnie z umową przedmiot umowy miał być wybudowany do dnia 15 maja 2010 roku. G. S. (1)przekazała kontrahentom, tytułem zaliczek, łącznie kwotę 145.500 zł. Pomimo upływu terminów umownych R. W.i E. A. (1)nie wykonali przedmiotu umowy. W związku z powyższym G. S. (1)wystąpiła na drogę postępowania sądowego i uzyskała przeciwko dłużnikom nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 21 lutego 2011 roku którym zasądzono od dłużników solidarnie na rzecz wierzyciela kwotę uiszczoną tytułem zaliczki na poczet wykonania umowy.

W ocenie Sądu wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika zasługiwał na uwzględnienie. Jedynym wymogiem stawianym przez przepisy prawa umożliwiającym nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków jest wykazanie dokumentem urzędowym lub prywatnym, że zobowiązanie powstało w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem. Z przytoczonych wyżej okoliczności, w szczególności z umowy zawartej z wierzycielem w dniu 01 października 2009 roku wynika, że kwota 145.500 zł została dłużnikom przekazana jako zaliczka na poczet wykonania umowy zawartej w związku z prowadzaną działalnością gospodarczą. Dołączone do akt sprawy o sygn. I Nc 73/11 dokumenty spełniają wymogi dokumentu prywatnego o jakim mowa w przepisie art. 787 ¹ k.p.c. Nadto wierzyciel dołączył do wniosku odpis skrócony aktu małżeństwa E. A. (1) i M. A..

W tym stanie rzecz oraz w oparciu o powołane przepisy Sąd uwzględnił wniosek wierzyciela i nadał klauzulę wykonalności przeciwko M. A. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków to jest uczestnika postępowania i E. A. (1).

W oparciu o przepis art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz § 11 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002, nr 163, poz. 1348) Sąd zasądził od M. A. na rzecz wierzyciela kwotę 110 zł tytułem kosztów procesu.

zarządzenie:

1.  odnotować;

2.  odpis postanowienia doręczyć:

a)  pełnomocnikowi wierzyciela wraz z odpisem postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności z uzasadnieniem, a ponadto dołączyć dodatkowe odpisy postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności z uzasadnieniem w celu przekazania go przez wierzyciela organowi egzekucyjnemu dla doręczenia dłużnikom; poinformować pełnomocnika wierzyciela, iż dodatkowy odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem należy przekazać organowi egzekucyjnemu celem doręczenia go dłużnikom, a nadto wydać tytuł wykonawczy;

3.  kalendarz 7 dni;

4.  po wykonaniu wyłączyć akta o sygn. I Nc 73/11.

01 marca 2013 roku