Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 kwietnia 2014 r.

SĄD REJONOWY W ZAMBROWIE I WYDZIAŁ CYWILNY

w składzie:

Przewodniczący –SSR Paweł Płoński

Protokolant – Danuta Sawicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Zambrowie

sprawy z powództwa H.z siedzibą w K.

przeciwko W. S.

o zapłatę 676,96 zł

powództwo oddala.

Sygn. akt I C 73/14 – upr.

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 8 kwietnia 2014 r.

Powód H. z siedzibą w K.w dniu 25 czerwca 2013 r. wystąpił z pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko W. S.o zasądzenie od niej kwoty 676,96 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 644,89 zł (stanowiącej kapitał) od dnia 25 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 32,07 zł (stanowiącej odsetki karne) bez odsetek, a także zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013 r. nabył wierzytelność w powyższej wysokości od poprzedniego wierzyciela dłużniczki (...) Banku S.A., wynikającą z tytułu nieuregulowanej umowy o kartę kredytową (k. 2-5).

Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 16 października 2013 r. (sygn. akt VI Nc-e 1636180/13) Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzone pozwem kwoty wraz z kosztami procesu (k. 6).

W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwana W. S.zakwestionowała zasadność dochodzenia przez powoda od niej kwoty wskazanej w pozwie – wskazując przy tym, że zaległość wobec (...) Banku S.A.została przez nią już uregulowana, a postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie zostało umorzone w całości na wniosek wierzyciela (k. 9-10).

Na skutek sprzeciwu pozwanej Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 12 listopada 2013 r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym (sygn. akt VI Nc-e 1806874/13) stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości, zaś na podstawie art. 505 ³⁶ § 1 k.p.c. przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Zambrowie (k. 14).

Sąd Rejonowy w Zambrowie ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 29 lutego 2008 r. w Ł. pomiędzy W. S. a (...) Bankiem S.A. z siedzibą we W. doszło do zawarcia umowy o kartę kredytową (nr KK (...)), na podstawie której Bank wydał W. S. kartę kredytową i przyznał limit kredytowy, który w przypadku wykorzystania miał być spłacany przez nią na zasadach określonych w regulaminie dołączonym do umowy (umowa o kartę kredytową – k. 23-26).

Na skutek wniosku wierzyciela (...) Bank S.A.z siedzibą we W.postanowieniem z dnia 5 listopada 2010 r. Sąd Rejonowy w Zambrowie w sprawie sygn. akt I Co 1008/10 nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...)z dnia 20 października 2010 r. wystawionemu przez ten Bank przeciwko dłużniczce W. S.w związku z przysługującą mu wymagalną wierzytelnością wynikającą z tytułu umowy o kartę kredytową nr KK (...). Na podstawie powyższego tytułu wykonawczego wierzyciel (...) Bank S.A.wystąpił z wnioskiem do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie M. M.o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec dłużniczki W. S., które było prowadzone w sprawie pod sygn. akt Km 1490/10. Egzekucja prowadzona w toku tego postępowania okazała się skuteczna i ostatecznie doprowadziła do zaspokojenia całe roszczenia egzekucyjnego wynikającego z tytułu wykonawczego, dlatego też postanowieniem z dnia 16 marca 2013 r. Komornik Sądowy zakończył postępowanie egzekucyjne w sprawie, ustalając koszty niezbędne do przeprowadzenia egzekucji w sprawie oraz orzekł o pozostawieniu tytułu wykonawczego w aktach sprawy. Dopiero w dniu 23 września 2013 r. dotychczasowy wierzyciel (...) Bank S.A.powiadomił organ egzekucyjny o dokonaniu cesji przedmiotowej wierzytelności na rzecz H.z siedzibą w K.i wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego. (zob. akta Sądu Rejonowego w Zambrowie sygn. akt I Co 1008/10 oraz akta egzekucyjne Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie M. M.sygn. akt Km 1490/10).

Na podstawie umowy przelewu z dnia 7 czerwca 2013 r. oraz aneksu do tej umowy z dnia 24 czerwca 2013 r. (...) Bank S.A.z siedzibą we W.sprzedał na rzecz H.z siedzibą w K.przysługujące mu wierzytelności przedstawione w załączniku 1 do umowy przelewu, które wynikały z czynności bankowych zawartych pomiędzy tym Bankiem a jego klientami. Wśród wierzytelności wymienionych w powyższym wykazie (Załączniku 1) została bezpodstawnie wymieniona również należność przysługująca Bankowi wobec W. S.wynikająca z tytułu nieuregulowanej umowy o kartę kredytową z dnia 29 lutego 2008 r. nr KK (...)(umowa przelewu wierzytelności z aneksem i wyciągiem wykazu wierzytelności – k. 27-30), która to wierzytelność bowiem już wcześniej została zaspokojona w całości w toku postępowania egzekucyjnego (Km 1490/10).

Następnie pismami z dnia 10 czerwca 2013 r. (...) Bank S.A.poinformował W. S., że zbył wierzytelność przysługującą wobec niej z tytułu powyższej umowy kredytowej na rzecz nowego wierzyciela, tj. H. z siedzibą w K.– przy czym zarządzanie przedmiotową wierzytelnością nadal miał prowadzić (...) Bank S.A., a jednocześnie dłużniczka została wezwana do zapłaty przedmiotowej wierzytelności w łącznej wysokości 672,45 zł, na którą składała się kwota 644,89 zł jako kapitał oraz kwota 27,56 zł z tytułu odsetek karnych – w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma (zawiadomienie o cesji – k. 31 oraz wezwanie do zapłaty – k. 32).

Sąd Rejonowy w Zambrowie zważył, co następuje:

W świetle poczynionych powyżej ustaleń, powództwo strony powodowej w ocenie Sądu należało uznać za całkowicie niezasadne i jako takie podlegało ono oddaleniu. Powód dochodził swojego roszczenia w oparciu o umowę przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013 r. (wraz z aneksem z dnia 24 czerwca 2013 r.), na podstawie której miał nabyć od (...) Banku S.A.wierzytelność wobec W. S., a wynikającą z tytułu nieuregulowanej umowy o kartę kredytową z dnia 29 lutego 2008 r. (nr KK (...)). Postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszej sprawie wykazało jednak i to w sposób niebudzący żadnych wątpliwości, że w chwili zawarcia powyższej umowy cesji przedmiotowa wierzytelność już nie istniała, albowiem została wcześniej zaspokojona w całości w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie M. M.w sprawie pod sygn. akt Km 1490/10. W związku z tym faktem, organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 16 marca 2013 r. zakończył postępowanie egzekucyjne w sprawie oraz orzekł o pozostawieniu tytułu wykonawczego w aktach sprawy (zgodnie z art. 816 k.p.c.). Jednocześnie nie budziło wątpliwości, że powyższe postępowanie egzekucyjne dotyczyło tej samej wierzytelności, która była dochodzona w niniejszej sprawie, co wprost wynikało zarówno z akt sprawy tutejszego Sądu o sygn. akt I Co 1008/10, w której nadana została klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez poprzedniego wierzyciela (...) Bank S.A.w oparciu o zaległość wynikającą z umowy o kartę kredytową z dnia 29 lutego 2008 r. (nr KK (...)), jak też z akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zambrowie M. M.w sprawie sygn. akt Km 1490/10, które było prowadzone na podstawie powyższego tytułu wykonawczego i zakończone z uwagi na zaspokojenie całego roszczenia egzekucyjnego wynikającego ze złożonego przez wierzyciela tytułu wykonawczego.

W świetle powyższego oczywistym było, że skoro przedmiotowa wierzytelność dłużniczki W. S.wobec (...) Banku S.A.została zaspokojona już w marcu 2013 r., to nie mogła być następnie przedmiotem cesji na rzecz powoda H. z siedzibą w K.na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013 r. (wraz z aneksem z dnia 24 czerwca 2014 r.). Z tych też względów należało uznać, że powód nie udowodnił aby przysługiwało mu wobec pozwanej roszczenie wskazane w pozwie, a zatem powództwo wytoczone w niniejszej sprawie jako całkowicie niezasadne, podlegało oddaleniu.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Rejonowy na podstawie art. 353 § 1 k.c. w zw. z art. 509 § 1 k.c. ( a contrario) orzekł, jak w sentencji wyroku.