Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 maja 2013r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2013r. w Suwałkach

sprawy M. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o rentę socjalną

w związku z odwołaniem M. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 25 lipca 2012 r. znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje M. P. prawo do renty socjalnej od dnia 19 marca 2012r. do dnia 28 lutego 2014r.

sygn. akt III U 11/13

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 25.07.2012r. odmówił M. P. prawa do renty socjalnej.

W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej (Dz. U. Nr 135, poz. 1268 ze zm.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:

1.  przed ukończeniem 18 roku życia;

2.  w trakcie nauki w szkole lub szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia;

3.  w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.

M. P. wymienionych warunków nie spełnia, ponieważ Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 19.07.2012r. ustaliła, że nie jest on całkowicie niezdolnym do pracy.

W odwołaniu od tej decyzji M. P. domagał się przyznania renty socjalnej, ponieważ – jak wskazała jego matka – jest niepełnosprawny umysłowo w stopniu umiarkowanym od urodzenia i ma zdiagnozowane upośledzenie od 5 roku życia. Jest niestabilny umysłowo i nie można przewidzieć, jakie będą jego reakcje w różnych sytuacjach życiowych. Potrafi być agresywny, byle błahostka potrafi wyprowadzić go z równowagi, bije głową o ścianę i może się okaleczać. Przez wiele lat miał nauczanie indywidualne ze względu na trudne zachowanie, kontynuował naukę w Gimnazjum Specjalnym, a w roku szkolnym 2011/2012 rozpoczął naukę w Liceum Ogólnokształcącym w E.. Z uwagi na trudności w opanowaniu materiału, konflikty z rówieśnikami, brak koncentracji i złe zachowanie, nie zaliczył roku i będzie powtarzał naukę w klasie I. Jest pacjentem Poradni (...). Lekarz prowadzący wystawił zaś zaświadczenie stwierdzające upośledzenie umysłowe oraz ADHD. Lekarz stwierdził też, że z tą niestabilnością emocjonalną syn nie nadaje się do jakiejkolwiek pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie uzasadniając jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie należało uznać za uzasadnione.

Faktycznie, jak wskazał organ rentowy, zgodnie z art. 4 ust. 1 powołanej ustawy o rencie socjalnej renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:

1.  przed ukończeniem 18 roku życia;

2.  w trakcie nauki w szkole lub szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia;

3.  w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.

W sprawie jednak co do odwołującego się należało uznać, że jest on całkowicie niezdolny z powodu naruszenia sprawności samego organizmu, które powstało u niego w trakcie nauki szkolnej.

Na potrzeby Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oceny niezdolności do pracy stosownie do art. 5 powołanej ustawy o rencie socjalnej w zw. z art. 14 ust. 1, 2a i 2e ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) dokonuje w formie orzeczenia lekarz orzecznik Zakładu , a gdy osoba zainteresowana wniesie od tego orzeczenia sprzeciw, komisja lekarska Zakładu. Na potrzeby natomiast postępowania sądowego stosownej oceny niezdolności do pracy dokonują, na podstawie art. 278 kpc, biegli lekarze sądowi. Ci zaś, powołani przez Sąd w osobach psychologa A. C. i lekarza psychiatry R. E., uznali odwołującego się za całkowicie niezdolnego do pracy na okres od miesiąca lutego 2012r. (data wystawienia zaświadczenia o stanie zdrowia – 27.02.2012r.) do miesiąca lutego 2014r. Rozpoznali u niego cechy organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, zaburzenia obsesyjno-kompulsywne z przewagą czynności natrętnych, zaburzenia mowy: jąkanie toniczno-kloniczne oraz funkcjonowanie intelektualne pomiędzy pograniczem pośledzenia a upośledzeniem umysłowym w stopniu lekkim. W aktualnym nasileniu schorzenia te powodują właśnie niezdolność odwołującego się do pracy.

Jak natomiast wypowiedział się Sąd Najwyższy, choćby w wyroku z dnia 14.03.2007r. III U 130/06 (LEX 368973), ustaleń w sprawie o świadczenie rentowe w zakresie medycznym nie można oprzeć wbrew opinii biegłych lekarzy sądowych. Jak czytamy w tym wyroku, dopiero ustalenia biegłych lekarzy sądowych dostarczają sądowi wiedzy specjalistycznej koniecznej do dokonania oceny stanu zdrowia osoby ubiegającej się o świadczenia rentowe, w tym rodzaju występujących schorzeń, stopnia ich zaawansowania i nasilenia związanych z nimi dolegliwości.

Sąd zaś podzielił opinię biegłych sądowych, gdyż została sporządzona przez specjalistów i jest jednoznaczna w swojej wymowie. Nie znalazł zresztą powodów, aby tej opinii nie podzielić.

W sprawie tymczasem oczywistym winno być, że M. P., ur. (...), w dacie powstania niezdolności do pracy pozostawał w trakcie nauki w szkole. Wynika to z pisma Zespołu Szkół (...) w E. z dnia 2.04.2013r., potwierdzającego, że w dacie 27.02.2012r. był on uczniem Liceum. Poza tym w sprawie można i mówić, że niezdolność do pracy odwołującego się powstała i przed ukończeniem przez niego 18 lat życia. Przecież wskazane schorzenia i upośledzenie nie powstało w ciągu jednego dnia.

Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy w Suwałkach, na mocy art. 477 ¹⁴ § 2 kpc, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującemu się prawo do renty socjalnej od dnia 19.03.2012r. do dnia 28.02.2014r. Data przyznania renty to data złożenia wniosku o tę rentę. Zgodnie bowiem z art. 129 ust. 1 powołanej ustawy o emeryturach i rentach z FUS, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Podnieść jeszcze należy, że w sprawie biegli raz wskazali, że schorzenia i upośledzenie odwołującego się powodują jego całkowitą niezdolność do pracy na okres 1 roku, a następnie, że ta całkowita niezdolność do pracy ma miejsce od daty wystawienia zaświadczenia o stanie zdrowia, tj. od 27.02.2012r. do miesiąca lutego 2014r. Zauważyć jednak należy, że biegli, wskazując na całkowitą niezdolność odwołującego się do pracy na okres 1 roku, mieli z pewnością na uwadze okres od jego badania w dniu 12.01.2013r. na potrzeby opinii do miesiąca lutego 2014r. Natomiast w ogóle ocenili niezdolność odwołującego się do pracy od 27.02.2012r. do miesiąca lutego 2014r.

PW/mmw