Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 maja 2014 rok

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska

Protokolant : Anna Włodarczak

po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 roku w Świdnicy

na rozprawie

sprawy z powództwa J. L.

przeciwko M. Ś.

o zapłatę

I powództwo oddala;

II zasądza od powoda J. L. na rzecz pozwanego M. Ś. kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Powód J. L. wniósł pozew przeciwko M. Ś. o zasadzenie 2.591,20 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za skutki zdarzenia, jakie miało miejsce w dniu 27 lipca 2000 roku w M.. Powód wniósł także o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, iż pozwany był sprawcą zdarzenia , na skutek którego powód utracił wzrok w jednym oku , a widzenie w drugim zostało zagrożone. Na skutek tego powód korzysta z częstych porad okulisty , leków i badań lekarskich. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we W.ustalono odpowiedzialność pozwanego za skutki zdarzenia na przyszłość. Mimo wezwania pozwanego do zapłaty w dniu 20 sierpnia 2013 roku o zwrot wydatków poniesionych od stycznia 2010 roku, pozwany nie dokonał zapłaty.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm. W uzasadnieniu przyznał, iż został uznany za sprawce zdarzenia z dnia 27 lipca 2000 roku w wyniku którego powód utracił wzrok w prawym oku, za co od pozwanego zasądzono na rzecz powoda zadośćuczynienie i ustalono odpowiedzialność za skutki na przyszłość. Skutki te mogły dotyczyć konieczności usunięcia będącej w zaniku gałki ocznej prawej. Roszczenia powoda w niniejszej sprawie nie pozostają w związku ze zdarzeniem ani zakresem ustalonej na przyszłość odpowiedzialności pozwanego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 21 maja 2004 roku zasądził na rzecz powoda od pozwanego zadośćuczynienie, które pozwany zapłacił. Sąd Apelacyjny we W. wyrokiem z dnia 19 listopada 2004 roku orzekł o odpowiedzialności pozwanego na przyszłość za skutki zdarzenia z dnia 27 lipca 2000 roku. Skutki te mogły dotyczyć konieczności usunięcia będącej w zaniku gałki ocznej prawej. Wydatki poniesione zaś na drugie oko nie pozostawały w związku z urazem, jakiego doznał powód, lecz były skutkiem choroby drugiego oka, wynikającej nie z urazu, ale ze zmian związanych ze starzeniem się organizmu, tym samym nie stanowiły wydatków wynikłych z czynu niedozwolonego.

Dowód: ustalenia poczynione przez Sądy w sprawie (...)akta w załączeniu ( szczególnie uzasadnienie SA k. 42 akt tut. Sądu)

Powód pozostaje nadal pod okresową opieką okulisty z powodu nawrotowych stanów zapalnych oczodołu prawego i progresji zmian w oku lewym. Jako osoba jednooczna ma zaburzenie przestrzennego widzenia i utrudnione poruszanie się. W okresie od 21 stycznia 2010 roku do 6 sierpnia 2013 roku powód wydatkował 2.356,43 zł. w związku z leczeniem oka lewego. Stan oka lewego nie pozostaje jednak w związku z urazem oka prawego.

Dowód: zaświadczenie M. S. W. k. 53

faktury i rachunki k. 9-28

opinia biegłego J. O. k. 65

Powód wezwał pozwanego do zapłaty przesyłając mu w/w dokumenty. Pozwany odmówił zapłaty.

Dowód: pisma stron k. 7,8, 29

Sąd ustalając stan faktyczny oparł się na ustaleniach dokonanych przez Sąd Okręgowy i Apelacyjny w sprawie (...), na dowodach złożonych przez strony w niniejszym postępowaniu oraz na opinii biegłego sadowego, która zawiera jednoznaczną, uzasadnioną odpowiedź na tezę postawiona przez pełnomocnika powoda we wniosku dowodowym. Podzielił przy tym sąd argumenty trafnego orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2009 roku wydanego w sprawie (...), gdzie wskazano, że potrzeba powołania innych biegłych powinna wynikać z okoliczności sprawy , a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii. Dlatego też, wobec niedostatecznego, zdaniem sądu uzasadnienia wniosku o powołanie kolejnego biegłego sąd wniosek ten oddalił.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:

Powództwo podlegało oddaleniu.

Zgodnie z art. 415 kc , kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia. Zgodnie zaś art. 444 § 1 kc w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Warunkiem jednak odpowiedzialności z powołanych artykułów jest związek pomiędzy zdarzeniem a poniesionymi wydatkami. Jak wynika jednak zarówno z ustaleń poczynionych przez Sad Okręgowy w Ś. i Sąd Apelacyjny we W., a także z dalszych ustaleń poczynionych przez tut. Sąd po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego stan oka lewego i związane z tym stanem wydatki nie pozostają w związku z urazem oka prawego i zdarzeniem z dnia 27 lipca 2000 roku. Dlatego też powództwo oddalono.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc , w tym w zakresie kosztów zastępstwa procesowego- w zw. z § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( DZ U nr 163 , poz. 1348 ze zmianami ). Ponadto jako koszt procesu uznano opłatę od pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi reprezentującemu powoda.