Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lutego 2015 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Kazimierz Wilczek

Sędziowie: SSO Wojciech Maczuga (spr.)

SSR del. Małgorzata Tyndel

Protokolant: prot. Kamil Cerek

przy udziale Marka Stanka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 roku, sprawy

M. R.

oskarżonego o przestępstwa z art. 279§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk; art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk; art. 279 §1 kk i art. 278§5 kk i art. 276 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art. 64 §1 kk; z art. 13 §2 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

Z. S. (1)

oskarżonego o przestępstwa z art. 279§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 §2 kk ; art. 279§1 kk; art. 279 §1 kk i art. 278§5 kk i art. 276 kk w zw. z art.11§2 kk ; z art. 13 §2 kk w zw. z art. 279 §1 kk

T. P.

oskarżonego o przestępstwa z art. 279§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 §2 kk; art. 279§1 kk; art. 279 §1 kk i art. 278§5 kk i art. 276 kk w zw. z art.11§2 kk; z art. 13 §2 kk w zw. z art. 279 §1 kk;

na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Rejonowego w Myślenicach z dnia 5 lutego 2014r. sygn. akt II K 243/12

uchyla wyrok na zasadzie art. 440 kpk w części dotyczącej oskarżonych

M. R., Z. S. (1) i T. P., to jest jego punkty: 1, 2, 3, 4, 5 , 6, 18, 19, 20, 30, 31, 32, 33 oraz w odpowiedniej części pkt 34 dotyczący kosztów sądowych i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Myślenicach do ponownego rozpoznania.

SSO Wojciech Maczuga SSO Kazimierz Wilczek SSR (del.) Małgorzata Tyndel

Sygn. akt IV Ka 825/14

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie,

z dnia 25 lutego 2015 roku

W dniu 30 kwietnia 2012 roku, Prokurator Rejonowy w M., skierował do Sądu Rejonowego w M., akt oskarżenia przeciwko G. B., M. R., P. K., A. G. (obecnie L.), M. P., W. B., Z. S. (1), A. K. (1), R. D., T. P. (P.), oraz T. D., o popełnienie szeregu przestępstw.

Sprawa w odniesieniu do G. B., A. K. (1) oraz R. D. toczyła się odrębnie, natomiast P. K., A. G. (obecnie L.), M. P., T. D. oraz W. B., wyroku Sądu Rejonowego w M.z dnia 5 lutego 2014 roku, sygn. II K 243/12, nie skarżyli i nie zachodziły powody do poszerzenia na ich korzyść rozpoznania apelacji (art.435 kpk).

W odniesieniu do osób objętych wniesionym środkiem odwoławczym:

M. R., T. P. i Z. S. (1) oskarżeni byli o to, że:

I. w dniu 22 lutego 2011 r. w G. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z osobą co której postępowanie toczyło się odrębnie po uprzednim wyważeniu okna dostali się do wnętrza budynku nr (...) skąd zabrali w celu przywłaszczenia biżuterię złotą i srebrną aparat fotograficzny m-ki K., kamerę m-ki T., kluczyk do samochodu m-ki C., pieniądze w kwocie 300 euro, o łącznej wartości 6800 zł na szkodę J. P., oraz usunęli dokument w postaci paszportu(...)wystawiony na nazwisko wyżej wymienionego pokrzywdzonego, którym nie mieli prawa wyłącznie rozporządzać, przy czym G. B. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne Wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział (...)z dnia 8 marca 2006r. sygn. akt III K 296/05. którą odbywał w okresie od 03.11.2008r. do dnia 17.02.2010r., M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w: ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...) w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r.

tj. o przestępstwo z art. 279§1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 §2 kk., w stosunku do osoby, co do której postępowanie toczyło się odrębnie i M. R. o przestępstwo z art. 279§1 kk i art. 276 kk w zw. z art.11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk

II. w dniu 23 marca 2011r. w K. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyważeniu drzwi tarasowych dostali się do wnętrza domu mieszkalnego skąd zabrali w celu przywłaszczenia dwa telewizory i laptopa, oraz inne przedmioty o łącznej wartości 8000 zł. na szkodę M. i J. B. (1) przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział(...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r.

tj. o przestępstwo z art. 279§1 kk, a w stosunku do M. R. o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

III. w dniu 9 lutego 2011r. w G. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wybiciu szyby w oknie łazienki dostali się do wnętrza budynku, skąd zabrali w celu przywłaszczenia 7 aparatów fotograficznych: m-ki R. (...) z okresu przedwojennego, m-ki J. z roku 1985, m-ki S. z przełomu lat 60/70, m-ki O. (...) z początku lat 80 - tych, aparat fotograficzny typu mieszkowy, aparat cyfrowy m-ki P., typu lustrzanka m-ki P. (...). telefon komórkowy m-ki S., o łącznej wartości 6500 zł na szkodę Z. S. (2) oraz usunęli dokumenty, którymi nie mieli prawa wyłącznie rozporządzać w postaci paszportu i książeczki wojskowej wydanych na nazwisko wyżej wymienionego pokrzywdzonego, przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001 r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk, a w stosunku do M. R. o przestępstwo z art. 279 § kk w zw. z art. 64 §1 kk

IV. w dniu 27 lutego 2011 r. w S. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyważeniu okna tarasowego dostali się do wnętrza domu mieszkalnego skąd zabrali w celu przywłaszczenia kartę płatniczą (...)- (...) Banku wydanej na nazwisko A. K. (2), klaser z kolekcją monet, przenośną pamięć zewnętrzną o pojemności 1 terabajta, kluczyki do samochodu m-ki H. (...), pilota do bramy, oraz z garażu, samochód osobowy m-ki H. (...) o nr rej. (...) o łącznej wartości 60 tys. zł. na szkodę H. i M. K. (1), oraz usunęli dokumenty którymi nie mieli prawa wyłącznie rozporządzać w postaci prawa jazdy wystawionego na nazwisko A. K. (2) i dowodu rejestracyjnego od wyżej opisanego samochodu, przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk i art. 278§5 kk i art. 276 kk w zw. z art.11§2 kk., a w stosunku do M. R. o przestępstwo z art. 279 §1 kk i art. 278§5 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk

V. w okresie od 26 marca 2011r. do 2 kwietnia 2011r. w R. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu przez wyważenie drzwi tarasowych dostali się do wnętrza budynku nr (...), skąd zabrali w celu przywłaszczenia dwie lornetki A. i P., komplet obiadowy posrebrzanych sztućców, aparat fotograficzny N., dwie pary butów damskich : czarne beżowe, biżuterię srebrną, biżuterię sztuczną, kasetkę z tworzywa sztucznego produkcji amerykańskiej, dwa portfela skórzane damskie, dwie pary rękawiczek skórzanych, dwa komplety platerowe, paterę kryształowo-metalową, książkę przepisy kuchni polskiej - wydanie specjalne, perfumy damskie, alkohole, zestaw kominkowy mosiężny, figurkę drewnianą o łącznej wartości 7500 zł. na szkodę J. K. przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...) w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007 r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk., a stosunku do M. R. o przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

VI. w dniu 15 marca 2011r. w K. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu przez wyważenie drzwi balkonowych dostali się do wnętrza budynku nr (...) skąd zabrali w celu przywłaszczenia szkatułkę drewnianą z masą perłową, biżuterię srebrną w postaci dwóch naszyjników, dwóch bransolet, dwóch kompletów kolczyków oraz bransoletkę z monet z 1992r., komplet sztucy firmy (...), kolekcji zegarków kieszonkowych łańcuszkiem, rzeźbę kryształowo - złotą firmy (...) przedstawiającą żaglówkę o łącznej wartości 840 zł. na szkodę W. Ż. przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk., a stosunku do M. R. o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

VII. w dniu 15 marca 2011 r. w K. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu w zamiarze zaboru w celu przywłaszczenia nieustalonych przedmiotów o nieustalonej wartości poprzez wyważenie drzwi tarasowych dostali się do wnętrza budynku nr (...) należącego do Z. R., gdzie dokonali penetracji pomieszczeń, lecz zamierzonego skutku nie osiągnęli z uwagi na brak przedmiotów pozostających w zainteresowaniu sprawców przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001 r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r.

tj. o przestępstwo z art. 13 §2 kk w zw. z art. 279 §1 kk, a w stosunku do M. R. o przestępstwo z art. 13 §2 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

VIII. w okresie od 20-21 stycznia 2011r. w G. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z osobą co do której postępowanie toczyło się odrębnie po uprzednim wyłamaniu drzwi tarasowych dostali się do wnętrza budynku mieszkalnego skąd zabrali w celu przywłaszczenia 4 obrazy, odtwarzacz DVD m-ki P., oraz pilota od drzwi garażowych o łącznej wartości 15.300 na szkodę B. B. przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r., zaś osoba co do której postępowanie toczyło się odrębnie zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieliczce Wydział(...)z dnia 15.04.2004r. sygn. akt II K 425/03 którą odbywał w okresach: od 06.06.2003.r. do 24.11.2003r., 23.05.2007r., do 31.07.2008 r. i od 11.04.2011r. do 15.08.2011 r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk., a w stosunku do M. R. i w stosunku do osoby, co do której postępowanie toczyło się odrębnie o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk,

Nadto M. R., T. P., oskarżeni zostali o to że:

IX. w dniu 16 marca 2011r. w B. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z osobą co do której postępowanie toczyło się odrębne przez wyważenie drzwi tarasowych dostali się do wnętrza budynku mieszkalnego nr (...), skąd zabrali w celu przywłaszczenia biżuterię złotą i srebrną, pieniądze w kwocie 500 zł., aparat cyfrowy m-ki S. model (...), kamerę cyfrową J. o łącznej wartości 15.000 na szkodę P. T. przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r., zaś osoba co której postępowanie toczyło się odrębnie zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieliczce Wydział (...)z dnia 15.04.2004r. sygn. akt II K 425/03 którą odbywał w okresach: od 06.06.2003r. do 24.11.2003r., 23.05.2007r. do 31.07.2008r. i od 11.04.2011r. do 15.08.2011r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk, a w stosunku do M. R. i w stosunku do osoby, co do której postępowanie toczyło się odrębnie o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk,

X. w dniu 15 marca 2011 r. w G. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, z osobą co do której postępowanie toczyło się odrębnie po uprzednim wyważeniu drzwi tarasowych dostali się do wnętrza budynku nr (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia monety numizmatyczne, monetę 20-dolarową złotą, 4 dukaty austriackie, pieniądze w kwocie 1300 dolarów amerykańskich, pieniądze w kwocie 500 zł. laptop m-ki H. model (...), dwa zegary wiszące, złotą biżuterię, monety złote w nominale dukatów austriackich 2 sztuki, dwie srebrne monety, 3 perfumy damskie, telefon komórkowy m-ki N. (...) i telefon (...)o łącznej wartości 15150 zł. na szkodę R. Z. przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...) w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r. zaś osoba co której postępowanie toczyło się odrębnie zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieliczce Wydział (...)z dnia 15.04.2004 r. sygn. akt II K 425/03 którą odbywał w okresach: od 06.06.2003r. do 24.11.2003r., 23.05.2007 r. do 31.07.2008r. i od 11.04.2011 r. do 15.08.2011r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk, a w stosunku do M. R. i w stosunku do osoby co do której postępowanie toczyło się odrębnie przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk,

XI. w dniu 14 marca 2011 r. w G. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z osobą co do której postępowanie toczyło się odrębnie poprzez, wyważenia okna tarasowego dostali się do wnętrza budynku mieszkalnego nr (...), skąd zabrali w celu przywłaszczenia dwa telewizory m-ki S., serwetnik mosiężny w kształcie smoka, pojemnik mosiężny w kształcie ananasa, szkatułkę mosiężna, świecznik mosiężny z XIX wieku i srebrną cukiernicę o łącznej wartości 6.700 zł. na szkodę A. Ś., przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001 r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006 r. do dnia 22.10.2007 r. zaś osoba co której postępowanie toczyło się odrębnie zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieliczce Wydział (...)z dnia 15.04.2004 r. sygn. akt II K 425/03 którą odbywał w okresach: od 06.06.2003 r. do 24.11.2003 r., 23.05.2007 r. do 31.07.2008 r. i od 11.04.2011r. do 15.08.2011 r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk, a w stosunku do M. R. i w stosunku do osoby, co do której postępowanie toczyło się odrębnie o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

XII. w okresie do 12.03.2011 r. do dnia 15. 03.2011r. w K. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z osobą co do której postępowanie toczyło się odrębnie poprzez rozbicie szyby w drzwiach balkonowych dostali się do wnętrza budynku nr (...) skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora m-ki S., biżuterii srebrnej oraz dwóch butelek alkoholu o łącznej wartości 8000 zł. na szkodę A. P. przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001 r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006 r. do dnia 22.10.2007 r. zaś osoba co której postępowanie toczyło się odrębnie zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieliczce Wydział (...)z dnia 15.04.2004 r. sygn. akt II K 425/03 którą odbywał w okresach: od 06.06.2003 r. do 24.11.2003 r., 23.05.2007 r. do 31.07.2008 r. i od 11.04.2011r. do 15.08.2011

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk, a w stosunku do M. R. o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

W dalszym ciągu, Prokurator oskarżył M. R., T. P. i Z. S. (1), o to że:

XIII. w nocy z 26/27 listopada 2010 r. w D. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi co do których postępowanie toczyło się odrębnie po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych dostali się do wnętrza sklepu z odzieżą skórzaną skąd zabrał w celu przywłaszczenia kurtki skórzane i kożuchy skórzane o łącznej wartości 51.483 zł. na szkodę J. B. (2) przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001 r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007 r., osoba, co do której postępowanie toczyło się odrębne zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu przynajmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 3 lutego 2006 r. sygn. akt II K 1901/05/P, którą odbywał w okresie od 08.04.06 r. do 15.04.08. r. zaś osoba, co do której postępowanie toczyło się odrębne zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieliczce Wydział (...)z dnia 15.04.2004r. sygn. akt II K 425/03 którą odbywał w okresach: od 06.06.2003r. do 24.11.2003r., 23.05.2007r. do 31.07.2008r. i od 11.04.201 r. do 15.08.2011r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk, a w stosunku do M. R. osoby co do której postępowanie toczyło się odrębnie o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

XIV. w dniu 24 grudnia 2010 r. w D. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą co do której postępowanie toczyło się odrębnie po uprzednim wybiciu i wyrwaniu z ram szyby wystawowej dostali się do wnętrza sklepu z odzieżą skórzaną, skąd zabrali w celu przywłaszczenia kurtki i kożuchy skórzane oraz. laptopa o łącznej wartości ok. 40 tys. zł. na szkodę L. i J. B. (2) przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r. osoba, co do której postępowanie toczyło się odrębne zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu przynajmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 3 lutego 2006r. sygn. akt II K 1901/05/P, którą odbywał w okresie od 08.04.06r. do 15.04.08r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk, a w stosunku do M. R. i osoby co do której postępowanie toczyło się odrębnie o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

Dodatkowo M. R. oraz Z. S. (1) oskarżeni zostali o to, że:

XV. w dniu 26 lutego 2011 r. w G. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wywarzeniu okna tarasowego dostali się do wnętrza budynku mieszkalnego skąd zabrali w celu przywłaszczenia 2 laptopy m-ki A., klucz startowy do programowania (...) dwa aparaty cyfrowe: m-ki O. (...) i C. (...), aparat fotograficzny typu Lustrzanka m-ki C. (...) o łącznej wartości 14 100 zł. na szkodę M. K. (2) przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001 r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007 r

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk, a w stosunku do M. R. o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

Z kolei, M. R. oraz T. P. dodatkowo oskarżeni zostali wraz z nieskarżącym wyroku M. P., o to że:

XVI. w dniu 25 marca 2011 r. w M. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu poprzez wyważenie okna dostali się do wnętrza domu rodzinnego (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia laptopa m-ki S. o wartości 2500 zł. na szkodę A. S.przy czym M. R. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej mu za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza Wydział (...)w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2001 r. sygn. akt II K 1020/01/P, którą odbywał w okresie od 20.06.2006r. do dnia 22.10.2007r., M. P. zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział(...)z dnia 26.10.2005 r. sygn. akt III K 262/04, która odbywał w okresie od 23.11.2006 r. do 21.06.2008 r.

tj. o przestępstwo z art. 279 §1 kk., a stosunku do M. R. i M. P. o przestępstwo z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

W powyższych kwestiach, a także, w odniesieniu do P. K., A. G. (obecnie L.), M. P., T. D. oraz W. B. – którzy orzeczenia tego nie skarżyli, orzekł wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 roku, pod sygn. II K 243/12, Sąd Rejonowy w Myślenicach, w Wydziale (...).

Należy przy tym zaznaczyć, że Sąd Rejonowy, w nieprawidłowy sposób przytoczył zarzuty w części wstępnej wyroku, nie zastępując zgodnie z zasadami sztuki, nazwisk współsprawców sądzonych odrębnie, odpowiednimi zwrotami, a także błędnie przepisując oraz odmieniając nazwiska oskarżonych jak „R.”, „R.”, „R.” a także „P.” czy „B.”(w dopełniaczu), nie licząc już pomniejszych omyłek pisarskich. Przywołał także w części wstępnej wyroku pkt XVII aktu oskarżenia (k.2722), dotyczący wyłącznie osób R. D. i G. B., co do których materiały sprawy wyłączono wcześniej do odrębnych postępowań.

Opisanym wyrokiem, w odniesieniu do M. R., T. P. oraz Z. S. (1), Sąd Rejonowy w Myślenicach, orzekł, co następuje:

1  uznaje oskarżonego M. R. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I-XVI aktu oskarżenia, z tym, że czynu opisanego w pkt. I-szym aktu oskarżenia dopuścił się wspólnie między innymi z oskarżonym G. B., czynu opisanego w pkt. VIII, IX, X, XI, XII aktu oskarżenia wspólnie między innymi z oskarżonym R. D., czynu opisanego w pkt. XIII aktu oskarżenia wspólnie między innymi z oskarżonym R. D. i A. K. (1) oraz czynu opisanego w pkt. XIV aktu oskarżenia wspólnie między innymi z oskarżonym z A. K. (1), co do których to oskarżonych sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania oraz przyjmując, iż czyny zarzucone oskarżonemu w pkt. I-XVI aktu oskarżenia stanowią ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i art. 276 kk i art. 278 § 5 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na mocy art. 279 § 1 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk wymierza mu jedną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności oraz na mocy art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę przez oskarżonego M. R. na rzecz pokrzywdzonych:

- na rzecz pokrzywdzonych M. i J. B. (1) kwoty 2666,66 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego Z. S. (2) kwoty 2166,66 zł;

- na rzecz pokrzywdzonych H. i M. K. (1) kwoty 2333,33 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego J. K. kwoty 2500 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej W. Ż. kwoty 280 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej B. B. kwoty 3825 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego P. T. kwoty 5000 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego R. Z. kwoty 5050 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego A. Ś. kwoty 2233,33 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego J. B. (2) kwoty 10296,60 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej L. i J. B. (2) kwoty 10000 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego M. K. (2) kwoty 7050 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej A. S.kwoty 833,33 zł;

2  na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. R. okres tymczasowego aresztowania od dnia 13 kwietnia 2011 roku do dnia 13 lipca 2011 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

3  uznaje oskarżonego Z. S. (1) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, XIII, XIV, XV aktu oskarżenia z tym, że czynu opisanego w pkt. I-szym aktu oskarżenia dopuścił się wspólnie między innymi z oskarżonym G. B., czynu opisanego w pkt. VIII aktu oskarżenia wspólnie między innymi z oskarżonym R. D., czynu opisanego w pkt. XIII aktu oskarżenia wspólnie między innymi z oskarżonym R. D. i A. K. (1), czynu opisanego w pkt. XIV aktu oskarżenia wspólnie między innymi z oskarżonym A. K. (1), co do których to oskarżonych sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania oraz przyjmując, iż czyny zarzucone oskarżonemu w pkt. I-VIII, XIII, XIV, XV stanowią ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i art. 276 kk, 278 § 5 kk w zw. z art. 11 § 1 kk, art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to na mocy art. 279 § 1 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 2 kk karę grzywny 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

4  na mocy art. 69 § 1, 2, 4 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesza wobec oskarżonego Z. S. (1) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

5  na mocy art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę przez oskarżonego Z. S. (1) na rzecz pokrzywdzonych:

- na rzecz pokrzywdzonych M. i J. B. (1) kwoty 2666,66 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego Z. S. (2) kwoty 2166,66 zł;

- na rzecz pokrzywdzonych H. i M. K. (1) kwoty 2333,33 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego J. K. kwoty 2500 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej W. Ż. kwoty 280 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej B. B. kwoty 3825 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego J. B. (2) kwoty 10296,60 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej L. i J. B. (2) kwoty 10000 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego M. K. (2) kwoty 7050 zł;

6  na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu Z. S. (1) okres tymczasowego aresztowania od dnia 28 kwietnia 2011 roku do dnia 28 lipca 2011 roku, przy czym jeden dzień równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

„…”

18.  uznaje oskarżonego T. P. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach : I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XVI aktu oskarżenia, z tym, że czynu dokonanego w pkt. I aktu oskarżenia dopuścił się wspólnie z oskarżonym G. B., czynu opisanego w pkt. VIII, IX, X, XI aktu oskarżenia wspólnie z oskarżonym R. D., czynu opisanego w pkt. XIII aktu oskarżenia wspólnie między innymi z oskarżonym R. D. i A. K. (1), a czynu opisanego w pkt. XIV aktu oskarżenia wspólnie między innymi z A. K. (1) oraz przyjmując, że czyny zarzucane oskarżonemu stanowią ciąg przestępstw z art. 279 §1 kk i art. 276 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art.. 11 § 2 kk, i art. 13 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to na mocy art. 279 § 1 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk wymierza mu jedną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 2 kk karę grzywny 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

19.  na mocy art. 69 § 1,2,4 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesza wobec oskarżonego T. P. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

20.  na mocy art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę przez oskarżonego T. P. na rzecz pokrzywdzonych:

- na rzecz pokrzywdzonych M. i J. B. (1) kwoty 2666,66 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego Z. S. (2) kwoty 2166,66 zł;

- na rzecz pokrzywdzonych H. i M. K. (1) kwoty 2333,33 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego J. K. kwoty 2500 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej W. Ż. kwoty 280 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej B. B. kwoty 3825 zł;

- na rzecz pokrzywdzonego J. B. (2) kwoty 10296,60 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej L. i J. B. (2) kwoty 10000 zł;

- na rzecz pokrzywdzonej A. S.kwoty 833,33 zł;

„…”

30.  na mocy art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonych M. R., T. P., Z. S. (1) kwoty po 1700,00 (jeden tysiąc siedemset 00/100) złotych na rzecz (...) S.A. w K. tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem pokrzywdzonemu J. P.;

31  na mocy art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonych M. R., T. P. kwoty po 2666,66 (dwa tysiące sześćset sześćdziesiąt sześć 66/100) złotych na rzecz (...) S.A. w K. tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem pokrzywdzonej A. P.;

32  na mocy art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonych M. R., T. P. i Z. S. (1) kwoty po 17666,66 (siedemnaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt sześć 66/100) złotych na rzecz Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. tytułem szkody wypłaconej pokrzywdzonym H. i M. K. (1);

33  na zasadzie art. 627 kpk w związku z art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonych M. R., T. P., Z. S. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. w K. kwoty po 399,75 od każdego z oskarżonych tytułem udziału w sprawie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.

34  na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych M. R., P. K., A. L., M. P., Z. S. (1), W. B., T. P. oraz T. D. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Apelację od wskazanego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) SA adw. J. M., działający jako substytut adw. P. O..

Zaskarżył on to orzeczenie w odniesieniu do oskarżonych M. R., T. P. oraz Z. S. (1) – na ich niekorzyść, w części dotyczącej punktów 30, 31 i 33 wyroku.

Autor apelacji zarzucił, na podstawie art. 438 pkt 2 kpk:

-

art. 2 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 46 kk, poprzez jego niezastosowanie, nieuwzględnienie złożonego przez oskarżyciela posiłkowego wniosku o naprawienie szkody i naruszenie tym samym prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego;

-

art . 2 § 2 kpk, poprzez jego niezastosowanie i oparcie wyroku na błędnych ustaleniach faktycznych dotyczących wartości szkody wyrządzonej (...) SA;

-

art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów, a to akt szkodowych (...) SA co doprowadziło do ustalenia błędnej wysokości szkody;

-

art . 399 § 1 kpk poprzez jego niezastosowanie i niezmienienie kwalifikacji prawnej czynu opisanego w punkcie XII aktu oskarżenia poprzez zakwalifikowanie go jako przestępstwo z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw z art. 288 § 1 kk;

-

art. 424 § 1 pkt 1 kpk w zw. z art. 46 kk poprzez niewskazanie w treści uzasadnienia przesłanek i motywów na jakich opierał się Sąd ustalając wartość szkody wyrządzonej (...) SA, do wyrównania której zobowiązał oskarżonych;

-

art. 627 kpk w zw. z § 2 ust. 1, 2, § 14 ust. 2 pkt 3 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - na skutek braku zasądzenia w wyroku na rzecz (...) S.A. kosztów w faktycznej wysokości, zgodnie z jego wnioskiem, które poniósł oskarżyciel posiłkowy z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika;

Zaś na podstawie art. 438 pkt 1 kpk:

niezastosowanie i nie orzeczenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) SA od oskarżonych obowiązku naprawienia szkody, zgodnie ze złożonym przez niego wnioskiem, poprzez zapłatę wskazanych w jego treści kwot, w sytuacji gdy wysokość szkody była udokumentowana.

Skarżący wniósł o:

1.  Zmianę wyroku poprzez:

a.)  zmianę punktu 30 wyroku poprzez zobowiązanie na podst. art. 46 § 1 kk M. R., T. P., Z. S. (1) solidarnie do zapłaty na rzecz (...) SA kwoty 1.743.08 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej J. P..

b.)  zmianę punktu 31 wyroku poprzez zobowiązanie na podst. art. 46 § 1 kk M. R., T. P. solidarnie do zapłaty na rzecz (...) SA kwoty 9.497.18 zł. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej A. P.,

c.)  zmianę punktu 33 wyroku poprzez zasądzenie od oskarżonych M. R., T. P., Z. S. (1) solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie przed Sądem I instancji w kwocie 1.300 zł + 23% VAT. tj. 1.599 zł brutto.

Ewentualnie

2.  uchylenie wyroku w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sadowi I instancji

ponadto wniósł o:

3.  zasądzenie od oskarżonych M. R., T. P., Z. S. (1) solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie przed Sądem II instancji w kwocie 750 zł + 23% VAT, tj. 922,50 zł brutto.

Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:

Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) SA była częściowo zasadna – a to w zakresie w jakim wskazuje na popełnione przez Sąd I instancji błędy przy zasądzaniu odszkodowania na rzecz (...), niewłaściwą kwalifikację prawną czynu opisanego w pkt XII aktu oskarżenia, choć jednocześnie nieprawidłowo identyfikuje ona źródła i przyczyny tych uchybień. Jednakże, jako wniesiona na niekorzyść oskarżonych M. R., T. P. oraz Z. S. (1), spowodowała ona jednak uchylenie wyroku w całym, dotyczącym tych oskarżonych zakresie - na podstawie art. 440 kpk, wobec oczywistej niesprawiedliwości tego orzeczenia.

Mieć trzeba bowiem na uwadze, że choć formalnie, apelacja pełnomocnika dotyczyła tylko kwestii źle wyliczonego i na rzecz niewłaściwych osób zasądzonego odszkodowania i to tylko w związku z przestępstwami opisanymi w pkt I i XII aktu oskarżenia, to jednak argumentacja, stojąca za wyliczeniami dokonywanymi przez oskarżyciela posiłkowego – dotyczy podstaw konstrukcji całego orzeczenia. Bez zmiany zaś tych podstaw, zbudowanych z rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego - niemożliwe byłoby uwzględnienie słusznych roszczeń odszkodowawczych.

Całkowicie natomiast chybiony był zarzut apelacji naruszenia przepisu prawa materialnego - art. 46 § 1 kk (bo odszkodowanie choć błędnie, to jednak zostało orzeczone) a także wywody pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, twierdzącego, że na rzecz tego oskarżyciela, należał się od oskarżonych zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, w wysokości przewidzianej przez odpowiednie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości – powiększonej o należny podatek od towarów i usług (VAT). Apelujący nigdy bowiem nie przedstawił rachunku opiewającego na żądaną przez siebie kwotę (a więc wykazującego także na fakt odprowadzenia wskazanego podatku). Oświadczenie, że jest się płatnikiem podatku, nie wystarcza, podobnie jak składanie „wykazu kosztów”, w rzeczywistości będącego tylko oświadczeniem pełnomocnika. Chybione są też zarzuty naruszenia ogólnie sformułowanych przepisów kpk – art. 2 § 1 i 2 kpk, które stanowią tylko pewne dyrektywy wymiaru sprawiedliwości i wprost nie można ich „obrazić”.

Wracając do przyczyn uchylenia wyroku w części dotyczącej oskarżonych M. R., T. P. oraz Z. S. (1) - rażąca niesprawiedliwość orzeczenia jest bezwzględną przyczyną odwoławczą. Może ona dotyczyć zarówno winy, jak i kary. Nie można w ramach tego przepisu zmienić orzeczenia na niekorzyść oskarżonego. Rażąca niesprawiedliwość orzeczenia nie jest samodzielną przyczyną odwoławczą, może tylko występować obok przyczyn wymienionych w art. 438 kpk (patrz Komentarz Aktualizowany do art. 425-637 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku kodeks postępowania karnego – pod red. L.K. Paprzyckiego, Wydawnictwo Lex/el.).

Przyjmując, że samo uchylenie orzeczenia nie jest orzekaniem ani na korzyść, ani na niekorzyść oskarżonego, za trafny uznać należy pogląd, że jeżeli sprawa po uchyleniu orzeczenia zostaje przekazana do ponownego rozpoznania, to orzekanie na korzyść czy też niekorzyść jest uzależnione od tego, czy uchylony wyrok był zaskarżony na niekorzyść czy też wyłącznie na korzyść oskarżonego (art. 443). Por. K. Marszał (w:) K. Marszał i in., Proces..., 2012, s. 252; S. Zabłocki (w:) Z. Gostyński i in., Kodeks..., 2004, t. III, s. 207; P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks..., 2007, t. II, s. 711-712.

Jak wyżej wskazano – w tej sprawie apelacja złożona była na niekorzyść wymienionych oskarżonych, zaś wskutek zastosowania art. 440 kpk, uchylenie orzeczenia nastąpiło niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.

Sąd I instancji, w ocenie Sądu Odwoławczego, dopuścił się bowiem w sprawie oczywistej obrazy przepisów prawa materialnego (art. 438 pkt 1 kpk) - a to art. 288 § 1 kk w odniesieniu do zarzutu XII aktu oskarżenia, a także zarówno w odniesieniu do tego czynu jak i wszystkich pozostałych - art. 91 § 1 kk, poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie. Jednocześnie Sąd Rejonowy dopuścił się również obrazy przepisów prawa procesowego (art. 438 pkt 2 kpk), która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia - art. 387 § 1 kpk, poprzez jego niezasadne zastosowanie, a także art. 387 § 3 kpk, poprzez jego niezastosowanie - w sytuacji, gdy składane na rozprawie wnioski o skrócenie rozprawy i zakończenie postępowania w trybie konsensualnym – były skonstruowane w sposób sprzeczny z wymogami prawa karnego materialnego a także nadmiernie ogólnikowe, nie wskazujące wyraźnie treści wszystkich uzgodnionych rozstrzygnięć. Sąd Rejonowy naruszył także art. 413 § 2 pkt 1 kpk – gdyż zaniechał, w przypadkach zarzutu I i XII aktu oskarżenia, skorygowania opisu przypisanych oskarżonym przestępstw, w zakresie ustalenia wysokości szkody, zgodnie z posiadanym przez siebie materiałem dowodowym.

Słusznie podnosi apelujący, że w odniesieniu do czynu opisanego w zarzucie I-ym, Sąd w sposób nieuprawniony przyjął, iż (...) zostało pokrzywdzone na kwotę 6800 zł i zasądził od poszczególnych oskarżonych sumy, wynikające z podziału wskazanej kwoty na ilość uczestniczących we włamaniu sprawców. W aktach znajdują się jednak stosowne akta szkodowe oraz wniosek pokrzywdzonego, z których to dokumentów wynika, że (...) zapłaciło pokrzywdzonemu J. P. nie 6800 zł, ale 1743,08 zł, ale suma ta w ogóle nie wchodziła w wykazaną przez J. P. stratę. Dotyczyła bowiem nowego klucza i wymiany/przekodowania zamków, związanych z kradzieżą klucza do pojazdu, który sam w sobie nie posiadał wartości, podlegającej wliczeniu do podanej na wstępie sumy strat.

W istocie więc kwota 6800 zł odszkodowania należała się J. P. a nie (...), na rzecz zaś tego ostatniego, zgodnie z wnioskiem należne było 1743,08 zł – co możliwe było do zasądzenia solidarnie.

Oznacza to przy tym nie tylko błędne zasądzenie odszkodowania, ale i nieskorygowanie przez Sąd Rejonowy treści zarzutu. Sąd I instancji w istocie nie wykorzystał również i pominął milczeniem - dowody przedstawione przez oskarżyciela, na żądanie zresztą samego Sądu. Kończąc postępowanie w trybie art. 387 kpk, na podstawie art. 387 § 4 kpk uznał za ujawnione jedynie dowody wymienione w akcie oskarżenia (k. 2707), o innych już nie wspominając. Na informacjach (...) nie oparł się także w uzasadnieniu i ich nie ocenił. Można więc tu mówić o oparciu rozstrzygnięcia na niepełnym materiale dowodowym, ale niezasadnie skarżący dopatruje się tutaj naruszenia art. 424 kpk oraz błędnej oceny dowodu (art. 7 kpk) – skoro w rzeczywistości dowodu w ogóle nie przeprowadzono.

Prawidłowo zauważa natomiast autor apelacji, że również w odniesieniu do czynu opisanego w pkt XII-tym aktu oskarżenia, nastąpiło błędne wyliczenie szkody i błędne jej zasądzenie na rzecz (...). Nie zauważył Sąd Rejonowy, iż ten ubezpieczyciel nie naprawił w całości szkody pokrzywdzonej A. P.. Ze zgłoszonej sumy strat pokrył on jedynie 2041 zł, natomiast oprócz tego zapłacił on dodatkową kwotę 7531,49 zł – ale za straty nie objęte treścią zarzutu, gdyż ujawnione później. W wyniku włamania zniszczone zostały bowiem przez sprawców okna – o łącznej wartości 9.263,73 zł brutto. Kwota ta, nie była w ogóle wliczana do wartości strat wyrządzonych włamaniem, którą na etapie postępowania przygotowawczego wstępnie jedynie określono na 8000 zł. Sąd Rejonowy, mając zgłoszony wniosek o odszkodowanie wraz z dokumentacją ubezpieczyciela, pominął ją i zaniechał ustalenia i skorygowania w zarzucie rzeczywistej wysokości szkody.

Rację ma też oskarżyciel posiłkowy, gdy podnosi, że w sytuacji gdy wartość dokonanych podczas kradzieży z włamaniem zniszczeń (dokonanych w celu przełamania zabezpieczeń) jest wysoka, przekracza kwoty graniczne wykroczenia – a w tym przypadku przekracza je nie tylko wielokrotnie, ale nawet jest wyższa niż sama wartość mienia skradzionego – należy podzielić pogląd, iż prawidłowa w tym przypadku jest kumulatywna kwalifikacja czynu – z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (patrz Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 kk. pod. red. prof. A.Zolla, Wydawnictwo Zakamycze 2006 r.).

Zastosowanie kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu, gdy są ku temu podstawy – nie jest wyborem Sądu, ale jego obowiązkiem. Sąd orzekający nie tyle więc naruszył przepis prawa procesowego, jak chce tego skarżący – art. 399 § 1 kk, ale przepis prawa materialnego – art. 288 § 1 kk i art. 11 § 2 kk. Sąd Rejonowy nie „zapomniał” bowiem uprzedzić stron o możliwości zmiany kwalifikacji, ale wbrew oczywistemu obowiązkowi, zmiany takiej nie dokonał. Bez takiej zaś modyfikacji – poniesione przez (...) w wyniku zdarzenia straty, nie mogłyby zostać uwzględnione (w zakresie zniszczeń), jako podstawa odszkodowania w trybie art. 46 kk.

Pamiętać przy tym należy, że Sąd władny jest zmienić tak opis czynu jak i jego kwalifikacje prawną – działając w zakresie tego samego „zdarzenia historycznego”. Opis czynu i kwalifikacja prawna zawarte w akcie oskarżenia - są jedynie propozycją oskarżyciela, podlegającą ocenie Sądu.

Również zastosowanie trybu z art. 387 kpk nie jest obligatoryjne, a ponadto możliwa jest nawet przy jego przyjęciu, ingerencja Sądu w szczegóły i zasady porozumienia zawieranego pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem.

Sąd Rejonowy, zanim zaakceptował wnioski o poddanie się karze w trybie art. 387 kpk, winien był więc wprowadzić do zarzutów stosowne modyfikacje – tak dotyczące wysokości szkody jak i prawidłowej kwalifikacji prawnej czynów (w razie potrzeby przeprowadzić zresztą dodatkowe dowody oraz ujawnić materiał zaoferowany przez stronę), a także sprawdzić, czy wnioski oskarżonych w związku z tym nadal odpowiadają prawu.

Oskarżeni składali je bowiem, domagając się objęcia sformułowanych do nich zarzutów aktu oskarżenia, konstrukcją ciągu przestępstw, opisaną w art. 91 § 1 kk.

Tymczasem, konstrukcja ta, wymaga tożsamości kwalifikacji prawnej poszczególnych przestępstw.

Tożsamość kwalifikacji oznacza, że każdy z czynów sprawcy wypełnia ten sam ustawowy zespół znamion (określonych zarówno w jednym i tym samym przepisie, jak i w kilku przepisach podlegających kumulatywnej kwalifikacji). Przestępstwa wchodzące w skład ciągu przestępstw mogą bowiem wyczerpywać kumulatywnie znamiona dwóch lub więcej tych samych przepisów, zgodnie z art. 11 § 2 k.k., jak również mogą stanowić czyny ciągłe na zasadzie art. 12 k.k. (patrz P. Kozłowska – Kalisz w Kodeks karny. Komentarz. Pod red. M. Mozgawy – Wydawnictwo Lex 2014)

Wskazuje się, że ze względu na brak tożsamej kwalifikacji prawnej - przestępstwa w typie podstawowym, uprzywilejowanym i kwalifikowanym nie mogą tworzyć ciągu przestępstw, co nie wyklucza jednak tworzenia ciągów przestępstw albo w typie podstawowym, albo uprzywilejowanym, albo kwalifikowanym. Podobnie również w przypadku przestępstw, których kwalifikacja - ze względu na zbieg przepisów - ma (do każdego z nich z osobna) charakter kumulatywny, możliwość uznania, że współtworzą one ciąg, uzależniona jest od tego, aby każde z nich wyczerpywało łącznie znamiona należące do tych samych przepisów (patrz J. Giezek w Kodeks karny. Część Ogólna. Komentarz – Wydawnictwo WKP 2012, podobnie P. Kardas w Kodeks karny. Część Ogólna. Komentarz. Tom I pod. red prof.. A.Zolla, Wydawnictwo Zakamycze 2004 r. - „Brzmienie art. 91 § 1 przesądza, że podstawą ciągu przestępstw mogą być jedynie przypadki popełnienia przez sprawcę wielu przestępstw, które charakteryzują się jednorodną kwalifikacją prawną, podobnym sposobem popełnienia, krótkimi odstępami czasu pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz brakiem przedzielającego je wyroku wydanego w stosunku do któregokolwiek z nich.”).

W niniejszej sprawie dostrzec trzeba, że nie tylko czyn z pkt XII aktu oskarżenia charakteryzowałby się odmienną kwalifikacją prawną (po dołączeniu art. 288 § 1 kk) od pozostałych przestępstw w ciągu, ale taka sytuacja dotyczy również czynu I-ego, gdzie obok art. 279 § 1 kk występuje również art. 276 kk, zaś w pkt. IV dodatkowo jeszcze art. 278 § 5 kk.

Sąd Rejonowy winien był więc rozważyć, czy poszczególne przestępstwa można połączyć w ciągi, w sposób wnioskowany przez oskarżonych i akceptowany przez prokuratora. Przepis art. 387 § 3 kpk daje możliwość uzależnienia uwzględnienia wniosku od dokonania w nim wskazanych przez siebie zmian. Wreszcie, Sąd nie jest zobligowany do zaakceptowania porozumienia łamiącego przepisy prawa.

Zastosowanie lub niezastosowanie konstrukcji ciągu przestępstw nie ma charakteru fakultatywnego ale obligatoryjny. Nieprawidłowe zastosowanie tej instytucji – stanowi więc naruszenie przepisów prawa materialnego i w ocenie Sądu Okręgowego w połączeniu z opisanymi już wyżej błędami, dotyczącymi ustalenia wysokości szkody i sposobu jej naprawienia – stanowi o oczywistej niesprawiedliwości wyroku.

Z tych przyczyn, wyrok w zakresie dotyczącym oskarżonych M. R., T. P. oraz Z. S. (1) – należało uchylić.

Sąd Rejonowy przeprowadzi w odniesieniu do tych oskarżonych postępowanie ponownie, w całości – co nie oznacza jednocześnie zakazu, zakończenia procesu w trybie art. 387 kpk, jeśli taka będzie wola stron. Niewątpliwie natomiast, nawet w tym przypadku, niezbędne będzie przesłuchanie oskarżonych oraz przeprowadzenie dowodów z dokumentacji (...) dotyczącej czynów z zarzutu I i XII aktu oskarżenia a także, przesłuchanie osób pokrzywdzonych tymi dwoma przestępstwami – a to w celu ustalenia prawidłowej wysokości szkody oraz potrzeby orzekania odszkodowania, podmiotu do jego uzyskania uprawnionego i wysokości tej należności. W zarzutach należy dokonać korekty, zgodnie z prawidłowymi ustaleniami, uwzględniając także prawidłową kwalifikację prawną każdego czynu. Ewentualne ciągi przestępstw, należy skonstruować, kierując się wskazanymi wyżej poglądami doktryny, złożone przez oskarżonych wnioski, o ile takie będą, powinny uwzględniać prawidłową konstrukcję przyszłego wyroku a także być doprecyzowane pod kątem nie tylko końcowego wymiaru kary, ale także kar cząstkowych i wysokości środków karnych, jakim jest np. obowiązek naprawienia szkody.

Oceniając materiał dowodowy, Sąd powinien mieć na uwadze jego całość i kierować się zasadami logiki i doświadczenia życiowego.

Sporządzając ewentualne uzasadnienie pisemne orzeczenia, Sąd I instancji winien zadbać, aby zgodne było ono z wymogami art. 410 i 424 kpk. Na marginesie bowiem dostrzec wypada, choć nie miało to wpływu na treść orzeczenia z uwagi na inne stwierdzone błędy, że uzasadnienie tutaj sporządzone przez Sąd Rejonowy – w zakresie ustaleń faktycznych w istocie sprowadzało się do przepisania treści zarzutów ze zbiorczym powołaniem dowodów, zaś ocena materiału dowodowego była wyjątkowo pobieżna. Także uzasadnienie wymiaru kary nie powinno sprowadzać się praktycznie do wskazania jaki był jej wymiar.

Sąd Rejonowy powinien też większą uwagę poświęcić prawidłowej konstrukcji wyroku, unikając wskazanych na wstępie uzasadnienia błędów oraz omyłek pisarskich.

Z uwagi na powyższe – orzeczono jak w sentencji.

SSO Wojciech Maczuga SSO Kazimierz Wilczek SSR del. Małgorzata Tyndel