Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 kwietnia 2015 roku

Sąd Okręgowy w Katowicach

X Wydział Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 roku w Katowicach

odwołania Z. C. (1)(Z. C. (1))

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 5 marca 2014 roku

Nr: (...)

w sprawie Z. C. (1)(Z. C. (1))

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o prawo do emerytury

1. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia 17 marca 2014r.,

2. zasadza od organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

SSO Barbara Reszczyńska-Łoboda

( Przewodniczący )

Sygn. akt: XU 808/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 5 marca 2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu Z. C. (2) (C.) prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat życia, wskazując w jej uzasadnieniu, że ubezpieczony nie ukończył wieku 60 lat życia i na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił co najmniej 15 – to letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu wskazał, że nie uwzględnił ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od roku 1972 (brak dokładnej daty) do dnia 5 lipca 1974r. w Przedsiębiorstwie (...) Oddział w T. oraz okresu od dnia 31 sierpnia 1974r. do dnia 28 lutego 1985r. w Przedsiębiorstwie (...) w K. B. jako pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ponieważ zeznania świadków nie stanowią środka dowodowego na potwierdzenie okresów pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze – mogą stanowić jedynie środek pomocniczy w postępowaniu sądowym. Ponadto nie uwzględnił okresu zatrudnienia od dnia 1 marca 1985r. do dnia 31 grudnia 1990r. w Zakładach (...) w K. jako pracy w szczególnych warunkach gdyż świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 14 sierpnia 2006r. wystawione zostało przez archiwistę.

Od decyzji tej ubezpieczony wniósł odwołanie domagając się uznania pracy w warunkach szczególnych. Wskazał, że po ukończeniu nauki w zasadniczej szkole budowlanej i otrzymaniu w dniu 3 sierpnia 1972r. uprawnień (prawo jazdy kat. B C. ) podjął pracę w Przedsiębiorstwie (...)w T.w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego o masie całkowitej powyżej 3,5 tony. Do jego obowiązków należało wówczas przewożenie materiałów budowlanych na nowo powstających osiedlach mieszkaniowych. Następnie od dnia 31 sierpnia 1974r. podjął pracę w Przedsiębiorstwie (...)w K.w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony. Przedsiębiorstwo świadczyło usługi transportowe dla budownictwa mieszkaniowego i przemysłowego. Nadmienił, że przez 6 lat, od roku 1979, obsługiwał jako kierowca ciągnik balastowy z naczepa D.70 ton, służący do transportu ponadgabarytowych konstrukcji stalowych, ciężkich maszyn i urządzeń. W Przedsiębiorstwie tym pracował 10 lat. W dniu 1 marca 1985r. podjął pracę w (...)((...)w K.) w charakterze kierowcy autobusu i samochodu ciężarowego D.powyżej 3,5 tony. Jego praca polegała na przewożeniu grup sportowców i studentów na imprezy sportowe organizowane na terenie kraju i za granicą. Pracował także w dni wolne, święta oraz w nadgodzinach. Obsługiwał także grupy studenckie, w tym przyjeżdżające do Polski w ramach wymiany. Dodatkowo obsługiwał giełdę sprzętu sportowego na terenie Ośrodka (...)w K.oraz (...) – Sportowejw K., na które przyjeżdżali przedstawiciele akademickich Klubów Sportowych, związków sportowych i szkól z różnych rejonów Polski – zakupiony towar rozwoził autem ciężarowym D.powyżej 3,5 tony po terenie całego kraju. Zaznaczył, że przedstawił zaświadczenie pracy wydane przez R. B.– ówczesnego jego kierownika (...) K., a później archiwistę zakładu.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał zaskarżoną decyzję, wnosząc o oddalenie odwołania ubezpieczonego.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Ubezpieczony Z. C. (1) (ur. (...)) w dniu 5 lutego 2014r. wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o przyznanie mu prawa do emerytury. Ubezpieczony jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym , za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.

Decyzją z dnia 5 marca 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat życia - wskazując, że nie ukończył on wieku 60 lat życia i na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił co najmniej 15 – to letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Wskazał, że nie uwzględnił ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od roku 1972 (brak dokładnej daty) do dnia 5 lipca 1974r. w Przedsiębiorstwie (...) Oddział w T. oraz okresu od dnia 31 sierpnia 1974r. do dnia 28 lutego 1985r. w Przedsiębiorstwie (...) w K. B. jako pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ze względu na brak świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Nie uwzględnił też jako pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od dnia 1 marca 1985r. do dnia 31 grudnia 1990r. w Zakładach (...) w K. gdyż świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 14 sierpnia 2006r. wystawione zostało przez archiwistę. (k. 91 a.e.).

Prawo jazdy kategorii B oraz C ubezpieczony posiadał od dnia 3 sierpnia 1982r. (prawo jazdy okazane na rozprawie w dniu 13 czerwca 2014r. , kopia k. 6 a.s ) .

W oparciu o dokumenty zawarte w aktach emerytalno – kapitałowych ubezpieczonego, dołączonych do akt niniejszej sprawy, w oparciu o dokumenty zawarte w aktach osobowych i karty wynagrodzeń ubezpieczonego oraz L. L. i M. K. z okresu ich zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w K. , dokumenty zawarte w aktach osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w Zarządzie Środowiskowym (...) K. i Zakładach (...), w aktach osobowych z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w K. Oddział w T., w aktach osobowych pracowników (...) M. K., W. D., J. W., M. S. i S. Ż. (zatrudnionych jako kierowcy), zeznania świadków R. B. i L. K. (przełożonych ubezpieczonego) na okoliczność charakteru pracy ubezpieczonego w Zakładzie (...) oraz zeznania świadków J. H., M. K. i L. L. na okoliczność charakteru pracy ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) oraz na okoliczność pracy w (...) K., w oparciu o świadectwo wykonywania przez odwołującego się pracy w warunkach szczególnych w (...) K. z dnia 14 sierpnia 2006r. (k. 23 a.e.) i z dnia 3 września 2014r. (k. 53 a.s.), a także w oparciu o dokumenty zawarte w aktach emerytalnych J. H. i kapitałowych R. B. Sąd ustalił, że w Przedsiębiorstwie (...) w K. Oddział w T. ubezpieczony z dniem 6 czerwca 1973r. został skierowany do pracy na stanowisku kierowcy. W zatrudnieniu pozostawał do dnia 5 lipca 1974r. Kierował pojazdami ciężarowymi.

Następnie w okresie od dnia 31 sierpnia 1974r. do dnia 28 lutego 1985r. (okres 10 lat, 6 miesięcy i 1 dnia) ubezpieczony zatrudniony był w Przedsiębiorstwie (...) w K. jako kierowca i stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prowadził samochody ciężarowe typu Z. i S. z naczepą. Były to samochody o ciężarze całkowitym do 60 ton. Przedsiębiorstwie (...) składało się z 5 dużych oddziałów, łącznie dysponowało 5,5 tysiąca samochodów. Zabezpieczało potrzeby transportowe i obsługę 26 firm zrzeszonych w Zjednoczeniu Budowlano – (...).

Z kolei kolejny pracodawca skarżącego - Zakład (...) w K. - prowadził działalność handlową prowadząc kilkanaście sklepów o branży sportowej, miał też własną bazę transportową, znajdującą się w C.. Zakład (...) pracował na rzecz utrzymania sportu akademickiego w K. – prowadził kilkanaście sekcji ligowych: piłki ręcznej, hokeja, hokeja na trawie, koszykówki, siatkówki i rugby. Baza (...) Zakładu świadczyła także usługi transportowe rzecz innych podmiotów - firm turystycznych, szkół, klubów sportowych, firm budowlanych prowadzących budowę kopalń, budowę osiedli kopalnianych. Baza (...) dysponowała samochodami ciężarowymi, dostawczymi, osobowymi i autokarami. Zakład (...) urządzał także giełdy sportowe, przywożąc towar z zakładów produkcyjnych produkujących sprzęt sportowy. Giełdy sportowe były organizowanie w K. i w innych miastach.

Ubezpieczony podczas zatrudnienia od dnia 1 marca 1985r. do dnia 31 grudnia 1990r. w (...) w K. (okres 5 lat i 10 miesięcy) był kierowcą samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony i autobusu o liczbie miejsc powyżej 15. Za prace serwisowe przy pojazdach otrzymywał dodatkowe wynagrodzenie w postaci premii. Dodatek spedycyjny otrzymywał zaś wtedy gdy pracował jako kierowca zestawu ciężarowego - było to związane z załadunkiem i rozładunkiem towaru. Taki dodatek otrzymywał w określonym miesiącu. Gdy wykonywał prace jako kierowca autobusu nie otrzymywał dodatku spedycyjnego.

Sąd ustalił zatem, że w okresach od dnia 31 sierpnia 1974r. do dnia 28 lutego 1985r. i od dnia 1 marca 1985r. do dnia 31 grudnia 1990r. ubezpieczony pracował w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca samochodów o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony i autobusu o liczbie miejsc powyżej 15.

Okresy te stanowią łącznie 16 lat i 4 miesiące pracy w warunkach szczególnych
i jako takie są wystarczające dla ustalenie ubezpieczonemu uprawnień do wcześniejszej emerytury, z dniem ukończenia przez niego 60 lat życia (Stąd też Sąd nie analizował już szczegółowo charakteru pracy ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie (...) w K. Oddział w T.). Z ustaleń Sądu wynika, że w okresach od dnia 31 sierpnia 1974r. do dnia 28 lutego 1985r. i od dnia 1 marca 1985r. do dnia 31 grudnia 1990r. ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w warunkach szczególnych kierując samochodami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony oraz autobusami o liczbie miejsc powyżej 15.

Bezspornym jest ponadto, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udokumentował wymagany co najmniej 25 – cio letni okres ubezpieczenia, a z dniem (...) ukończył 60 lat życia.

Zgodnie zaś z regulacją zawartą w art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2009r. nr 153 poz. 1227), zwanej dalej ustawą emerytalną, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 ustawy jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 ustawy emerytalnej (ust. 1 art. 184 ustawy emerytalnej).

Emerytura na powyższych zasadach przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

Wedle zaś art. 32 ustawy emerytalnej ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 powoływanej ustawy.

Dla celów ustalenia uprawnień do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych (art. 32 ust. 2 ustawy emerytalnej).

Obniżony wiek emerytalny oraz rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych (art. 32 ust. 4 ustawy emerytalnej).

W rozpoznawanej sprawie kwestię sporną stanowiło ustalenie, czy odwołujący się przez okres co najmniej 15 lat wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w warunkach szczególnych, określone w wykazie A stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. nr 8, poz. 43 z pózn. zm.) – prace wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik do tego rozporządzenia, dział VIII, poz. 2 , tj. prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony i autobusów o liczbie miejsc powyżej 15.

Dowody przeprowadzone w niniejszym postępowaniu dają w ocenie Sądu podstawy do stwierdzenia, że odwołujący się przez wymagany dla uzyskania uprawnień emerytalnych okres stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace w warunkach szczególnych. Sąd w pełni dał wiarę wyjaśnieniom ubezpieczonego i zeznaniom świadków co do charakteru jego zatrudnienia w okresach od dnia 31 sierpnia 1974r. do dnia 28 lutego 1985r. i od dnia 1 marca 1985r. do dnia 31 grudnia 1990r. – są one spójne, logiczne i wzajemnie korespondują ze sobą, a nadto korespondują ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją. Tym samym Sąd ustalił, że ubezpieczony udokumentował staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze wymaganym i koniecznym dla uzyskania uprawnień do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, udowadniając przeszło 15 letni okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych, stale i pełnym wymiarze czasu pracy.

Mając na uwadze wyżej przytoczone okoliczności i przepisy Sąd na mocy art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku. O kosztach Sąd orzekł na zasadzie art. 98 k.p.c. w pkt 2 sentencji.

SSO Barbara Reszczyńska – Łoboda