Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 lutego 2015r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2015r. w S.

odwołania S. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.

z dnia 31 października 2013r. i z dnia 20 grudnia 2013r. Nr (...)

w sprawie S. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.

o prawo do emerytury

zmienia zaskarżone decyzje i przyznaje S. K. prawo do emerytury od dnia 01 września 2013r.

Sygn. akt IV U 1490/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31.10.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. odmówił wnioskodawcy S. K. przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (DZ. U. z 2009r. Nr 153 poz. 1227) w związku z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43), albowiem wnioskodawca nie wykazał na dzień 01.01.1999r. 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.

Od decyzji tej odwołanie złożył S. K., który wnosił o jej zmianę i przyznania prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania, wnioskodawca domagał się zaliczenia do kategorii pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. z siedzibą w S. od 01.04.1974r. do 29.12.1992r., na stanowisku kierowcy ciągnika, który to rodzaj pracy wymieniony jest w załączniku A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., tj. w dziale VIII poz. 3. Odwołujący się twierdził, iż rodzaj wykonywanej przez niego pracy potwierdzą świadkowie: M. W. i J. S., którzy byli zatrudnieni w (...) K..

W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Jednocześnie pozwany Oddział ZUS argumentował, iż kolejną decyzją z dnia 20.12.2013r., zaliczył ubezpieczonemu inne jeszcze okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach, w tym częściowo w (...) w K. od 1982r., co łącznie pozwoliło na zaliczenie 13 lat 10 miesięcy i 10 dni na 01.01.1999r. w tej kategorii zatrudnienia. Pozwany ZUS wydał odmowną decyzję w zakresie przyznania prawa do emerytury w wieku obniżonym. Ubezpieczony odwołał się również od decyzji z dnia 20.12.2013r.

Sąd Okręgowy ustalił i zauważył co następuje:

Ubezpieczony S. K. ur. (...) złożył dnia 30.09.2013r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury w wieku obniżonym. Na podstawie świadectw pracy i kart wynagrodzeń, organ rentowy przyjął, iż ubezpieczony wykazał na dzień 01.01.1999r. okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 26 lat 4 miesięcy i 10 dni. W tym 5 lat 4 miesiące i 10 dni w szczególnych warunkach. Decyzją z dnia 31.10.2013r. odmówił wnioskodawcy przyznanie prawa do emerytury (k. 47 a. r.). Po złożeniu dodatkowych dokumentów, pozwany ZUS kolejną decyzją z dnia 20.12.2013r. ponownie odmówił przyznanie prawa do emerytury (k.55). W tej drugiej decyzji pozwany przyjął, iż wnioskodawca wykazał 13 lat 10 miesięcy i 10 dni zatrudnienia w szczególnych warunkach. Zakład uwzględnił do tej kategorii zatrudnienia okresy w (...) K. od 01.01.1982r. do 30.06.1992r.

Ubezpieczony na rozprawie domagał się zaliczenia okresów pracy na stanowisku kierowcy ciągnik w (...) w K. od 01.04.1974r. do 27.10.1974r. i od 15.05.1976r. do 31.12.1992r. (k. 21 v a. s.).

Sąd ustalił, iż wnioskodawca S. K. zatrudnił się w Spółdzielni Kółek Rolniczych w K. z siedzibą w S. od dnia 01.04.1974r. na stanowisku kierowcy ciągnika. Było zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy (świadectwo pracy – akta osobowe). Ubezpieczony będąc zatrudnionym na tym stanowisku wykonywał prace polowe, zaś w okresie zimowym wykonywał usługi transportowe oraz prace przy odśnieżaniu. W okresie od 28.10.1974r. do 14.05.1976r. ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową (k. 6 akt kapitałowych ZUS). Po zakończeniu odbywania służby wojskowej S. K. powrócił do zatrudnienia w (...) K. na to samo stanowisko. Zawarto z nim nową umowę o pracę na czas nieokreślony na stanowisku traktorzysty od dnia 01.06.1976r. ( umowa o pracę – akta osobowe). Pracę w dotychczasowym charakterze świadczył do 31.12.1992r. (świadectwo pracy).

Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie zeznań ubezpieczonego (k. 21 i 54 v) zeznań świadków: J. S. (k. 21 v -22) i M. W. (k. 22) i J. B. (k. 54 v), a także na podstawie dokumentów zawartych w aktach ZUS i aktach osobowych.

W ocenie Sądu Okręgowego odwołania ubezpieczonego od obydwu decyzji są zasadne.

Ubezpieczony wykazał, iż od 01.04.1974r. do 31.12.1992r. wykonywał zatrudnienia na stanowisku kierowcy ciągnika. Sąd dał wiarę zeznania ubezpieczonego i świadków co do charakteru pracy wykonywanej przez ubezpieczonego. Świadkowie byli pracownikami (...) w K. w tych samych latach co wnioskodawca. Dwóch z nich było również traktorzystami, zaś J. S. była pracownikiem księgowości. Zeznania te są spójne ze sobą i przekonywujące. Zeznania te znajdują odzwierciedlenie w dokumentacji pracowniczej.

W tej sytuacji Sąd uznał, iż cały okres zatrudnienia w (...) K. należy potraktować jako pracę w szczególnych warunkach w rozumieniu powołanego wyżej wykazu A dział VIII poz. 3. Podkreślić należy, iż pozwany Oddział ZUS z nieznanych względów zaliczył wnioskodawcy okres zatrudnienia w (...) w K. od 01.01.1982r. do 30.06.1990r.pomijajac okres wcześniejszy. Dodać należy, iż okres służby wojskowej też kwalifikuje się jako okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, gdyż ubezpieczony przed powołaniem do służby wojskowej jak po jej zakończeniu pracował na tym stanowisku jako traktorzysta. Ukształtowane orzecznictwo sadowe w tej materii jednocześnie nakazuje tak traktować okres służby wojskowej przypadający przed 1976r. Niezależnie od tego ubezpieczony i tak osiągnął wymagany okres 15 lat w warunkach szczególnych po zsumowaniu okresów pracy na tym stanowisku zarówno przed odbyciem służby wojskowej i z okresu po jej zakończeniu tj. od 01.06.1976r. do 31.12.1981r.

Reasumując, Sąd Okręgowy uznał, że w dacie złożenia wniosku o emeryturę, ubezpieczony spełniał warunki do jej nabycia na podstawie art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z § 2 ust. 1, § 3 i § 4 ust. 1 pkt. 1 i 3 cyt. Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.

W związku z powyższym Sąd zmienił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 kpc i orzekł jak w sentencji.