Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 czerwca 2015roku

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Paweł Augustowski

Protokolant: Ewa Modlińska

Przy udziale Karoliny Borowiec – Kołaczyńskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu

po rozpoznaniu w dniach 26.03.2015r., 21.04.2015r. i 15.06.2015r.

1.  sprawy Z. B.

syna K. i S. z domu C.

urodzonego (...) w D.

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 24 marca 2013 r. w J., woj. (...), w związku z

wyborami i agitacją wyborczą do Rady Powiatu (...), podał i udzielił nieodpłatnie, w formie korzyści majątkowej w postaci napoju alkoholowego - butelkę wódki (...)osobie uprawnionej do głosowania w wyborach, M. P.w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S.,

tj. o czyn z art. 250a § 2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11 § 2 kk

II. w dniu 24 marca 2013 r. w J., woj. (...), w związku z

wyborami i agitacją wyborczą do Rady Powiatu (...), podał i udzielił nieodpłatnie, w formie korzyści majątkowej w postaci napoju alkoholowego - butelkę wódki (...)osobie uprawnionej do głosowania w wyborach, W. W.w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S.,

tj. o czyn z art. 250a § 2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11 § 2 kk

III. w dniu 24 marca 2013 r. w J., woj. (...), działając w

zamiarze popełnienia czynu zabronionego, w związku z wyborami i prowadzoną agitacją wyborczą do Rady Powiatu (...), bezpośrednio zmierzał do podania i udzielenia nieodpłatnie, w formie korzyści majątkowej w postaci napoju alkoholowego - butelkę wódki (...)osobie uprawnionej do głoso0wania w wyborach, M. K.w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 250a§2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11§2 kk

2.  sprawy M. P.

syna D. i J. z domu L.

urodzonego (...) w W.

oskarżonego o to, że:

IV. w dniu 24 marca 2013r. w J.woj. (...), będąc osobą uprawnioną do głosowania w wyborach do rady Powiatu (...)przyjął korzyść majątkową w postaci butelki wódki (...)od Z. B.w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S.

tj. o czyn z art. 250a§1 kk

3.  sprawy W. W.

syna A.i K.z domu M.

urodzonego (...) w W.

oskarżonego o to, że:

V. w dniu 24 marca 2013r. w J.woj. (...)będąc osobą uprawnioną do głosowania w wyborach do Rady Powiatu (...)przyjął korzyść majątkową w postaci butelki wódki (...)od Z. B.w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata(...) A. S.

tj. o czyn z art. 250a§1 kk

I.  Oskarżonego Z. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 250a§2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11§2 kk oraz za winnego tego, że w dniu 24 marca 2013 r. w J., woj. (...), w związku z wyborami i agitacją wyborczą do Rady Powiatu (...), podał i udzielił nieodpłatnie, w formie korzyści majątkowej w postaci napoju alkoholowego - butelkę wódki (...)osobie uprawnionej do głosowania w wyborach, M. K.w zamian za głosowanie w określony sposób, oddanie głosu na kandydata (...) A. S., tj. za winnego popełnienia występku z art. 250a§2 kk i art. 502 kodeksu wyborczego w zw. z art. 11§2 kk i za czyny te przy przyjęciu, że stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 250a§2 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego M. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 250a§1 kk i za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  oskarżonego W. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 250a§1 kk i za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 69 § 1 k.k. wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec wszystkich oskarżonych na okres 3 (trzech) lat próby;

V.  na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci ulotki wyborczej (...), pozostawiając go w aktach sprawy (DRZ (...));

VI.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. J.z Kancelarii Adwokackiej w W.kwotę 1239,84złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. P.z urzędu;

VII.  zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, poniesione wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

III K 1321/13

UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w sprawie ustalono następujący stan faktyczny

W dniu 24 marca 2013 r. w J.odbywały się wybory do rady powiatu. Jednym z komitetów wystawiających kandydatów na radnych był (...) A. S., z którego listy startował L. R..

W lokalu wyborczym okręgowej komisji wyborczej nr (...)doszło do niecodziennej sytuacji - do lokalu weszła jednocześnie większa grupa osób, kilkanaście, którzy zazwyczaj nie biorą udziału w głosowaniu, a raczej znani są w społeczności lokalnej z tego, że nadużywają alkoholu. Jeden z nich oskarżony M. P.nie wiedział nawet, co zrobić z kartą do głosowania. Po skreśleniu kandydata podał ją jednemu z członków komisji ze słowami "będzie kaska".

Okazało się, że z M. P.przedtem rozmawiał jego sąsiad T. K., który zapytał go czy idzie głosować. M. P.odpowiedział, że nie, a wtedy T. K.powiedział, że jak pójdzie i odda głos na kandydata (...) A. S., dostanie wódkę. M. P.poszedł i oddał głos na kandydata tego komitetu. Gdy wyszedł z lokalu, w bramie nieopodal stali T. K.i oskarżony Z. B., który wręczył mu butelkę wódki. Oskarżony miał kilka butelek wódki. Jedną z nich wyjął i dał M. P., mówiąc, że wódka jest za głosowanie.

W lokalu tym głosowali także M. K.i W. W.. W. W.tydzień przed wyborami spotkał mężczyznę, który wręczył mu ulotkę (...)i powiedział, że jak będzie głosował, to za sklepem będzie stał gość i da flachę. W dniu wyborów W. W.poszedł i oddał głos na kandydata (...) A. S.. Po wyjściu spotkał oskarżonego Z. B., który pytał się go, czy głosował, a gdy ten potwierdził, powiedział, no to chodź, masz tu tę flachę, co była obiecana i dał mu butelkę wódki (...).

Do M. K.w dniu wyborów przed godz. 9 podszedł Z. B.i zaproponował mu butelkę wódki za głosowanie. Głos miał być na kandydata wspomnianego wyżej komitetu wyborczego, a kandydat - L. R.był z W.. M. K.poszedł i zagłosował na niego, a po wyjściu z lokalu dostał butelkę wódki od oskarżonego Z. B..

dowody:

zeznania świadków:

M. K. - k. 123, 394

M. P. (1)- k. 377

L. O. - k. 376

wyjaśnienia W. W. - k. 43-44

wyjaśnienia M. P. - k. 72

Z. B.nie był karany sądownie.

dowód:

dane o karalności - k. 279

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że nie ma nic wspólnego z ta sprawą (wyjaśnienia - k. 36-7, 348).

Sąd zważył ponadto, co następuje

Stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań osób działających w komisjach wyborczych, zeznań osoby, której proponowano i wręczono wódkę w zamian za oddanie głosu oraz wyjaśnienia dwóch innych osób, które wódkę przyjmowały.

Dowody te w zasadzie są ze sobą zgodne i nawzajem sie uzupełniają. Z. B.do winy się nie przyznaje, ale są w aktach sprawy relacje trzech osób, które wskazują, że to on dawał im wódkę w zamian za oddanie głosu na wskazanego kandydata. M. K.zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym wskazał na niego jako na tę osobę bez cienia wątpliwości. Jedyna różnica to taka, że przed sądem przyznał się do tego, że tę wódkę wziął, a wcześniej mówił o tym tylko, że mu proponowano, ale odmówił. Jak sam przyznał, bał się wtedy do tego przyznać - gdyby tak było, prawdopodobnie stanął by na ławie oskarżonych obok W. W.i M. P..

Zarówno W. W.jak i M. P.w postępowaniu przygotowawczym jednoznacznie wskazywali na Z. B.jako na tego, który wręczał wódkę. Szczegółowo opisywali wtedy co im obiecał i co wręczał oraz gdzie i kiedy. Przed sądem zmienili swe wyjaśnienia. M. P.zaczął twierdzić, że wódkę sam kupił, a W. W., że kupił mu ją Z. B.. Wersji tej nie należy wierzyć. Z. B.do winy się nie przyznał, a przyznali się niezależnie od niego M. P.i W. W.. Jednak przed sądem nie chcą obciążać oskarżonego, którego znają. Tym na pewno należy tłumaczyć zmianę ich wersji. Prawdziwa jest jednak ta, którą wyjaśniali w postępowaniu przygotowawczym.

Wręczenie korzyści majątkowej w postaci butelki wódki - rzeczy mającej wymierną wartość finansową - w zamian za oddanie głosu w wyborach na określonego kandydata jest przestępstwem z art. 250a§2 k.k., zagrożonym karą do 5 lat pozbawienia wolności, a oprócz tego czynem z art. 502 kodeksu wyborczego - podaniem napoju alkoholowego w ramach agitacji wyborczej - zagrożonym karą grzywny. Sąd wymierzył na pod. art. 91§1 k.k. oskarżonemu jedna karę za wszystkie trzy czyny w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności. Sąd uznał, że czyn polegający na wręczaniu korzyści, przekupieniu potencjalnego wyborcy wódką nosi ładunek większej społecznej szkodliwości niż przyjęcie takiej wódki - choć oczywiście tego też pochwalić nie można. Nie jest to jednak kara wysoka, biorąc pod uwagę fakt, że zachowanie sprawcy narusza także ustawę kodeks wyborczy, a kara wymierzona jest w warunkach art. 91§1 k.k.

Z. B.nie był karany sądownie, a to zachowanie należy ocenić jako miejmy nadzieję incydentalne, dlatego też sąd zawiesił warunkowo wykonanie kary w przekonaniu, że sprawca nie popełni ponownie przestępstwa.

O kosztach orzeczono po myśli art. 624 k.p.k.