Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VII U 2236/12

POSTANOWIENIE

Dnia 3 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku

VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Elżbieta Zabrocka

Protokolant: st.sekr.sąd. Alina Bastuba

po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. w Gdańsku

odwołania J. A.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

z dnia 24 maja 2012 nr (...)- (...)

w sprawie J. A.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

postanawia:

1. uchyla zaskarżoną decyzję i przekazuje sprawę Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. do ponownego rozpoznania,

2. umarza postępowanie w sprawie.

/ na oryginale właściwy podpis/

Sygn. akt VII U 2236/12

UZASADNIENIE

Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia 24 maja 2012 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G., na podstawie przepisów art. 12, 57 i 58 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) odmówił J. A. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 17 maja 2012 roku uznała, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy.

Ubezpieczony złożył odwołanie od ww. decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. do Sądu Okręgowego w Gdańsku podnosząc , że decyzja jest krzywdząca i nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy. Wskazał, że jest po dwukrotnym zabiegu dyskoidektomii w 1994r. Stan zdrowia z biegiem czasu pogorszył się. Doszły choroby współistniejące. W związku ze wszystkimi dolegliwościami nie jest w stanie podjąć żadnej pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy, wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 22 października 2012r . Sąd Okręgowy w Gdańsku dopuścił dowód z opinii biegłych : neurologa i rehabilitanta, neurochirurga, ortopedy , kardiologa celem ustalenia , czy ubezpieczony jest niezdolny do pracy .

Wszyscy biegli zgodnie uznali , że ubezpieczony jest zdolny do pracy.

dowód : opinie sądowo- lekarskie k. 20-23, 27-30, 33-34, 37

Ubezpieczony zakwestionował powyższe opinie wnosząc do nich zastrzeżenia w piśmie z dnia 24 kwietnia 2013r. podnosząc nadto, że cierpi z powodu zakrzepowego zapalenia żył , co powoduje ból i puchnięcie kończyn. Wskazał też, że wyznaczony ma termin operacji stawu biodrowego na 16.10.2014r. , a po tym zabiegu będzie mógł zapisać się na operację stawu kolanowego. (pismo k. 49 akt ).

Kolejnym pismem z dnia 7 czerwca 2013r. podniósł, że na zakrzepowe zapalenie żył choruje od września 1993r. Objawy tego schorzenia nasilają się okresowo.(pismo i. 60 akt ) .

Na rozprawie w dniu 3 lipca 2013r. ubezpieczony podtrzymał dotychczasowe twierdzenie , podnosząc , że zakrzepowe zapalenie żył czyni go niezdolnym do pracy .

( protokół rozprawy k.62 i nagranie k. 64) .

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd zważył, iż w stanie zdrowia wnioskodawcy wystąpiły nowe okoliczności – powstałe po dniu złożenia odwołania od decyzji ZUS, a które dotyczą stwierdzenia stopnia niezdolności do pracy, związku z powyższym brak było podstaw do rozpoznania zasadności jego odwołania.

Stosownie bowiem do treści art. 477¹⁴ § 4 k.p.c., w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.

Stosowanie do stanowiska Sądu Najwyższego prezentowanego w uzasadnieniu wyroku dnia 12 stycznia 2012r. ( II UK 79/11) stwierdzić należy, iż „ nowe okoliczności „ to schorzenia istniejące przed wydaniem decyzji, lecz wykazane przez ubezpieczonego dopiero po wniesieniu odwołania do sądu albo ujawnione na podstawie badań lekarskich w trakcie postępowania sądowego, których nie oceniał ani lekarz orzecznik, ani komisja lekarska organu rentowego. Jak wskazał Sąd Najwyższy jeśli ujawnią się one w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji sprawa wraca na etap postępowania przed organem rentowym po to aby organy orzecznicze Zakładu Ubezpieczeń Społecznych mogły dokonać ponownej oceny stanu zdrowia z ich uwzględnieniem.

Niewątpliwie w niniejszym postępowaniu wnioskodawca powołał się na nowe okoliczności, które mogą wpłynąć na ocenę stanu jego zdrowia, a dotyczące zakrzepowego zapalenia żył, na które ubezpieczony leczy się od 1993r. , a które nie były opiniowane przez lekarzy orzeczników pozwanego , którzy rozpatrywali schorzenie kręgosłupa ubezpieczonego oraz stan układu krążenia (nadciśnienie i zaburzenia rytmu serca ) .

( dokumentacja lekarska ZUS k.138, 146, 148-156 ) .

Mając na względzie powyższe, Sąd zważył, że konieczna jest ponowna ocena stanu zdrowia wnioskodawcy z uwzględnieniem nowych okoliczności, co w pierwszej kolejności winni uczynić – Lekarz Orzecznik ZUS i Komisja Lekarska ZUS.

Z uwagi na powyższe, na podstawie wyżej cytowanego przepisu, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję organu rentowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania oraz umorzył postępowanie w sprawie.

SSO Elżbieta Zabrocka

VII U 2236/12

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE