IV CZ 86/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 86/05
POSTANOWIENIE
Dnia 7 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mleczarskiej "M.(…)" w G. - następcy prawnego
Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w Z.
przeciwko J. W., J. G., T. L. i R. L.
o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7
października 2005 r.,
zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2005 r., sygn.
akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 maja 2005 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną
wniesioną przez pozwanych od wyroku tego Sądu z dnia 9 lutego 2005 r., stwierdzając,
że nie czyni ona zadość wymaganiom określonym w art. 3984
§ 1 k.p.c., ponieważ nie
zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984
§
1 pkt 3 i art. 3986
§ 2 k.p.c.).
W zażaleniu na to postanowienie pozwani zarzucili Sądowi Apelacyjnemu
naruszenie przepisów art. 3984
§ 1 pkt 3 i art. 3989
§ 1 pkt 1 i 4 k.p.c. przez uznanie, że
wniesiona skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do
rozpoznania, pomimo wskazania przez nich na rażącą obrazę przepisów postępowania,
2
mającą istotny wpływ na wynik sprawy. Podnieśli, że waga zarzutów przytoczonych w
skardze kasacyjnej, uznanych przez nich za rażące naruszenie prawa, świadczy nie
tylko o oczywistej zasadności tej skargi, lecz także o występowaniu istotnych zagadnień
prawnych wymagających rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. W konkluzji żalący
wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Apelacyjny trafnie ocenił, że wniesiona skarga kasacyjna nie czyni zadość
wymaganiu określonemu w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., ponieważ nie zawiera
uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.
Jak wyjaśnił już Sąd Najwyższy, wymaganie przewidziane w art. 3984
§ pkt 3
k.p.c. łączy się ściśle z instytucją tzw. przedsądu, w ramach której Sąd Najwyższy
przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wtedy, gdy zachodzą okoliczności
wymienione w art. 3989
§ 1 pkt 1 – 4 k.p.c. Z tej przyczyny uzasadnienie wniosku
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinno nawiązywać do okoliczności
opisanych w powołanych przepisach (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7
czerwca 2005 r., V CSK 3/05, niepubl., z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, niepubl., z
dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 15/05, niepubl.).
Żalący błędnie przyjmują, że wskazanie przez nich w skardze kasacyjnej na
rażące naruszenie przepisów postępowania może być uznane za równoznaczne
z powołaniem się na przesłanki określone w art. 3989
§ 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
Trzeba w związku z tym podkreślić, że wskazanie na przesłankę opisaną w art. 3989
§ 1
pkt 1 k.p.c. wymaga skonkretyzowania występującego w sprawie zagadnienia prawnego
i wyjaśnienia, dlaczego jest ono istotne. Natomiast uzasadnienie wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparte na twierdzeniu, że skarga kasacyjna jest
oczywiście uzasadniona, powinno zawierać argumenty jurydyczne świadczące o
wspomnianej oczywistości. Mogą to być przy tym jedynie te argumenty, które Sąd
Najwyższy może wziąć pod uwagę przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej. Takiego
uzasadnienia wniesiona skarga kasacyjna nie zawiera. Zatem nie można przyjąć, że
wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawiera uzasadnienie
odpowiadające ustawowym wymaganiom.
Brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a także brak
odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia tego wniosku są – jak wynika
z art. 3986
§ 2 k.p.c. – brakami nieusuwalnymi, powodującymi odrzucenie skargi
kasacyjnej przez sąd drugiej instancji.
3
Z przytoczonych wyżej powodów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych
podstaw.
POSTANOWIENIE
Dnia 7 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mleczarskiej "M.(…)" w G. - następcy prawnego
Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w Z.
przeciwko J. W., J. G., T. L. i R. L.
o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7
października 2005 r.,
zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2005 r., sygn.
akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 maja 2005 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną
wniesioną przez pozwanych od wyroku tego Sądu z dnia 9 lutego 2005 r., stwierdzając,
że nie czyni ona zadość wymaganiom określonym w art. 3984
§ 1 k.p.c., ponieważ nie
zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984
§
1 pkt 3 i art. 3986
§ 2 k.p.c.).
W zażaleniu na to postanowienie pozwani zarzucili Sądowi Apelacyjnemu
naruszenie przepisów art. 3984
§ 1 pkt 3 i art. 3989
§ 1 pkt 1 i 4 k.p.c. przez uznanie, że
wniesiona skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do
rozpoznania, pomimo wskazania przez nich na rażącą obrazę przepisów postępowania,
2
mającą istotny wpływ na wynik sprawy. Podnieśli, że waga zarzutów przytoczonych w
skardze kasacyjnej, uznanych przez nich za rażące naruszenie prawa, świadczy nie
tylko o oczywistej zasadności tej skargi, lecz także o występowaniu istotnych zagadnień
prawnych wymagających rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. W konkluzji żalący
wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Apelacyjny trafnie ocenił, że wniesiona skarga kasacyjna nie czyni zadość
wymaganiu określonemu w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., ponieważ nie zawiera
uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.
Jak wyjaśnił już Sąd Najwyższy, wymaganie przewidziane w art. 3984
§ pkt 3
k.p.c. łączy się ściśle z instytucją tzw. przedsądu, w ramach której Sąd Najwyższy
przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wtedy, gdy zachodzą okoliczności
wymienione w art. 3989
§ 1 pkt 1 – 4 k.p.c. Z tej przyczyny uzasadnienie wniosku
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinno nawiązywać do okoliczności
opisanych w powołanych przepisach (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7
czerwca 2005 r., V CSK 3/05, niepubl., z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, niepubl., z
dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 15/05, niepubl.).
Żalący błędnie przyjmują, że wskazanie przez nich w skardze kasacyjnej na
rażące naruszenie przepisów postępowania może być uznane za równoznaczne
z powołaniem się na przesłanki określone w art. 3989
§ 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
Trzeba w związku z tym podkreślić, że wskazanie na przesłankę opisaną w art. 3989
§ 1
pkt 1 k.p.c. wymaga skonkretyzowania występującego w sprawie zagadnienia prawnego
i wyjaśnienia, dlaczego jest ono istotne. Natomiast uzasadnienie wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparte na twierdzeniu, że skarga kasacyjna jest
oczywiście uzasadniona, powinno zawierać argumenty jurydyczne świadczące o
wspomnianej oczywistości. Mogą to być przy tym jedynie te argumenty, które Sąd
Najwyższy może wziąć pod uwagę przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej. Takiego
uzasadnienia wniesiona skarga kasacyjna nie zawiera. Zatem nie można przyjąć, że
wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawiera uzasadnienie
odpowiadające ustawowym wymaganiom.
Brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a także brak
odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia tego wniosku są – jak wynika
z art. 3986
§ 2 k.p.c. – brakami nieusuwalnymi, powodującymi odrzucenie skargi
kasacyjnej przez sąd drugiej instancji.
3
Z przytoczonych wyżej powodów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych
podstaw.