V KZ 43/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-11-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 43/14
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
w sprawie P. W.
skazanego z art. 148 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 listopada 2014 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 14 października 2014 r.,
o nieuwzględnieniu wniosku obrońcy o przywrócenie terminu do złożenia kasacji,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
P. W. skazany został wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 grudnia
2012 r., sygn.[…], za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k.
Wyrok ten utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19
marca 2013 r., sygn.[…]. Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w
celu sporządzenia i wniesienia kasacji od tego wyroku już po upływie terminu do
wniesienia kasacji. Ustanowiony obrońca wniósł o przywrócenie terminu do
wniesienia kasacji.
Zaskarżonym postanowieniem nie uwzględniono tego wniosku. P. W. wniósł
zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc między innymi, że upływ terminu
do wniesienia kasacji nastąpił z przyczyn od niego niezależnych, to jest z winy
wyznaczonego w toku postępowania obrońcy z urzędu.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne i nie mogło zostać uwzględnione. Warunkiem
przywrócenia terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie terminu nastąpiło
z przyczyn od strony niezależnych. Tymczasem stwierdzić należy, że autor
zażalenia otrzymał odpis wyroku Sądu Apelacyjnego i uzyskał informacje na temat
terminów i sposobu zaskarżenia wyroku w drodze kasacji. Skarżący nie wykazał,
aby zaistniały szczególne, obiektywne okoliczności, które uniemożliwiły mu złożenie
stosownego wniosku w terminie. W szczególności za okoliczności takie nie może
być uznane opisywane przez skazanego, nienależyte jego zdaniem, postępowanie
wyznaczonego obrońcy z urzędu, co zresztą przekonująco omówiono w treści
uzasadnienia zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy brak było podstaw do uznania, że z przyczyn
niezależnych od skazanego nie mógł on dotrzymać terminu. Zaskarżone
postanowienie jest w pełni zasadne i jako takie zostało utrzymane w mocy. Istotą
terminów zawitych jest swego rodzaju bezwzględność. Ich upływ powoduje m. in.
utratę możliwości zaskarżenia wyroku kasacją. Tylko wyjątkowo, z powodów
niezależnych od strony, obiektywnych okoliczności i przy jednoczesnym wykazaniu
należytej staranności strony można termin przywrócić. W niniejszej sprawie nie
stwierdzono jednak ani takich okoliczności, ani należytej staranności ze strony
skazanego.
W tym stanie rzeczy, zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
w sprawie P. W.
skazanego z art. 148 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 listopada 2014 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 14 października 2014 r.,
o nieuwzględnieniu wniosku obrońcy o przywrócenie terminu do złożenia kasacji,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
P. W. skazany został wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 grudnia
2012 r., sygn.[…], za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k.
Wyrok ten utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19
marca 2013 r., sygn.[…]. Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w
celu sporządzenia i wniesienia kasacji od tego wyroku już po upływie terminu do
wniesienia kasacji. Ustanowiony obrońca wniósł o przywrócenie terminu do
wniesienia kasacji.
Zaskarżonym postanowieniem nie uwzględniono tego wniosku. P. W. wniósł
zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc między innymi, że upływ terminu
do wniesienia kasacji nastąpił z przyczyn od niego niezależnych, to jest z winy
wyznaczonego w toku postępowania obrońcy z urzędu.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne i nie mogło zostać uwzględnione. Warunkiem
przywrócenia terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie terminu nastąpiło
z przyczyn od strony niezależnych. Tymczasem stwierdzić należy, że autor
zażalenia otrzymał odpis wyroku Sądu Apelacyjnego i uzyskał informacje na temat
terminów i sposobu zaskarżenia wyroku w drodze kasacji. Skarżący nie wykazał,
aby zaistniały szczególne, obiektywne okoliczności, które uniemożliwiły mu złożenie
stosownego wniosku w terminie. W szczególności za okoliczności takie nie może
być uznane opisywane przez skazanego, nienależyte jego zdaniem, postępowanie
wyznaczonego obrońcy z urzędu, co zresztą przekonująco omówiono w treści
uzasadnienia zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy brak było podstaw do uznania, że z przyczyn
niezależnych od skazanego nie mógł on dotrzymać terminu. Zaskarżone
postanowienie jest w pełni zasadne i jako takie zostało utrzymane w mocy. Istotą
terminów zawitych jest swego rodzaju bezwzględność. Ich upływ powoduje m. in.
utratę możliwości zaskarżenia wyroku kasacją. Tylko wyjątkowo, z powodów
niezależnych od strony, obiektywnych okoliczności i przy jednoczesnym wykazaniu
należytej staranności strony można termin przywrócić. W niniejszej sprawie nie
stwierdzono jednak ani takich okoliczności, ani należytej staranności ze strony
skazanego.
W tym stanie rzeczy, zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.