Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 169/15

POSTANOWIENIE

K., dnia 15 czerwca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.

SSO Marian Raszewski

SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa małoletniej Z. T., działającej przez matkę S. K.,

przeciwko J. T.

o alimenty

na skutek zażaleń obu stron

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu

z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt III RC 472/14,

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenia.

Sygn. akt II Cz 169/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. – w sprawie z powództwa małoletniej Z. T., działającej przez matkę S. K., przeciwko J. T. o alimenty – Sąd Rejonowy w Kaliszu udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że na czas trwania postępowania w sprawie zasądził od pozwanego J. T. na rzecz małoletniej Z. T. alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie, płatne z góry do rąk matki małoletniej powódki S. K. do dnia 15-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat. Nadto Sąd Rejonowy oddalił wniosek w pozostałym zakresie.

Postanowienie to zaskarżyły obie strony.

Powódka zaskarżyła to postanowienie w części, w jakiej jej wniosek o udzielenie zabezpieczenia został oddalony. Wniosła ona o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez „zasądzenie od pozwanego J. T. alimentów na rzecz małoletniej Z. T. w kwocie 1.500 zł miesięcznie tytułem zabezpieczenia udzielonego na czas trwania postępowania”.

Pozwany zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego „w części ponad kwotę 400 zł”. Wniósł on o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku o zabezpieczenie roszczenia ponad kwotę 400 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Oba zażalenia nie są zasadne.

W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia (art. 753 § 1 in fine k.p.c.). Wymóg uprawdopodobnienia istnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone (por. np. A. Jakubecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz, pod red. A. Jakubeckiego, Zakamycze 2005, s. 1050). Istnienie roszczenia alimentacyjnego dziecka jest uprawdopodobnione w razie uprawdopodobnienia istnienia m.in. przewidzianych zwłaszcza w art. 135 § 1 k.r.o. przesłanek konkretyzacji autorytatywnej stosunku alimentacyjnego.

Małoletnia powódka Z. T.ma niespełna (...) lat (urodziła się w dniu (...)w K.). Od września 2014 r. rozpoczęła ona naukę w I klasie szkoły podstawowej. Jest dzieckiem zdrowym i prawidłowo rozwiniętym. Także zdaniem Sądu Okręgowego udzielenie obecnie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanego J. T.do łożenia na rzecz małoletniej Z. T.kwoty po 600 zł miesięcznie na czas trwania postępowania jest odpowiednie.

Za zasadnością zażaleń nie przemawiają wywody skarżących zawarte w ich zażaleniach. W tym miejscu należy podkreślić, że zobowiązanie pozwanego do tymczasowego łożenia na rzecz małoletniej powódki kwoty po 600 zł miesięcznie uwzględnia zarówno wysokość zarobków uzyskiwanych przez pozwanego, jak też m.in. to, że wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem córki przez S. K. polega w części na osobistych staraniach o jej utrzymanie i wychowanie.

Już wobec powyższego zażalenia podlegają oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).

K., dnia 15 czerwca 2015 r.

II Cz 169/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE