Postanowienie

II Cz 365/15

Podstawa prawna:

art. 385 i 386 § 4 k.p.c.

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 385; art. 386; art. 386 § 4; art. 730; art. 730 § 2; art. 730 § 2 zd. 2; art. 730(1); art. 730(1) § 1; art. 730(1) § 3; art. 776) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 - art. 109) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  3. Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 777; art. 777 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Zmiana nazwy sędziego z "Marian Raszewski –" na "Marian Raszewski".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    III RC 186/11 III RCo 140/14

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 365/15

POSTANOWIENIE

Dnia 26 maja 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski – spr.

SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku K. D.

przeciwko J. D.

o udzielenie zabezpieczenia

na skutek zażalenia K. D.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu

z dnia 3 marca 2015r. sygn. akt III RCo 140/14

p o s t a n a w i a:

I.  uchylić zaskarżone postanowienie w części w jakiej wniosek o udzielenie zabezpieczenia obejmuje okres przed dniem 1 czerwca 2015r. i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego,

II.  oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

Sygn. akt II Cz 365/15

Dnia 26 maja 2015 roku

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowienie Sąd rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek K. D. o zabezpieczenie roszczeń alimentacyjnych wynikających z ugody sądowej z dnia 16 września 2011 . – w sprawie III RC 186/11 zawartej z dłużnikiem J. D., a obejmujących okres od dnia 15.11.2014r. do dnia 31.12.2010 r. w łącznej kwocie 45.750 zł Sąd Rejonowy uznał, że po stronie wnioskodawczyni nie zostały spełnione przesłanki z art. 730 1§1 kpc w postaci uprawdopodobnienia roszczenia oraz inwersu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

W zażaleniu od powyższego postanowienia wnioskodawczyni domagała się jego zmiany i uwzględnienia wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest tylko częściowo uzasadnione.

Roszczenie zawarte we wniosku oparte jest na treści ugody sądowej z dnia 16 września 2011 r. w sprawie III RC 186/11m w której J. D. zobowiązał się łożyć rentę alimentacyjną po 750 zł miesięcznie na rzecz uprawnionej.

Zgodnie z art. 777§1 kp tytułem egzekucyjnym jest. M.in. ugoda, która po zaopatrzeniu w klauzule wykonalności stanowi tytuł wykonawczy ( art. 776 kpc).

Stosownie zaś do art. 109 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece ( Dz. U. z 2013r. poz. 707 ze zm.) wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym, może na podstawie tego tytułu uzupełnić hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika ( hipoteka przymusowa).

Tak więc jeśli chodzi o przyszłe roszczenia alimentacyjne, to za oddaleniem wniosku przemawia treść art. 730§2 zd. 2 kpc w związku z art. 730 1§ 1 kpc.

W pozostałym zakresie zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu , gdyż Sąd winien dokonać wyboru zabezpieczenia i ustalić, czy konieczne jest obciążanie wszystkich nieruchomości obowiązanego mając na uwadze sposób zabezpieczenia najmniej uciążliwy dla niego ( art. 730 1§3 kpc).

Orzeczono zatem jak w sentencji ( art. 385 kpc i art.386§4 kpc).

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13