Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 września 2014 r.

Sąd Rejonowy w Oleśnicy w I Wydziale Cywilnym w składzie:

Przewodniczący SSR Ewa Przychodzka

Protokolant Beata Wolny

po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. w Oleśnicy

na rozprawie

przy udziale stron

powód: easy (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w W.

pozwany: M. N.

o zapłatę

powództwo oddala

Z. /

1.  odpis wyroku dor. pełn. strony powodowej oraz pozwanemu z pucz.
o sprzeciwie;

2.  kal. 14 dni.

23 września 2014 r.

I C 728/14

UZASADNIENIE

Strona powodowa easyDEBT Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w W. wniosła
o wydanie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu M. N. i zasądzenie od pozwanego kwoty 538,52 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.

W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa stwierdziła, że na podstawie cesji wierzytelności z dnia 21.08.2013 r.przejęła od (...) Bank S.A. prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu niespłaconego przez pozwanego kredytu. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się niespłacona przez pozwanego kwota należności głównej oraz odsetki karne za opóźnienie w spłacie.

W dniu 21.03.2014 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i postanowił o przekazaniu sprawy do rozpoznania tutejszemu sądowi.

W toku postępowania dowodowego ustalono następujący stan faktyczny :

W dniu 21.08.2013 r. zawarta została pomiędzy easyDEBT NiestandaryzowanymSekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z/s w (...) Bankiem S.A. z/s w W. umowa o przelew wierzytelności, obejmująca wykaz wierzytelności opiewający na kwotę łącznie 500,55 zł.

/dowód:

kopia umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 21.08.2013 r. – k. 26 -29;

załącznik do umowy sprzedaży z dnia 21.08.2013 r. – k. 19;

Dnia 03.03.2014 r. strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nr (...), który wskazywał, iż wysokość zobowiązania dłużnika M. N. wynosi łącznie 538,52 zł.

/dowód:

Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nr (...) z dnia 03.03.2014r. – k. 18;

Dnia 30.09.2013 r. strona powodowa zawiadomiła dłużnika o cesji wierzytelności i wskazała, iż jego zadłużenie na dzień 29.09.2013 r. wynosi 511,07 zł.

/dowód:

zawiadomienie o przelewie wierzytelności z dnia 30.09.2013 r. – k. 32;

Sąd zważył:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy podnieść, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwanego łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności (...) Bank S.A. Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanego w stosunku do tegoż podmiotu, świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem.Strona powodowa powinna okoliczność tę udowodnić zgodnie z treścią art.6 k.c.

Strona powodowa swoje roszczenie oparła na niedopełnionym obowiązku pozwanego związanym z zawarciem pierwotnej umowy kredytu, a polegającym na niespłaceniu uzyskanego kredytu przez pozwanego. Domniemywać należy, iż dowodem takowym jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego oraz załącznik do umowy sprzedaży z dnia 21.08.2013 r., w którym zawarto numer bliżej nieokreślonej umowy. Sąd jednocześnie zauważa, iż z przedmiotowych dokumentów nie wynika jednoznacznie istnienie zobowiązania pozwanego do zapłaty z tytułu umowy o podanym w nich numerze, nie wynika z nich też czy umowa taka łączyła pozwanego z pierwotnym wierzycielem i czy została skutecznie wypowiedziana.

Sąd nie miał zatem możliwości dokonania weryfikacji zasadności naliczonego zobowiązania. W tych okolicznościach uznać należało, iż dowodem istnienia zobowiązania pozwanego względem nabywcy nie może być jedynie wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego oraz załącznik do umowy sprzedaży z dnia 21.08.2013 r.Podane w tych dokumentach kwoty oraz osoba dłużnika winny być przedmiotem oceny przez Sąd, zaś brak jakichkolwiek szczegółów uniemożliwiał Sądowi zbadanie czy dłużnik rzeczywiście uchybił swojemu zobowiązaniu. Przeszkodą w jednoznacznym ustaleniu, iż dłużnik jest zobligowany do świadczenia na rzecz strony powodowej jest także okoliczność tego rodzaju, iż w aktach sprawy brak jest umowy pierwotnej łączącej pozwanego z cedentem. Przedstawiony wykaz wierzytelności stanowiący załącznik do umowy sprzedaży z dnia 21.08.2013 r. w żaden sposób nie potwierdza istnienia zobowiązania pozwanego wobec pierwotnego zbywcy, a tym samym nie sposób przyjąć, iż ten właśnie pozwany zobowiązany jest do uregulowania żądanej należności na rzecz kolejnego podmiotu - nabywcy wierzytelności objętej pozwem.

Wskazać nadto należy, iż w orzecznictwie przyjmuje się, że „ wynikające z art. 244 § 1 k.p.c.w zw. z art. 194 ustawy z 2004 r. o funduszach inwestycyjnych domniemanie zgodności z prawdą danych ujawnionych w wyciągu funduszu sekurytyzacyjnego należy ściśle wiązać tylko z tymi okolicznościami, które według przepisów szczególnych powinny być przedmiotem zapisów w księgach rachunkowych prowadzonych przez fundusz sekurytyzacyjny. Wyciąg z ksiąg funduszu nie może zawierać innych danych ponad te, które ujawniane są w samych księgach rachunkowych według przepisów ustawy z 1994 r. o rachunkowości i przepisów wykonawczych do tej ustawy. Dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód jedynie tego, że określona kwota wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności. Nie stanowią one jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz istnienia i wysokości nabytej wierzytelności. Okoliczności te, w razie ich kwestionowania przez stronę przeciwną, powinien wykazać fundusz odpowiednimi dowodowymi, zgodnie z ciężarem dowodu wynikającym z art. 6 k.c.” (zob. wyrok z dnia 13.06.2013 r., V CSK 329/12, Lex nr 1375500).

Podkreślić należy, że wyciąg z ksiąg rachunkowych strony powodowej stanowi jedynie dowód tego, że określona w nim kwota wierzytelności jest wpisanaw jej księgach rachunkowych. Nie dowodzi zaś istnienia samego zobowiązania.

Zgodnie z art. 6 k.c. to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu. Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią, przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwaną z jej wierzycielem.

Wobec powyższego Sąd mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanej względem strony powodowej oddalił powództwo w całości.