I ACz 462/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-08-2013
-
Osoba publikująca:Maria Baryła
-
Korektor:Aleksandra Szubert
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACz 462/13
POSTANOWIENIE
Dnia 19 lipca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
|
Przewodniczący: |
SSA Anna Gawełko |
|
Sędziowie: |
SA Anna Pelc (spraw.) |
|
SA Ewa Madera |
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa
J. J.
przeciwko J. D.
o zapłatę kwoty 129.000 zł
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I C 793/12
p o s t a n a w i a:
u c h y l i ć zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Przemyślu w sprawie z powództwa J. J. przeciwko J. D. o zapłatę kwoty 129.000 zł tytułem zadośćuczynienia uznał się niewłaściwym i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie, jako miejscowo i rzeczowo właściwemu według miejsca zamieszkania pozwanego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił, że niewłaściwość miejscową Sąd nie bierze z urzędu pod uwagę, a jedynie na zarzut strony pozwanej.
Sąd Apelacyjny zważył , co następuje:
Stosownie do treści art. 202 k.p.c niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron, sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, przy czym sąd nie bada z urzędu tej właściwości również przed doręczeniem odpisu pozwu.
W niniejszej sprawie nie zachodzi przypadek naruszenia właściwości rzeczowej ani też wyłącznej właściwości miejscowej. Z treści niniejszego przepisu wynika jednoznacznie, iż sąd z urzędu nie bada właściwości miejscowej ogólnej.
Skoro zaś pozwany nie miał jeszcze sposobności zgłoszenia ewentualnego zarzutu w tym zakresie, to zaskarżone postanowienie ( wydane przed doręczeniem pozwanemu odpisu pozwu) jest co najmniej przedwczesne.
W tej sytuacji słusznie podniesiono w zażaleniu, że zarzut niewłaściwości sądu może podnieść dopiero strona przeciwna w stosownej fazie postępowania.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.