Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 września 2015 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński

Protokolant: Marta Czapska

w obecności oskarżyciela Prokuratora Anny Krysińskiej

po rozpoznaniu dnia 16 stycznia 2015 r. , 12 marca 2015 r., 29 kwietnia 2015 r. , 18 czerwca 2015 r. , 18 sierpnia 2015 r. i 24 września 2015 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :

1.  R. M. , s. Z. i J. z d. K. , ur. dnia (...) w W. ,

2.  M. M. , s. A. i G. z d. W. , ur. dnia (...) w P. ,

oskarżonych o to, że :

w dniu 16 lipca 2013 roku w R. , gm. N. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym sprawcą dokonali z hurtowni (...) zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3500 zł na szkodę K. S. a także piły spalinowej marki S. , elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3100 zł na szkodę S. S.

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

1.  Oskarżonego R. M. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 16 lipca 2013 roku w R. , gm. N. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. oraz z 2 nieustalonymi sprawcami dokonali z hurtowni (...) zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodę K. S. to jest popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. skazuje , zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 ( dziesięciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie;

2.  Oskarżonego M. M. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 16 lipca 2013 roku w R. , gm. N. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. M. oraz z 2 dwoma nieustalonymi sprawcami dokonali z hurtowni (...) zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodę K. S. to jest popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. skazuje , zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę ograniczenia wolności w wymiarze 8 ( ośmiu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwadzieścia ) godzin miesięcznie;

3.  Na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonych R. M. i M. M. obowiązek częściowego naprawienia szkody przez zapłatę solidarnie na rzecz K. S. kwoty 2000 zł ( dwa tysiące złotych ) ;

4.  Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata K. P. kwotę 885,60 zł ( osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego R. M. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

5.  Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata P. Ż. kwotę 885,60 zł ( osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego M. M. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

6.  Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych R. M. i M. M. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 11/14

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

S. S. prowadził w miejscowości R. , gmina N. woj. (...) hurtowni (...) której właścicielem była jego córka K. S. .

W dniu 16 lipca 2013 roku S. S. w godzinach rannych mimo iż znajdował się pod znacznym wpływem alkoholu otworzył hurtownie . W godzinach 08.00-09.00 do hurtowni tej przyjechał celem zrobienia zakupów P. S. , który stwierdził iż S. S. śpi w pomieszczeniu hurtowni , będąc pod znaczymy wpływem alkoholu . Po obudzeniu S. S. P. S. umówił się z nim że przyjedzie wieczorem celem zrobienia zakupów. P. S. zwrócił uwagę S. S. by ten zamknął hurtownie wobec faktu iż znajduje się pod wpływem alkoholu .

W dniu 16 lipca 2013 roku około godziny 17.00-18.00 do miejscowości R. , gmina N. woj. (...) do hurtowni (...) samochodem marki V. (...) nr rej. (...) będącego własnością J. M. przyjechali oskarżeni R. M., M. M. oraz dwóch nieustalonych mężczyzn . Następnie oskarżeni R. M. i M. M. działając wspólnie i w porozumieniu z 2 nieustalonymi sprawcami, korzystając z faktu iż S. S. spał będąc w stanie nietrzeźwości w budynku hurtowni , dokonali zaboru w celu przywłaszczenia terenu hurtowni (...) materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej . (...) te załadowali na skrzynię załadunkową samochodu marki V. (...) nr rej. (...). Podczas wykonywania tej czynności pod hurtownie przyjechał P. S. , którego oskarżony R. M. poinformował iż przewożą towar z hurtowni na zlecenie S. S. . Po pewnym czasie zanim oskarżeni R. M. i M. M. oraz 2 nieustaleni mężczyźni zdołali odjechać z terenu hurtowni do hurtowni przyjechała B. S. - żona S. S.. B. S. została poinformowana przez oskarżonych że S. S. wie o tym że biorą materiały budowalne z hurtowni. Po stwierdzeniu przez B. S. iż S. S. śpi w budynku hurtowni będąc pod wpływem alkoholu, B. S. spisała na kartce jakie materiały budowlane znajdowały się na skrzyni załadunkowej numer rejestracyjny samochodu oraz dane osobowe i adresowe jakie podał jej jeden ze sprawców , który przedstawił się jako M. Z. . Na tej kartce podpisał się jeden ze sprawców ( k. 6 ) . Następnie oskarżeni R. M. i M. M. wraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami odjechali z terenu hurtowni . W wyniku działania oskarżonych powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodę K. S. ( k. 233-236 )

J. M. właścicielka samochodu marki V. (...) nr rej (...) jest siostrą oskarżonego R. M. i w dniu zdarzenia była konkubiną oskarżonego M. M. .

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie można ustalić kto dokonał w dniu 16 lipca 2013 r. w miejscowości R. , gmina N. woj. (...) z terenu hurtowni (...) zaboru w celu przywłaszczenia piły spalinowej marki S. , elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3100 zł na szkodę S. S. ( k. 233-236 ) .

R. M. ma ukończone 35 lat , jest żonaty , ma utrzymaniu 3 dzieci , bezrobotny, był karany ( k. 249-250 ) , nie leczy się odwykowo ani psychiatrycznie .

M. M. ma ukończone 39 lat , jest kawalerem , ma utrzymaniu 2 dzieci, pracuje dorywczo i uzyskuje dochód w wysokości 2000 zł , nie był karany ( k. 248 ) , nie leczy się odwykowo ani psychiatrycznie .

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : zeznaniom świadków : B. S. ( k. 29v-30, k. 55v , k. 77-78 i k. 81-82, k. 209-210 ), K. S. ( k. 34v i k. 208-209 ), S. S. ( k. 2 k. 83-84 i k. 85-86 ) , R. W. ( k. 52v-53 , k. 271 , k. 79-80 ) i P. S. ( k. 50v-51 , k. 140 , k. 141- 142 , k. 143-144 , k. 158 v i k. 279-280 ) , protokołu przeszukania ( k. 10-12, i k. 25-26 ) ,tablicy poglądowej ( k. 54 ) , protokołów okazania ( k. 75-76, k. 77-78, k. 79-80, k. 81-82, k. 83-84 i k. 85-86 ) , danych osobo-poznawczych ( k. 114 i k. 115 ) ,kart karnych ( k. 125-127, k. 129-131, k. 128-139 , k. 248 i k. 249-250 ) , protokołów okazania ( k. 141-142 i k. 143-144 ) , kopii kalendarza ( k. 159 ) i opinii biegłego ( k. 233-236 ) oraz częściowo zeznań świadka J. M. ( k. 23v-24 i k. 224-225 ) .

R. M. i M. M. stanęli pod zarzutem, iż w dniu 16 lipca 2013 roku w R. , gm. N. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym sprawcą dokonali z hurtowni (...) zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3500 zł na szkodę K. S. a także piły spalinowej marki S. , elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3100 zł na szkodę S. S. to jest popełnienia czynu art. 278 § 1 k.k. .

Oskarżony R. M. w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznała się do zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 108 i k. 207 ) .

Oskarżony M. M. w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznała się do zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 113 i k. 207) .

Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków : B. S. , K. S. , S. S., R. W. i P. S. jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .

Z zeznań świadka B. S. wynika iż w dniu 16 lipca 2013 r. gdy wróciła z pracy około godziny 17.00. -18.00 na terenie składu budowalnego będącego własnością jej córki K. S. a prowadzonego przez jej męża S. S. zastała czterech nieznajomych mężczyzn którzy ładowali towar do samochodu. Mężczyźni ci poinformowana ją iż jej mąż S. S. wie o tym , że biorą materiały budowalne z hurtowni. Z dalszych zeznań świadka B. S. wynika iż po stwierdzeniu że jej mąż śpi w budynku hurtowni będąc pod wpływem alkoholu spisała na kartce jakie materiały budowlane znajdowały się na skrzyni załadunkowej tego samochodu oraz jego numer rejestracyjny oraz dane osobowe i adresowe jakie podał jej jeden ze sprawców . Na tej kartce podpisał się jeden ze tych mężczyzna . Następnie osoby te odjechały z terenu hurtowni . Z dalszych zeznań świadka B. S. wynika iż od męża dowiedziała się iż oprócz materiałów budowlanych tego dnia zginęły również rzeczy należące do niego ( k. 29v-30, k. 55v , k. 209-210 ) . W toku okazania świadek B. S. rozpoznała oskarżonych M. M. i R. M. jako osoby które dokonały kradzieży z terenu hurtowni ( k. 77-78 i k. 81-82 ) .

Z zeznań świadka K. S. właścicielki hurtowni (...) w R. wynika iż to jej ojciec S. S. prowadził tą hurtownie i zajmował się obsługa klientów , zaś o przebiegu zdarzenia z dnia 16 lipca 2013 roku wie z relacji rodziców . Świadek K. S. wskazała iż materiały budowalne jakie zostały skradzione z jej hurtowni zostały wskazane na fakturze oraz nie jest w stanie określić czy rzeczy skradzione jej ojcu były nowe czy używane ( k. 34v i k. 208-209 ) .

Natomiast z zeznań świadka S. S. wynika iż nie był świadkiem kradzieży rzeczy hurtowni (...) w R., gdyż w czasie tego zdarzenia spał na terenie hurtowni, zaś o przebiegu zdarzenia wie z relacji swojej żony B. S. . Świadek S. S. wskazał jednak w swoich zeznaniach jakie materiały budowalne zostały skradzione z terenu hurtowni w oparciu spis tych materiałów załadowany na samochód sprawców kradzieży jaki dokonała jego żona . Świadek S. S. wskazał iż tego dnia z terenu hurtowni zginęły również należące do niego piła spalinowa marki S. , elektryczna pilarka łańcuchowa , metalowe tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzy prostownik elektryczne oraz dwie drewnienie nogi do stołu o łącznej wartości 3100 zł ( k. 2 ) . W toku okazania świadek S. S. nie rozpoznał żadnych osób jako sprawców tej kradzieży ( k. 83-84 i k. 85-86 ) . Należy wskazać iż świadek S. S. zmarł w dniu 09 sierpnia 2014 r. ( k. 211-212 ) .

Z zeznań świadka R. W. wynika iż widział jak w dniu zdarzenia trzech mężczyzn na terenie tej hurtowni ładowało do zielonego busa wełnę mineralną . Z dalszych zeznań tego świadka wynika iż po chwili na teren hurtowni przyszła B. S. , która ci mężczyźni poinformowali że robią to za wiedzą S. S. ( k. 52v-53 i k. 271 ) .W toku okazania świadek R. W. nie rozpoznał żadnych osób jako sprawców tej kradzieży ( k. 79-80 ).

Natomiast z zeznań świadka P. S. wynika iż w dniu zdarzenia przyjechał w godzinach około godziny 08.00 - 09.00 do tej hurtowni w R. celem zrobienia zakupów. Świadek P. S. podniósł iż po wejściu na teren hurtowni stwierdził że S. S. śpi w pomieszczeniu hurtowni , będąc pod znaczymy wpływem alkoholu . Po obudzeniu S. S. umówił się z nim że przyjedzie wieczorem celem zrobienia zakupów. Następnie P. S. zwrócił uwagę S. S. by ten zamknął hurtownie wobec faktu iż znajduje się pod wpływem alkoholu . Z dalszych zeznań tego świadka wynika że jak popołudniu przejeżdżał koło tej hurtowni zobaczył na jej terenie samochód i 3-4 osoby które ładowały do tego samochodu deski . Gdy podszedł pod bramę hurtowni jeden z tych mężczyzn poinformował go iż robią to na zlecenie S. S. . Z dalszych zeznań świadka P. S. wynika że po spisaniu numeru rejestracyjnego samochodu tych mężczyzn odjechał ( k. 50v-51 , k. 140 , k. 158 v i k. 279-280 ) . W toku okazania świadek P. S. rozpoznała oskarżonego R. M. jako osobę która dokonała kradzieży z terenu hurtowni ( k. 141- 142 , k. 143-144 ).

Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie których sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.

Natomiast jeżeli chodzi o zeznania świadka J. M. - siostry oskarżonego R. M. i ówczesnej konkubiny oskarżonego M. M. , które jest właścicielką samochodu marki V. (...) nr rej (...) to zasługuje na wiarę tylko ta część w której świadek stwierdził iż samochód ten pożyczała oskarżonym , którzy często z niego korzystali . W tym zakresie zeznania świadka J. M. są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondują z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków B. S. ( k. 29v-30, k. 55v , k. 77-78 i k. 81-82, k. 209-210 ) i P. S. ( k. 50v-51 , k. 140 , k. 141- 142 , k. 143-144 , k. 158 v i k. 279-280 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .

Nie zasługuje na wiarę natomiast pozostała część zeznań świadka J. M. zwłaszcza co do faktu iż w dniu 16 lipca 2013 roku samochód marki V. (...) nr rej (...) w godzinach 16.00 -21.00. był zaparkowany na podwórku pod jej domen i nikt z niego nie korzystał . W tym zakresie zeznania świadka J. M. są niejasne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowania na uwolnienie oskarżonych od odpowiedzialności za popełniony czyn . Należy wskazać iż z zeznań świadków B. S. ( k. 29v-30, k. 55v , k. 77-78 i k. 81-82, k. 209-210 ) i P. S. ( k. 50v-51 , k. 140 , k. 141- 142 , k. 143-144 , k. 158 v i k. 279-280 ) wynika kategorycznie iż około godziny 18.00. w dniu 16 lipca 2013 roku samochód marki V. (...) nr rej (...) znajdował się na terenie hurtowni PHU (...) w miejscowości R. gmina N. i został wykorzystany do kradzieży materiałów budowalnych z terenu tej hurtowni . Fakt ten potwierdził pośrednio w swoich zeznaniach świadek R. W. ( k. 52v-53 ) . Należy wskazać iż świadkowie B. S. i P. S. spisali w dniu zdarzenia numer rejestracyjny tego samochodu to jest (...) ( k. 6 i k. 159 ) . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadka J. M. w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej biegłego z zakresu wyceny ruchomości A. P. ( k.233- 236 ) jako dokładnej , logicznej , jasnej i fachowej . Biegły w swojej opiniiwskazał sposób sporządzenia opinii i zastosowane metody badawcze. Z opinii biegłego wynika iż wartość na dzień 16 lipca 2013 r. rzeczy ruchomych będących własnością K. S. ( opisanych w tabeli – k. 235-236 pod poz. 1-6 ) to 4251,92 zł, natomiast rzeczy ruchomych będących własnością S. S. ( opisanych w tabeli – k. 235-236 pod poz. 7-12 ) to 3100 zł.

Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .

Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

Oskarżony R. M. w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 16 lipca 2013 roku w R. , gm. N. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. oraz z 2 nieustalonymi sprawcami dokonali z hurtowni (...) zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodę K. S. to jest popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k.

Oskarżony M. M. w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 16 lipca 2013 roku w R. , gm. N. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. M. oraz z 2 dwoma nieustalonymi sprawcami dokonali z hurtowni (...) zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodę K. S. to jest popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k..

Przepis art. 278 § 1 k.k. stanowi , iż karze podlega , kto, zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Rodzajowym przedmiotem ochrony przepisów art. 278 § 1 k.k. jest mienie, którym według prawa cywilnego jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 k.c.). Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 k.k. jeśli ściśle przez ten przepis określone i polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej (właściciela, posiadacza lub dzierżyciela) i objęcie we własne władanie. Chodzi tutaj o faktyczne władztwo nad rzeczą, które w wyniku zaboru zostaje wbrew woli posiadacza naruszone. W swych konsekwencjach jednak zabór taki godzi w prawo własności, gdyż sprawca zaboru działa w celu przywłaszczenia zabranej rzeczy, tj. włączenia jej do swego stanu posiadania lub bezprawnego rozporządzenia nią na rzecz innej osoby. Należy podkreślić, że stanowiący istotę kradzieży zabór następuje bezprawnie, bez żadnej ku temu podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, której mienie (rzecz) zabrano (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1998 r., IV KKN 98/98, Orz. Prok. i Pr. 1999, nr 7-8). Dla zrealizowania znamienia skutku przestępstwa kradzieży muszą więc zostać przesądzone łącznie dwa elementy. Po pierwsze, fakt pozbawienia przez sprawcę osoby uprawnionej władztwa nad rzeczą. Po wtóre, objęcie tej rzeczy przez sprawcę we władanie. O wielkości skutku ( szkody ) wywołanego działaniem przestępnym decyduje tylko sama wartość zabranych rzeczy lub pieniędzy. Nie wlicza się do tej wartości odsetek od sumy pieniędzy. Liczy się tylko bowiem szkodę rzeczywistą, a nie zysk spodziewany, chociażby jego osiągnięcie graniczyło z pewnością. Do wartości zaboru nie można wliczać utraconych a spodziewanych przez poszkodowanego zysków (lucrum cessans), taka postać szkody nie jest bowiem szkodą rzeczywistą (damnum emergens) ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 1994 r., II Akr 128/93, KZS 1994, z. 4, poz. 16 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 września 1992 r., II Akr 201/91, KZS 1992, z. 10, poz. 12 ). Kradzież jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym, którego można się dopuścić się jedynie w zamiarze bezpośrednim - w celu przywłaszczenia (animus rem sibi habendi). Cel przywłaszczenia oznacza zamiar postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem ( włączenia do swego stanu posiadania, sprzedaży, zużycia, podarowania innej osobie, a nawet porzucenia - por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2000 r., V KKN 406/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 4 ). Jako że przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k. należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej. Konieczne jest zatem działanie sprawcy z tzw. dolus coloratus. Celem działania sprawcy musi być włączenie rzeczy do majątku sprawcy, objęcie jej w posiadanie lub postępowanie z nią jak z własną. Wyklucza to możliwość popełnienia tego przestępstwa z zamiarem wynikowym. ( tak Komentarz do art. 278 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ) .

W powyższej sprawie oskarżeni R. M. i M. M. wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego z art. 278 § 1 k.k. opisanego w pkt. 1 i 2 wyroku gdyż w dniu 16 lipca 2013 roku w R. , gm. N. woj. (...) działając wspólnie z 2 nieustalonymi sprawcami dokonali z hurtowni (...) zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci płyt kartonowo gipsowych , płyt wiórowych , desek , folii parochłonnej oraz wełny mineralnej . W wyniku działania oskarżonych powstały straty o łącznej wartości 4251,92 zł na szkodę K. S.. Należy zauważyć iż z opinii biegłego z zakresu wyceny ruchomości A. P. ( k.233- 236 ) wynika iż wartość na dzień 16 lipca 2013 r. rzeczy ruchomych będących własnością K. S. ( opisanych w tabeli – k. 235-236 pod poz. 1-6 ) to 4251,92 zł .

Oskarżeni R. M. i M. M. działali w zamiarze bezpośrednim w celu przywłaszczenia i postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków : B. S. ( k. 29v-30, k. 55v , k. 77-78 i k. 81-82, k. 209-210 ) i P. S. ( k. 50v-51 , k. 140 , k. 141- 142 , k. 143-144 , k. 158 v i k. 279-280 ) zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy wskazać iż z zeznań tych świadków wynika kategoryczne iż to oskarżeni popełnili czyn opisany w pkt. 1 i 2 wyroku .

Jeżeli chodzi o czyn zarzucony oskarżonym R. M. i M. M. polegający na dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia w dniu 16 lipca 2013 r. z hurtowni (...) w miejscowości R. piły spalinowej marki S. , elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 3100 zł na szkodę S. S. nie można stwierdzić iż to oskarżeni dokonali kradzieży tych rzeczy . Należy wskazać że z zeznań świadka B. S. wynika iż spisała wszystkie rzeczy załadowane przez sprawców kradzieży do samochodu marki V. (...) nr rej. (...) i były to materiały budowalne . Dodatkowo należy wskazać że z zeznań świadków R. W. i P. S. wynika iż sprawcy tej kradzieży ładowali do tego samochodu materiały budowlane . Ponadto z zeznań świadka P. S. wynika iż około godziny 08.00-09.00. w dniu 16 lipca 2013 r. S. S. spał w budynku hurtowni pod wpływem alkoholu , zaś bramy do hurtowni były otwarte . Tym samym nie można na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalić kto i kiedy w dniu 16 lipca 2013 roku dokonał kradzieży piły spalinowej marki S. , elektrycznej pilarki łańcuchowej , metalowej tacki z zawartością różnego rodzaju kluczy , trzech prostowników elektrycznych oraz dwóch drewnianych nóg do stołu na szkodę S. S. .

Dlatego Sąd rozstrzygnął wszelkie wątpliwości w tym zakresie których nie usunięto w postępowaniu dowodowym na podstawie art. 5 § 2 k.p.k. na korzyść oskarżonych R. M. i M. M..

Wymierzając oskarżonym R. M. i M. M. karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonych R. M. i M. M. czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonych dobra oraz okoliczności działania oskarżonych . Oskarżeni R. M. i M. M. naruszyli bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudza własność. Za okoliczność obciążająca Sąd uznał również fakt iż oskarżony R. M. był już karany ( k. 249-250 ) .

W powyższej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia okoliczności łagodzących wobec oskarżonego R. M.. Natomiast za okoliczność łagodząca wobec oskarżonego M. M. Sąd uznał fakt iż nie był on dotychczas karany ( k. 248 ) .

Orzekając o karze Sąd wymierzył : oskarżonemu R. M. za czyn opisany w pkt. 1 wyroku stanowiący przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 ( dziesięciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie oraz oskarżonemu M. M. za czyn opisany w pkt. 2 wyroku stanowiący przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. karę ograniczenia wolności w wymiarze 8 ( ośmiu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie. Orzeczona wobec oskarżonych R. M. i M. M. kary ograniczenia wolności spełniają wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winny spełnić wobec oskarżonych R. M. i M. M. funkcję wychowawczą i powstrzymać ich w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawców .

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd nałożył na oskarżonych R. M. i M. M. obowiązek częściowego naprawienia szkody przez zapłatę solidarnie na rzecz K. S. kwoty 2000 zł ( dwa tysiące złotych ). Nałożenie na oskarżonych tego obowiązku częściowego naprawienia szkody ma zrealizować wobec nich cele wychowawcze i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw.

Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata K. P. kwotę 885,60 zł ( osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego R. M. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata P. Ż. kwotę 885,60 zł ( osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego M. M. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i zwolnił oskarżonych R. M. i M. M. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę wysokość dochodów oskarżonych.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.