Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 29 kwietnia 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSA Wiesława Stachowiak

Sędziowie: SSA Jolanta Cierpiał

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)

Protokolant: insp.ds.biurowości Krystyna Kałużna

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy B. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.

przy udziale zainteresowanej (...) Sp. z o.o.

o przeniesienie odpowiedzialności na członka zarządu spółki za zaległe składki

na skutek zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 9 marca 2015 r. sygn. akt VIII U 4472/14

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu
w Poznaniu do dalszego prowadzenia, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu zażaleniowym.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans SSA Wiesława Stachowiak SSA Jolanta Cierpiał

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 marca 2015 r., Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych, zawiesił postępowanie sądowe wszczęte na skutek odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, II Oddział w P.,
z dnia 12 września 2013 r., w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności na członka zarządu za zobowiązania spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w M. K. (...), z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, iż zgodnie z treścią art. 477 ^{( 11)} § 2 k.p.c., podmiotem zainteresowanym w przedmiotowej sprawie jest spółka (...)
Sp. z o.o., z siedzibą w M. K. (...), która działa przez swoje organy. W toku postępowania na podstawie odpisu z KRS Sąd Okręgowy ustalił, że organem upoważnionym do reprezentacji interesów spółki jest jej zarząd. Z uwagi na fakt, iż w KRS nie ujawniono informacji na temat osób wchodzących w skład tego organu, należało przyjąć, że spółka nie posiada zarządu uprawnionego do jej reprezentacji, a zatem zachodzi brak uniemożliwiający działanie tego organu. Z tego powodu, w ocenie Sądu Okręgowego, przedmiotowe postępowanie należało zawiesić na podstawie art. 177 § 1 pkt 2 k.p.c.

Powyższe postanowienie zażaleniem zaskarżył organ rentowy, podnosząc, iż spółka (...) Sp. z o.o. z siedzibą w M. K. (...) nie została na etapie postępowania administracyjnego, ani na etapie postępowania sądowego, wezwana do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego podmiotu. Ponadto organ rentowy wskazał, iż spółka mimo, że obecnie nie posiada organów upoważnionych do jej reprezentacji, wciąż posiada zdolność sądową i procesową, zatem istnieje w obrocie prawnym. Brak upoważnionego do działania w imieniu spółki organu zachodził już w dacie złożenia odwołania. Z treści odwołania wynika jednak, iż spółka (...) Sp. z o.o. posiada ustanowionego kuratora w osobie J. K.. Tym samym w ocenie skarżącego, Sąd Okręgowy powinien z urzędu, po formalnym zarządzeniu, podjąć działania zmierzające do usunięcia przedmiotowego braku i zapewnienia prawidłowej reprezentacji interesów spółki.

Mając powyższe na uwadze, skarżący wniósł o uchylenie postanowienia oraz o zasądzenie na rzecz pozwanego ograniu rentowego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych.

W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik odwołującej B. B. wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Sąd Apelacyjny stwierdza, że w okolicznościach faktycznych ustalonych w niniejszej sprawie, zaskarżone postanowienie należało uchylić i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do dalszego prowadzenia.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że w orzecznictwie sądów powszechnych utrwalony jest pogląd, iż obowiązkiem sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, wynikającym z art. 477 ¹¹ § 2 zd. 2 k.p.c., jest wezwanie osoby zainteresowanej do udziału w toczącym się przed sądem postępowaniu, jeżeli osoba taka nie brała udziału w sprawie przed organem rentowym. Postępowanie, które toczyło się bez udziału osoby zainteresowanej wskutek niewypełnienia tego obowiązku (art. 379 pkt 5 k.p.c.), dotknięte jest nieważnością (por. wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lipca 2012 r., III AUa 529/12, LEX nr 1217830). Stosownie bowiem do treści art. 477 ¹¹ § 1 i 2 k.p.c. stronami w postępowaniu z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych są: ubezpieczony, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, organ rentowy oraz zainteresowany. Zainteresowanym zaś jest ten, czyje prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy. Niewezwanie przez sąd zainteresowanych do udziału w sprawie powoduje nieważność postępowania (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 9 stycznia 2013 r., III AUa 989/12, LEX nr 1259755).

W przedmiotowej sprawie błędem było niewezwanie spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w M. K. (...), do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego. Niniejszy Sąd może tylko zakładać, gdyż nie wynika to z treści uzasadnienia, że powodem niewezwania wspomnianej spółki do udziału w sprawie była okoliczność, iż w odpisie KRS widnieje wyłącznie informacja, iż spółkę reprezentuje zarząd, natomiast nie zostały określone podmioty wchodzące w skład tego zarządu, co oznacza, iż organ ten nie może reprezentować interesów spółki. Nie można jednak pominąć, na co słusznie wskazał organ rentowy w treści zażalenia, iż spółka (...) Sp. z o.o. ma ustanowionego kuratora. Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy prowadząc dalej sprawę, winien ustalić zakres obowiązków powołanego dla spółki kuratora oraz kto i w oparciu o jaką podstawę prawną dokonał tego powołania. Czy jest tak, jak wskazał odwołujący w treści odpowiedzi na zażalenie – że kurator został powołany wyłącznie w celu podjęcia działań mających doprowadzić do powołania organów spółki, ewentualnie czy jego zakres obowiązków sprowadza się do działań zmierzających do likwidacji spółki. Ustalenie powyższego pozwoli stwierdzić czy zasadnym jest zawieszenie postępowania z uwagi na brak po stronie zainteresowanej spółki organu upoważnionego do reprezentacji jej interesów.

Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans SSA Wiesława Stachowiak SSA Jolanta Cierpiał