Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 października 2015r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha

Protokolant Joanna Czwojdzińska

przy udziale Anny Konarskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu

po rozpoznaniu dnia 28.10.2015r.

sprawy M. P.

urodz. (...) w W.

syna F.i I.zd. F.

oskarżonego o to, że :

w dniu 19 marca 2015 roku w B.w woj. (...)znieważył słowami powszechnie uważanymi za wulgarne i obelżywe funkcjonariusza Komisariatu Policji w B.st. Sierż. S. N.w związku i podczas wykonywania czynności służbowej zatrzymania

to jest o czyn z art. 226§1 kk

I oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 226§1 kk i za czyn ten na podstawie art. 226§1 kk wymierza mu karę 2 ( dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięczny;

II na podstawie art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonego M. P. do przeproszenia pokrzywdzonego S. N. na piśmie w terminie 14 (czternastu) dni od uprawomocnienia się wyroku.

III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. H. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. P. z urzędu;

IV zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygnatura akt III K 435/15

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono

następujący stan faktyczny:

W dniu 19 marca 2015r. w Komisariacie Policji w B.zgłosił się M. S.celem złożenia zawiadomienia o przywłaszczeniu jego pojazdu M. (...)przez M. P.. Po przyjęciu zawiadomienia dyżurny komisariatu aspirant J. J.skierował do miejsca zamieszkania M. P. B. ul. (...)funkcjonariuszy Policji z Komisariatu Policji w B. S. N.i A. R., którzy około godz. 18.00 udali się pod wskazany adres . Oskarżony M. P.znajdujący się po wpływem alkoholu oświadczył policjantom, że jest w posiadaniu pojazdu M. (...)i że go nie odda dopóki nie otrzyma pieniędzy. W związku z powyższym M. P.został zatrzymany i przewieziony przez funkcjonariuszy Policji do Komisariatu Policji w B.celem wykonania dalszych czynności procesowych. Na miejscu w komisariacie oskarżony odmówił poddania się badaniu na zawartość alkoholu. W trakcie przeszukania na okoliczność posiadania niebezpiecznych przedmiotów oskarżony zachowywał się głośno, był opryskliwy i agresywny wobec funkcjonariusza Policji S. N., wobec czego użyto wobec niego kajdanek na ręce trzymane z tyłu a następnie został umieszczony w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych , które mieści się w pomieszczeniu dyżurnego Komisariatu Policji w B.. Gdy oskarżony przebywał w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych A. R.udał się do innego pomieszczenia celem sporządzenia dokumentacji służbowej. Wówczas w pomieszczeniu dyżurki znajdował się dyżurny aspirant J. J.oraz S. N.. W pewnym momencie oskarżony M. P.zaczął krzyczeć do funkcjonariusza Policji S. N.słowami: ” ty (...)wypuść mnie, bo ja nic nie zrobiłem”, „ jesteś (...)psem” „ (...)w (...) takiego policjanta jak ty” znieważając S. N.. W pewnym momencie oskarżony zaczął uderzać głową o kratę i okaleczył sobie głowę . Wówczas S. N.wszedł do pomieszczenia i obezwładnił oskarżonego. Następnie wezwano Pogotowie (...), które w asyście Policji zabrało oskarżonego do Szpitala (...)w W., gdzie udzielono mu pomocy medycznej.

Dowód:

zeznania świadka S. N./k- 22, 111-112 /

zeznania świadka J. J. /k- 43-44, 112/

zeznania świadka A. R. /k- 112/

protokół zatrzymania osoby /k- 16/

protokół zatrzymania rzeczy /k- 19-21/

częściowe wyjaśnienia oskarżonego M. P. /k- 33, 110/

Oskarżony M. P. nie był dotychczas karany sądownie.

Dowód:

dane o karalności oskarżonego /k- 42/

Oskarżony M. P. w toku całego postepowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . W postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że tego dnia wypił piwo i wódkę oraz że nie pamięta czy wyzywał policjanta . Wskazał, że w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych uderzył głową o kratę i został zabrany przez Pogotowie (...). Przed sądem oskarżony podał, że był wściekły w związku z tym, że został zatrzymany i założono mu kajdanki , które go uciskały i prosił o zwolnienie z kajdanek. Wyjaśnił, że nie używał wulgaryzmów wobec policjanta .

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:

Sprawstwo i wina oskarżonego M. P. co do popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości. Na powyższe wskazują zeznania świadków S. N. , J. J. i A. R. oraz protokół zatrzymania osoby . Zeznania wskazanych wyżej świadków są spójne , logiczne i konsekwentne. Świadkowie S. N. i J. J. w sposób szczegółowy przedstawili zachowanie oskarżonego w Komisariacie Policji w B. przytaczając treść wypowiadanych przez niego słów kierowanych do pokrzywdzonego S. N. . Zeznania tych świadków korespondują z zapisami zawartymi w protokole zatrzymania oskarżonego oraz zeznaniami świadka A. R.. Świadkowie S. N. , J. J. i A. R. nie mają absolutnie żadnych powodów by bezpodstawnie obciążać oskarżonego przypisując mu opisane wyżej agresywne zachowanie i narażając się tym samym na odpowiedzialność karną z przestępstwo z art. 233§1 kk i art. 234 kk . Mając na względzie powyższe sąd uznał ich zeznania za w pełni wiarygodne. Zeznania świadków M. S., A. N. i K. S. nie dotyczą okoliczności zdarzenia i nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie . Wyjaśnienia oskarżonego M. P. w części w jakiej wyżej wymieniony zaprzecza kierowaniu wyzwisk wobec funkcjonariusza Policji pozostają w oczywistej sprzeczności z zeznaniami świadków S. N. , J. J. i A. R. i sąd potraktował je wyłącznie jako linię obrony oskarżonego zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Oskarżony zaprzeczając swojemu sprawstwu jednocześnie w postępowaniu przygotowawczym przyznał, że tego dnia spożywał alkohol i zasłaniał niepamięcią .

Oskarżony M. P. swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 226§1 kk albowiem w dniu 19 marca 2015roku w B. znieważył słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza Policji S. N. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Wymierzając oskarżonemu M. P. karę sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu , na co wskazuje agresywny sposób zachowania oskarżonego wobec funkcjonariusza Policji i powyższe potraktował jako okoliczność obciążającą. Okoliczności łagodzących sąd się nie dopatrzył. W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu za zarzucany mu czym kara 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia tak sposób działania oskarżonego jak i rozmiar następstw przestępstwa a nadto właściwości i warunki osobiste sprawcy i jego osobowość. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej . Stosownie do art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 2 kk sąd zobowiązał oskarżonego M. P. do przeproszenia pokrzywdzonego S. N. na piśmie w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, co ma wywołać u oskarżonego właściwą refleksję co do naganności jego postępowania.

Sąd w oparciu o § 14 ust 2 pkt 3, §19, §20 i §2 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. H. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 516, 60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Mając na uwadze , iż oskarżony nie ma stałej pracy i pobiera zasiłek z opieki społecznej , sąd po myśli art. 624§ 1kpk zwolnił oskarżonego od wydatków i nie wymierzył mu opłaty.