Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 listopada 2015r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2015r. w S.

odwołania Z. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 13 maja 2015 r. Nr (...)

w sprawie Z. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że Z. S. przysługuje prawo do emerytury od dnia 1 kwietnia 2015 roku.

Sygn. akt IVU 713/15

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 13.05.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu Z. S. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony Z. S. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze spawacza.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.

Ubezpieczony Z. S. urodzony dnia (...) złożył w dniu 21.04.2015r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy Z. S. w rozmiarze 26 lat, 1 miesiąc i 3 dni oraz 3 lata, 9 miesięcy i 27 dni zatrudnienia w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 01.08.1979r. do 31.07.1983r. był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w S. przy pracach spawalniczych. W okresie tych pracował na stanowisku spawacza. Na stanowisku tym pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Do jego obowiązków należało spawanie elementów metalowych na (...) Zakładów im. (...) i Mleczarni w M.. W okresie od 01.08.1983r. do 31.03.1989r. Z. S. pracował w Kombinacie Budownictwa Miejskiego (...) przy pracach spawalniczych na budowach bloków mieszkalnych. W okresie tych pracował na stanowisku spawacza, pomimo, że w angażach figuruje stanowisko montażysty . W okresie od 07.10.1991r. do 28.02.1995r. ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budowlano-Usługowym (...) w W. również w charakterze spawacza.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.21), zeznania świadków: E. K. (k.20v), T. P. (k. 20v), W. S. (k. 20v-21), W. G. (k.21), dokumentów (k.3-4) akt ZUS, akt osobowych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W ocenie Sądu Okręgowego Z. S. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 01.08.1979r. do 31.07.1983r., od dnia 01.08.1983r. do 31.03.1989r. oraz od dnia 07.10.1991r. do 28.02.1995r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w charakterze spawacza elektrycznego. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie: E. K. (k.20v), T. P. (k. 20v), W. S. (k. 20v-21), W. G. (k.21), którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę spawacza. Spawał elementy metalowe na budowach. Praca odbywała się w brygadach, gdzie istniał podział zadań. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w aktach osobowych. Z akt (...) Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) wynika, że ubezpieczony otrzymał angaże na stanowisko spawacza. Prace takie wykonywał. W angażach Kombinatu Budownictwa Miejskiego (...) wpisano ubezpieczonemu stanowisko montażysty, lecz świadkowie jednoznacznie zeznali, że ubezpieczony zajmował się wyłącznie spawaniem. Należy ponadto zauważyć, że Kombinat budował bloki mieszkalne z tak zwanej wielkiej płyty i stanowisko montażysty (praca na wysokości) również zalicza się do prac w szczególnych warunkach. Ponadto pracownicy często wykonywali inne prace niż wynikało to z angaży. Jak wielokrotnie podkreślał Sąd Najwyższy dla oceny czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonych mu czynności. Wiarygodne są również zeznania W. S., prezesa Spółki (...), że ubezpieczony w okresie zatrudnienia w spółce pracował wyłącznie jako spawacz. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział XIV pkt.12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury od miesiąca złożenia wniosku.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 ¹⁴par.2 kpc orzekł jak w wyroku.