Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2015 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi V Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodnicząca SSR Dorota Łopalewska

Protokolant sekretarz Joanna Lewandowska

po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. w Łodzi

na rozprawie sprawy

z powództwa K. W. (1)

przeciwko K. W. (2)

o podwyższenie alimentów

1.  podwyższa alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie V RC 421/10 od pozwanego K. W. (2) na rzecz jego córki K. W. (1) z kwoty po 500 (pięćset) złotych miesięcznie do kwoty po 600 (sześćset) złotych miesięcznie płatne do rąk uprawnionej K. W. (1), do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 16 marca 2015 roku;

2.  oddala powództwo w pozostałej części;

3.  nie obciąża stron kosztami procesu;

4.  nadaje wyrokowi w pkt. 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt V RC 96/15

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 16 marca 2015 roku powódka K. W. (1) wniosła o podwyższenie alimentów od jej ojca K. W. (2), z kwoty po 500 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że ma zalecona terapię kolan w zastrzykach, których miesięczny koszt wynosi 400 zł na jedno kolano. Zabiegi należy powtarzać co kilka miesięcy. Ponadto, jak podniosła, kwota podwyższonych alimentów częściowo pokryłaby wydatki związane z materiałami naukowymi związanymi kierunkiem jej studiów. (pozew – k. 2-3)

Na rozprawie w dniu 13 października 2015 roku, powódka poparła powództwo, zaś pozwany wnosił o oddalenie powództwa. (protokół rozprawy – k. 48 i 50)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem zaocznym z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie V RC 421/10, zostały zasądzone alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie, od pozwanego na rzecz wówczas małoletniej powódki .

(wyrok zaoczny z dnia 2 grudnia 2010 roku – k. 16 akt sprawy V RC 421/10; )

W 2010 r., powódka miała wówczas 15 lat, uczyła się dodatkowo jęz. angielskiego, mieszkała ze swoją matką i jej rodzicami. Matka powódki opłaca częściowo koszty mieszkania.

Obecnie powódka ma 20 lat. Jest studentką drugiego roku studiów stacjonarnych na kierunku finanse i (...). Zajęcia na uczelni ma codziennie. Mieszka z matką i dziadkiem macierzystym. Opłaty mieszkaniowe za siebie i córkę ponosi matka powódki. Czynsz za mieszkanie wynosi 550 zł i jest dzielony na trzy osoby, energia to koszt ok. 100 zł miesięcznie (również dzielony na trzy osoby), Internet to kwota 54 zł. opłata za telefon komórkowy- abonament to kwota 69 zł. Koszt biletu miesięcznego to kwota 40 zł miesięcznie. Powódka otrzymuje alimenty przez komornika w kwocie po ok. 550 zł miesięcznie. Alimenty wpływają na konto matki powódki i ona gospodaruje tymi pieniędzmi. Gdy powódka potrzebuje pieniędzy to otrzymuje je od matki. Poza alimentami, powódka pozostaje na jej utrzymaniu.

Jeśli chodzi o koszty nauki na studiach to sporządzenie kserokopii podręcznika kosztuje 50- 60 zł plus dodatkowe materiały, które powódka musi wydrukować we własnym zakresie. Niektóre podręczniki powódka musi zakupić. Korzysta jednak również z biblioteki uniwersyteckiej i wydziałowej. Korzysta też z internetu i dostępnych tam publikacji.

Powódka wraz ze swoją matką rozliczają się z dziadkiem powódki z zakupów. Matka powódki na początku miesiąca przeznacza odpowiednią kwotę na wyżywienie i zakupy.

Matka K. W. (1) pracuje w prywatnej firmie, która zajmuje się zarządzaniem wspólnotami mieszkańców nieruchomości. Powódka nie wie ile zarabia jej matka. Dziadek jest na emeryturze.

K. W. (1) leczy się z powodu zwyrodnienia stawów kolanowych. Co jakiś czas musi wybrać serie zastrzyków gdzie jedna seria, powtarzana co tydzień to koszt ok. 400 zł. Kolejna serie należy powtórzyć w przypadku dolegliwości bólowych. Z konsultacji ortopedy korzysta w ramach NFZ. Ponadto, powódka regularnie chodzi do stomatologa. Koszt jednej wizyty to kwota 100 zł. Lakierowanie zębów to kwota 50 zł. Powódka miała odbudowywaną koronę zęba. Był to jednorazowy wydatek w kwocie 300 zł. Powódka ma ponadto wadę wzroku. Koszt wizyty u okulisty to 60 zł. Okulary korekcyjne do czytania kosztowały ją 200 zł.

Powódka ocenia kwotę swojego utrzymania na 1000 zł miesięcznie. Zakup środków czystości i pielęgnacyjnych to kwota ok. 80- 100 zł miesięcznie. Wyżywienie to kwota ok. 300 zł. Jeśli chodzi o ubranie i wyżywienie to na początku roku akademickiego musi wydać kwotę ok. 600 zł, wliczając w to torbę, kurtkę i pozostałe elementy ubrania. W każdym miesiącu przeznacza jakąś kwotę na zakup ubrania.

K. W. (1) ma oszczędności pochodzące z jej 18- nastki z prezentów oraz z pracy w ubiegłe wakacje.

W wakacje, w ubiegłym roku oraz w tym roku, powódka była przez trzy tygodnie nad morzem ze swoją matką i dziadkiem. Wszyscy ponosili koszty tego wyjazdu. Matka opłaciła wyjazd, samo zakwaterowanie to był koszt 1200 zł.

Samochód (...) jest zarejestrowany na matkę powódki, ale właścicielem jest dziadek i on ponosi koszty utrzymania samochodu. Matka powódki korzysta czasem z auta lecz, jak twierdzi powódka, za paliwo płaci dziadek.

( zaświadczenie k. 7; rachunki i faktury k. 8- 9; zeznania powódki: k. 48-49)

Pozwany ma 43 lata, mieszka sam w domu jednorodzinnym. Nieruchomość należy do młodszej córki pozwanego M., która z kolei mieszka ze swoją matką w J. gm. A.. Dom, w którym mieszka pozwany ma 40 m kw na działce o powierzchni 300 m kw. Ogrzewanie domu to koszt około 1000 zł, wywóz nieczystości 50 zł raz w miesiącu, opłata za Internet i telefon to 40 zł. Opłaty za energię to 70- 80 zł miesięcznie. Podatek od nieruchomości to 200 zł rocznie. Pozwany ma zaległość w opłacie za podatek gruntowy na kwotę 808 zł. Wymiana butli gazowej to koszt 40- 60 zł.

Pozwany płaci na młodszą 12- letnią córkę alimenty po 200 zł miesięcznie. Utrzymuje kontakty regularne z córką. Zawozi i przywozi córkę busem lub pociągiem. Opłaca jej telefon w kwocie 40 zł. W czasie gdy młodsza córka przebywa u niego, utrzymuje ją.

K. W. (2) ma problemy z kolanami i ze wzrokiem jednak nie leczy się nigdzie. Z powodów, jak twierdzi finansowych nie wymienia okularów choć powinien. Pracuje od 4- 5 lat w firmie (...) w Z. jako galwanizer i zarabia 1291 zł. Nie ma możliwości wypracowania nadgodzin. Dojeżdża codziennie do pracy.

W 2010 r., pozwany pracował w J. jako przedstawiciel handlowy.

Na powódkę, pozwany płaci alimenty przez komornika sądowego. W przeszłości gdy zmieniał pracę miał zaległości w płaceniu alimentów. Co miesiąc komornik pobiera kwotę 548 zł . Z powódką, pozwany nie ma kontaktu i nie uczestniczy w jej życiu.

Pozwany wyjeżdża na koncerty rockowe. Jest to jego pasja. Twierdzi, że na koncert można tanio wyjechać wynajdując promocje w Internecie. Korzysta również z promocji na środki transportu.

K. W. (2) w ubiegłym roku osiągnął dochód 17.405,54 zł.

(zeznania pozwanego k. 49- 5; wydruki z portalu facebook: k. 10- 17; zaśw. o dochodach: k. 18; wyrok: k. 19- 20; monit: k. 2; decyzja: k. 22; faktury: k. 23- 25; karta informacyjna leczenia szpitalnego: k. 26; rozliczenie podatkowe PIT: 29- 35; kserokopie biletów: k. 36- 47 )

Stan faktyczny w niniejszej sprawie był w zasadzie bezsporny i został ustalony w oparciu o zeznania powódki i złożone przez nią dokumenty, a w zakresie możliwości majątkowych oraz zarobkowych pozwanego Sąd dokonał ustaleń w oparciu o złożone w sprawie dokumenty i zeznania pozwanego.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo jest zasadne jedynie w części.

Zgodnie z treścią art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej stosunku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie zmiany w statusie ekonomicznym stron powodujące zmianę, a zatem zwiększenie bądź zmniejszenie zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo zmianę, więc zwiększenie lub zmniejszenie zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Zmianę stosunków należy więc rozumieć jako zmianę okoliczności istotnych z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu. Prowadzi to do konstatacji, że rozstrzygnięcie żądania wywodzonego z art. 138 k.r.o. zawsze wymagać będzie porównania stanu istniejącego w dniu uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego alimenty lub też w dacie umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie od chwili poprzedniego uregulowania obowiązku alimentacyjnego K. W. (2) wobec córki, sytuacja stron uległa istotnej zmianie. Zaznaczyć należy, iż córka pozwanego zaczęła studia. Studiuje systemem dziennym. Poza alimentami, jest na utrzymaniu matki. P., poza alimentami, pozwany nie partycypuje w kosztach utrzymania córki. Córka leczy się również na stawy kolanowe co powoduje dodatkowe wydatki.

Pozwany co prawda nie ma wysokich dochodów i płaci alimenty również na młodszą córkę, jednak tę okoliczność Sąd miał na uwadze przy ustalaniu wysokości alimentów w niniejszej sprawie.

Zgodnie z utrwalonym poglądem Sądu Najwyższego, trudna sytuacja materialna rodziców nie zwalnia ich od obowiązku świadczenia na potrzeby dzieci, gdyż zmuszeni są oni dzielić się z dziećmi nawet bardzo szczupłymi dochodami, chyba że tej możliwości są pozbawieni (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2000 r., sygn. akt I CKN 1538/99, LEX nr 51629).

Ojciec powódki ma możliwości zarobkowe, jest w zasadzie zdrowym człowiekiem i przy dołożeniu należytych starań mógłby podjąć dodatkową pracę lub prace dorywcze, zwłaszcza, że dysponuje wolnym czasem organizując sobie wtedy wyjazdy na koncerty.

Mając na uwadze te wszystkie powyższe rozważania, Sąd podwyższył alimenty od pozwanego na rzecz powódki z kwoty po 500 zł miesięcznie do kwoty po 600 zł miesięcznie do 10-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, o których Sąd orzekł na podstawie art. 481 k.c., poczynając od dnia 16 marca 2015 roku, albowiem, w ocenie Sądu, od tej daty miały miejsce okoliczności opisane w podstawie faktycznej, uzasadniające podwyższenie alimentów.

W pozostałym zakresie, Sąd oddalił powództwo jako nadmiernie wygórowane i nieadekwatne do sytuacji pozwanego.

Jednocześnie na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd nie obciążył stron kosztami procesu, z uwagi na charakter roszczeń w niniejszej sprawie.

Z uwagi na fakt, iż w punkcie 1 wyroku zasądzone zostały alimenty, Sąd na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. z urzędu nadał rozstrzygnięciu temu rygor natychmiastowej wykonalności.