IV Cz 444/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:02-09-2013
-
Osoba publikująca:Iwona Janeczek
-
Korektor:Agnieszka Sobocińska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IX Co 69/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Cz 444/13
POSTANOWIENIE
Dnia 14 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski (spr)
Sędziowie SO: Jolanata Deniziuk, Elżbieta Jaroszewicz
po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013 r. w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika P. W.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Katarzyny Skoczeń w sprawie Km 9976/12
z udziałem wierzyciela Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Św. (...) P.i P.w C.
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt IX Co 69/13
postanawia:
1. oddalić zażalenie;
2. zasądzić od P. W.na rzecz Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Św. (...) P.i P.w C.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt IV Cz 444/13
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Słupsku odrzucił zażalenie P. W., na wydane przez siebie w dniu 8 stycznia 2013 roku postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi na czynności komornika.
W uzasadnieniu stwierdził, że w świetle regulacji zawartych w k.p.c., na postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi na czynność komornika polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie przysługuje zażalenie.
Dłużnik zaskarżył powyższe orzeczenie, domagając się jego uchylenia i ponownego rozpatrzenia sprawy. Stwierdził, że nie posiada wykształcenia prawniczego i nie rozumie tekstów pisanych językiem prawniczym. W ocenie skarżącego odrzucenie złożonego przez niego zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 8 stycznia 2013 roku narusza jego prawa.
Wierzyciel Parafia Rzymskokatolicka p.w. Św. (...) P.i P.w C.wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie od skarżącego na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W świetle art. 767 4 § 1 k.p.c. zażalenie na postanowienie sądu wydane w toku postępowania egzekucyjnego, przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie - np. ukaranie przez komornika grzywną (art. 768 k.p.c.), zawieszenie lub umorzenie postępowania przez komornika (art. 828 k.p.c.), orzeczenie o kosztach egzekucyjnych (art. 770 k.p.c.). Poza tym w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. oraz na postanowienia wymienione w tymże art. 394 § 1 in fine w pkt 1, 2, 5, 7, 8, 10, 11. Na postanowienie sądu oddalajcie skargę na wszczęcie postępowania egzekucyjnego zażalenie nie przysługuje. Tego rodzaju środek odwoławczy nie został bowiem przez ustawodawcę przewidziany w przepisach k.p.c. Postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy w tym zakresie nie jest również kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, zażalenie wniesione przez dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 8 stycznia 2013 roku w przedmiocie oddalenia skargi na wszczęcie postępowania egzekucyjnego, jako niedopuszczalne podlegało – na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzuceniu.
W świetle powyższego Sąd II instancji w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji wyrażone w treści zaskarżonego orzeczenia z dnia 6 lutego 2013 roku, nieznajdując jednocześnie podstaw do uwzględnienia podniesionych przez skarżącego zarzutów.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie jako bezzasadne (punkt 1 sentencji).
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. Koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika procesowego reprezentującego powoda ustalił – zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 8 i § 13 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , na kwotę 60 zł (punkt 2 sentencji).