Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 października 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Madej

Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. w Bydgoszczy na rozprawie

odwołania W. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.:

- z dnia 2 marca 2015 r. , znak : (...)

- z dnia 2 kwietnia 2015 r., znak: (...)

w sprawie: W. M.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o emeryturę

I zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu W. M. prawo do emerytury od dnia (...)

II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. Akt VIU 833/15

UZASADNIENIE

Uzasadnienie ustne wyroku zastępujące uzasadnienie pisemne. Zaskarżoną decyzją z dnia 2 marca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach powołując się na artykuł 184-ty Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz na paragraf 4-ty Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze Dziennik Ustaw z 1984 roku numer 8 pozycja 43. Przyczyną odmowy było to, iż ubezpieczony według organu rentowego na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udowodnił wymaganego 15-to letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999 roku ubezpieczony posiada ogólny staż emerytalny w wymiarze 27-u lat 9-ciu miesięcy i 26 dni. Nie uwzględnił do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Spółce (...) w G. od 2 maja 1977 roku do 5 listopada 1988 roku, ponieważ w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z dnia 5 listopada 1988 roku wskazany charakter pracy nie odpowiada powołanej nazwie i działu i pozycji Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku, a ponadto nie podano stanowiska pracy według nazwy i działu i pozycji ściśle według załącznika do Zarządzenia numer 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca dwa tysiące..., 1988 roku. Ponadto organ rentowy nie uwzględnił do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach okresu pracy ubezpieczonego w Zakładach (...) w Spółce z o.o. w Ś. od 22 grudnia 1988 roku do 30 czerwca 1999 roku, ponieważ przy określeniu charakteru pracy błędnie wskazano pozycję Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku. Ponadto stanowisko pracy nie odpowiadało powołanej nazwie, działu i pozycji wskazanej w Zarządzeniu numer 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1988 roku. Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony domagając się przyznania emerytury i podnosząc, że posiada wymagany okres pracy w szczególnych warunkach, gdyż w okresie od 2 maja 1977 roku do 5 listopada 1988 roku pracował w szczególnych warunkach, jako kierowca ciągnika. Ponadto w dniu 2 kwietnia 2015 roku organ rentowy wydał 2-gą decyzję odmawiającą na tej samej podstawie prawnej przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury z tą różnicą, iż zaliczył do okresu pracy w szczególnych warunkach okres pracy w Zakładach (...) w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. na podstawie świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 20 marca 2015 roku w wymiarze 4-ch lat, 7-miu miesięcy i 9-ciu dni, a w pozostałym zakresie w szczególności, co do okresu zatrudnienia od 2 maja 1977 roku do 5 listopada 1988 roku w Spółdzielni (...), jak pisze organ rentowy w G., nie uwzględnił nadal tego okresu do pracy w szczególnych warunkach. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, a ponadto wnosił o przeprowadzenie dowodu z akt osobowych ubezpieczonego i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. Ubezpieczony urodzony (...) 60 lat skończył (...). W dniu 23 grudnia 2014 roku złożył wniosek o emeryturę z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Wniosek ten został złożon..., załatwiony przez organ rentowy decyzją odmowną z 22 stycznia 2015 roku, od której ubezpieczony się nie odwołał. Następnie ubezpieczony złożył ponowny wniosek z 13 lutego 2015 roku od do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o ponowne rozpatrzenie jego sprawy o emeryturę w warunkach szcze..., w szczególnych warunkach i dostarczył nowe dokumenty w postaci świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Sąd w zakresie okresów pracy w szczególnych warunkach, które były sporne, jeśli chodzi o wymiar na dzień 1 stycznia 1999 roku, czyli na dzień wejścia w życie Ustawy emerytalnej Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczony pracował co najmniej od 10 kwietnia 1972 roku do 21 lipca 1972 roku w Państwowym Gospodarstwie Rolnym w J. Zakładzie Rolnym w B., a więc przez okres 3-ch miesięcy i 15-tu dni, jako kierowca ciągnika stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na co wskazują dowód z przesłuchania ubezpieczonego i dokumenty nad..., zebrane w aktach osobowych nadesłanych do akt sprawy przez Agencję (...)Oddział Terenowy w B.. Oprócz okresu pracy w szczególnych warunkach, w którym ubezpieczony pracował w Zakładach (...) w Ś. w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością od 22 listopada 1988 roku do, do 21 grudnia 1988 roku, jako mechanik napraw pojazdów samochodowych pracując stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w kanałach remontowych oraz jako kierowca samochodów ciężarowych powyżej trz..., 3 i pół tony w okresie od 22 grudnia 1988 roku do 30 kwietnia 1993 roku, łącznie te dwa okresy wyniosły 4 lata, 7 miesięcy i 9 dni i zaliczone zostały przez ZUS w zas..., w os..., w decyzji z 2 kwietnia 2015 roku do okresu pracy w szczególnych warunkach ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, jako kierowca ciągnika w Spółdzielni(...)w Ś. w Zakładzie numer (...). Była to Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Ś. z siedzibą w G.. Ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od 2 maja 1977 roku do 5 listopada 1988 roku, jako kierowca ciągnika. To, iż obsługiwał on sporadycznie urządzenie podłączane do ciągnika w postaci urządzenia o nazwie cyklop, którym ładował, jako kierowca ciągnika cyklop nie może pozbawić zaliczenia ubezpieczonego zaliczenia tego okresu do pracy w szczególnych warunkach. Należy także podkreślić, że to, iż ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Spółdzielni (...)w G...., w Ś. z siedzibą w G., Zakładzie numer (...) jako kierowca ciągnik..., ciągnika potwierdzały świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawione mu przez podmiot archiwizujący akta osobowe Spółdzielnię Usługową (...), jak również przez następcę prawnego Spółdzielni Kółek Rolniczych Spółkę Cywilną (...). Należy także podkreślić, że ubezpieczony, jako kierowca ciągnika pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Spółdzielni Usług (...) w D. w okresie od 24 lipca 1972 roku do 15 grudnia 1973 roku. Okoliczności powyższe potwierdza legitymacja ubezpieczeniowa złożona w dniu dzisiejszym przez ubezpieczonego do akt sprawy akt, dokumenty z akt osobowych Agencji (...)Oddziału Terenowego w B., jak również świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionej przez likwidatora Spółdzielni Usług (...) w likwidacji w D. na karcie 22, 23 akt sprawy i świadectwo na karcie 21 akt sprawy wystawione przez Agencję (...)Oddział Terenowy w B.. Zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym zeznania świadków J. M. i Z. S. oraz dowód z przesłuchania ubezpieczonego i wspomniane dowody z dokumentów w sposób jednoznaczny wskazywały, iż ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę kierowcy cię..., ciągnika, także w Spółdzielni (...) w D....., w Ś. z siedzibą w D. od 2 maja 1977 roku do 5 listopada 1988 roku i w pozostałych wskazanych okresach. Łącznie okresy te znacznie przewyższają 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999 roku, a praca ubezpieczonego jest kwalifikowana jako praca kierowcy ciągnika czy kombajnu, kiedy to pracował w czasie żniw według wykazu A działu VIII-go pozycji 3-ciej załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku. Zgodnie z artykułem 184-tym ustępem 1-szym i ustępem 2-gim Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2015 roku pozycja 748 ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie Ustawy osiągnęli po 1-sze: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganej w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn, po 2-gie okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27-ym. Emerytura, o której mowa w ustępie 1-szym przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa. Odnośnie tego przepisu wskazać należy, iż z wniosku emerytalnego wynikało, iż ubezpieczony nie był członkiem Otwartego i nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Przypomnieć należy w tym miejscu, iż zgodnie z paragrafem 2-gim ustępem 1-szym i ustępem 2-gim okresami pracy uzasadnia..., Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w Rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresu pracy o, o których mowa w ustępie 1-szym stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1-szego ustępu 2-go Rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Zgodnie z paragrafem 3-cim i 4-m tego Rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagane do uzyskania emerytury zwany dalej wymaganym okresem zatrudnienia uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn liczony łącznie z okresami równorzędnymi zaliczalnymi do okresu zatrudnienia, a pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął sześćdziesi..., wiek 60-ciu lat wiek emerytalny w przypadku mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdził, że ubezpieczony spełnił warunek legitymowania się co najmniej 15-sto letnim okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999 roku, wiek emerytalny osiągnął jeszcze przed złożeniem wniosku o emeryturę, nie był członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego i legitymował się ogólnym stażem emerytalnym przekraczającym 25 lat, co nie było między stronami sporne. Dlatego na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 1, paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego aty..., na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego, w związku z artykułem sto dwadzieścia dziew..., 129-tym Ustawy emerytalnej Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 1-szego dnia miesiąca, w którym złożył on wniosek o przyznanie tego świadczenia rozpatrzony zaskarżoną decyzją. Wcześniejszej decyzji ubezpieczony nie zaskarżał. W punkcie 2-gim wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Organ rentowy miał, bowiem w postępowaniu przedsądowym administracyjnym prawo do zakwestionowania wiarygodności dokumentów, ponieważ one niezbyt precyzyjnie a czasami zupełnie niedokładnie, chodzi o świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wskazywały dzia..., pozycję i punkt za..., pozycję Rozporządzenia i punkt Zarządzenia resortowego określający jego pracę w szczególnych warunkach. Dlatego nie było podstaw do stwierdzenia tej odpowiedzialności. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.