IV Cz 707/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:21-12-2015
-
Osoba publikująca:Iwona Janeczek
-
Korektor:Kamila Wiśniewska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IX C 299/15
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Cz 707/15
POSTANOWIENIE
Dnia 10 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w S. Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Mariusz Struski
Sędziowie SO: Dorota Curzydło, Wanda Dumanowska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r., w S.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa S. P.– P. N. U.
przeciwko S. Z. i J. Z.
o wydanie i przywrócenie stanu zgodnego z prawem
na skutek zażalenia pozwanych
na pkt (...) postanowienia Sądu Rejonowego w S.
z dnia 9 września 2015r., sygn. akt IX C 299/15
postanawia:
1- oddalić zażalenie;
2- zasądzić solidarnie od S. Z. i J. Z. na rzecz S. N. U. kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sygn. akt IV Cz 707/15
UZASADNIENIE
W punkcie (...) zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy w S., wobec cofnięcia ze skutkiem prawnym przez powoda S. N. U. pozwu w niniejszej sprawie, zasądził od pozwanych S. Z. i J. Z. solidarnie na rzecz powoda kwotę 2 417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Natomiast w punkcie(...)nakazał ściągnąć od pozwanych na rzecz S. S.kwotę 275 zł tytułem połowy opłaty, od której uiszczenia powód był zwolniony z ustawy. Z uzasadnienia tegoż postanowienia wynika, iż cofniecie pozwu nastąpiło z uwagi na spełnienie przez pozwanych świadczenia po wytoczeniu powództwa.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wywiedli pozwani, zarzucając nieprawidłowe przyjęcie stawki za czynności radców prawnych i opłaty sądowej. Zdaniem pozwanych sprawa winna być zadekretowana jako o naruszenie posiadania a nie o wydanie nieruchomości. W efekcie domagali się zmiany pkt (...) zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd II-ej instancji zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd ma obowiązek wydać rozstrzygnięcie o kosztach sądowych w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, co wynika wprost z treści art. 108 § 1 kpc. Orzeczenie o obowiązku poniesienia kosztów sądowych jest immanentnym elementem rozstrzygnięcia sądowego.
W realiach przedmiotowej sprawy bezspornym było, że powodowi zależało przede wszystkim na wydaniu nieruchomości i przywróceniu stanu zgodnego z prawem, co wynika z treści pozwu (k. 2-5) oraz pism powoda adresowanych do pozwanych jeszcze przed wytoczeniem powództwa. Korespondencja pomiędzy stronami toczyła się od 2012r., natomiast pozew został złożony w maju 2015r.
W uzasadnieniu pozwu powód powołuje się na prawo własności zajętej przez pozwanych działki i żąda jej wydania. Zatem należy przyjąć, iż jest to roszczenie oparte na art. 222 § 1 i 2 kc a nie, jak sugerują w zażaleniu pozwani, o naruszenie posiadania.
Dekretacja pozwu, zgodnie z art. 201 kpc, należy do Przewodniczącego i nie podlega zaskarżeniu. Natomiast stronie pozwanej przysługuje inicjatywa związana ze sprawdzeniem wartości przedmiotu sprawy.
W niniejszej sprawie, uwzględniając wskazane przez powoda roszczenie, stan faktyczny wskazany w pozwie i dokonaną dekretację, wartość przedmiotu sprawy powinna być ustalona w oparciu o art. 23 2 kpc. Powód określił wartość przedmiotu sporu na kwotę 11 000 zł. Z treści zarządzenia o dekretacji wynika, iż Przewodniczący nie kwestionował z urzędu tej wartości i ustalił opłatę sądową stosownie do art. 13 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Rejonowy nie dokonał, na mocy art. 25 § 1 kpc, sprawdzenia wartości przedmiotu sporu. Po doręczeniu odpisu pozwu pozwani mieli prawo zgłosić zarzut w tym zakresie (art. 25 § 2 kpc), ale nie uczynili tego. Zatem, zgodnie z art. 26 kpc, wartość przedmiotu sporu, w dalszym toku postępowania, nie podlega badaniu. Nie podlega również badaniu
Wobec powyższego, na etapie postępowania zażaleniowego, nie można podnosić zarzutu nieprawidłowej kwalifikacji sprawy ani nieprawidłowego ustalenia wartości przedmiotu sprawy, od którego uzależnione są zarówno wysokość opłaty sądowej jaki i wysokość opłat za czynności pełnomocników.
W tym stanie, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc, zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 108 § 1, 98 i 99 kpc oraz § 12 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…).