Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 814/15

Jelenia Góra, dnia 1 grudnia 2015 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący:SSO Wojciech Damaszko /spr./

Sędziowie:SSO Beata Glazar, SSO Alicja Izydorczyk

po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. w Jeleniej Górze

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi dłużniczki L. C.

z udziałem wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Z.

na czynności komornika

na skutek zażalenia dłużniczki

na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgorzelcu

z dnia 9 października 2015 r. sygn. akt I Co 1375/15

p o s t a n a w i a:

zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu zaskarżonym postanowieniem oddalił skargę dłużniczki L. C. na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zgorzelcu M. W. z 1 września 2015 r., w którym organ egzekucyjny ustalił koszty egzekucji na kwotę 228,54 zł i obciążył nimi dłużniczkę.

Sąd ten nie podzielił argumentów L. C., że nie dała powodów do wszczęcia egzekucji i zaspokoiła wierzyciela dobrowolnie. Okoliczność, że wierzyciel nie wskazał dłużniczce numeru swojego rachunku bankowego nie oznacza, zdaniem sądu, że udzielił jej prolongaty do spełnienia świadczenia. L. C. mogła zapłacić zasądzoną od niej kwotę za pośrednictwem poczty lub osobiście.

W zażaleniu L. C. zaskarżyła to postanowienie zarzucając błąd w ustaleniach sądu polegającej na przyjęciu, że mogła dokonać zapłaty na rzecz wierzyciela gdy w rzeczywistości możliwości takiej nie posiadała.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Dłużniczka na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z 4.12.2014 r. zobowiązana była zapłacić Wspólnocie Mieszkaniowej w Z. 622,87 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Wyrok ten uprawomocnił się 28 maja 2015 r. W dniu 17 czerwca 2015 r. zarząd wspólnoty w imieniu którego działała H. C. wezwał pozwaną do zapłaty istniejącego zadłużenia w terminie 7 dni. Rację ma Sąd Rejonowy, że wierzyciel nie miał obowiązku wskazywać numeru rachunku bankowego skoro takiego jeszcze nie posiadał. Zgodnie z art. 454 § 1 k.c. świadczenie pieniężne powinno być spełnione w miejscu zamieszkania lub siedzibie wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia.

L. C. znała siedzibę wspólnoty i mogła wyliczoną kwotę zanieść pod jej adres. Uczestnicząc w sprawie o zapłatę z powództwa wspólnoty musiała znać członków jej zarządu i wiedziała jak dokonać wpłaty. Pomimo wezwania dłużniczka dobrowolnie nie spełniła zobowiązania co upoważniało wierzyciela do wystąpienia z wnioskiem o egzekucję, co w konsekwencji słusznie skutkowało obciążeniem jej kosztami postępowania egzekucyjnego.

Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).

II Cz 814/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE