Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 29 września 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :

Przewodniczący – Sędzia SO Teresa Kołeczko - Wacławik

Sędziowie SO Andrzej Dyrda (spr.)

SR (del.) Roman Troll

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2015 r.

sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej
w W.

przeciwko dłużnikowi A. Z. (Z.)

o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu

na skutek zażalenia dłużnika

na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu

z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt I Co 3860/10

postanawia :

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko - Wacławik SSO Andrzej Dyrda

Sygn. akt III Cz 1089/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 lutego 2011r. Sąd Rejonowy w Raciborzu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 17 listopada 2010r. wystawionemu przez wierzyciela (...)S.A. w W. przeciwko dłużnikowi A. Z. do kwoty nie wyższej niż 46.800 zł oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 344,72 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że wobec spełnienia przez wierzyciela ustawowych wymogów wskazanych w art. 96 - 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe, zasadne stało się nadanie klauzuli wykonalności.

Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik. W uzasadnieniu podniósł, że nie był informowany o wszczęcia takiego postępowania, jak również o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, o których to okolicznościach dowiedział się dopiero w 2015r. W dalszej części podnosząc okoliczności związane zarówno ze wszczętym postępowaniem egzekucyjnym jak również śledztwem prowadzonym w sprawie Ds. 1501/13 i Ds. 22/15.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, dłużnikowi zgodnie z art. 795 k.p.c. przysługuje zażalenie, którym dłużnik może podnieść zarzuty jedynie o charakterze formalnym, wskazujące naruszenie przez sąd przepisów kodeksu postępowania cywilnego przy nadaniu klauzuli wykonalności.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu, należy zwrócić uwagę, że postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności przeprowadzone jest na posiedzeniu niejawnym, co jednoznacznie wynika z art. 766 k.p.c., a także w obowiązującym od dnia 10 kwietnia 2014r. art. 794 ² § 1 k.p.c., który stanowi, że postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym doręcza się tylko wierzycielowi. Wskazane powyżej sposób uregulowania tego postępowania ma swoje uzasadnienie w określeniu terminu zaskarżenia postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, który odrębnie biegnie dla wierzyciela i dłużnika. Zgodnie bowiem z art. 795 § 2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia biegnie dla wierzyciela od dnia wydania mu tytułu wykonawczego lub zawiadomienia go o utworzeniu tytułu wykonawczego w systemie teleinformatycznym albo od dnia ogłoszenia postanowienia odmownego, a gdy ogłoszenia nie było - od dnia doręczenia tego postanowienia. Dla dłużnika termin ten biegnie od dnia doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Wskazać zatem należy, że podnoszone w zażaleniu zarzuty, które w sposób pośredni wskazują na pozbawienie dłużnika prawa do obrony, należy uznać za chybione.

Odnosząc się natomiast do kwestionowanego orzeczenia na mocy którego bankowemu tytułowi egzekucyjnemu została nadana klauzula wykonalności, uznać należy, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił i zastosował normy regulujące to postępowanie.

Zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1376 z późniejszymi zmianami –dalej PrBank) na podstawie ksiąg banków lub innych dokumentów związanych z dokonywaniem czynności bankowych banki mogą wystawiać bankowe tytuły egzekucyjne. Wskazany powyżej bankowy tytuł egzekucyjny, zgodnie z art. 97 ust. 1 i ust. 2 PrBank, może być podstawą egzekucji prowadzonej według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności wyłącznie przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o

Sygn. akt III Cz 1089/15

poddaniu się egzekucji oraz gdy roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności bankowej lub jej zabezpieczenia. Oświadczenie to powinno określać kwotę zadłużenia, do której bank może wystawić bankowy tytuł egzekucyjny, oraz termin, do którego bank może wystąpić o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. Dłużnik może się również poddać egzekucji wydania rzeczy, w przypadku gdy ustanowiono zastaw rejestrowy lub dokonano przeniesienia własności w celu zabezpieczenia roszczenia.

Ustawodawca, wprowadzając instrument bankowego tytułu egzekucyjnego, umożliwił bankom, jako wierzycielom, prowadzenie egzekucji w oparciu o ten tytuł egzekucyjny, bez przeprowadzenia fazy postępowania rozpoznawczego. Kontrola Sądu co do bankowych tytułów egzekucyjnych sprowadza się do badania zachowania w nich wymogów ustawowych przewidzianych dla takiego tytułu, co wynika z treści art. 786 ² § 1 k.p.c. Zgodnie z nim, w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, sąd bada, czy dłużnik poddał się egzekucji oraz czy roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem lub z zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z tej czynności.

Sąd Okręgowy nie stwierdził, aby Sąd Rejonowy nadając klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi nieprawidłowo zastosował wskazane powyżej normy. Przedłożone przez wierzyciela dokumenty, spełniały wskazane powyżej wymogi, co zobowiązywało sąd do uwzględnienia wniosku.

Z tych względów, Sąd Okręgowy na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Andrzej Dyrda