Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Wygłoszono uzasadnienie wyroku. Zrozumiał Pan wyrok tak? Sąd przyznał Panu rentę..., emeryturę pomostową i wygłosi wyrok. Proszę usiąść. Decyzją z dnia 12 maja 2015 roku ZUS Oddział w B. odmówił ubezpieczonemu A. N. prawa do emerytury pomostowej argumentując, iż ten nie udowodnił minimum 15-tu lat pracy w szczególnych warunkach. Uwzględniono przed organem rentowym okresy zatrudnienia, jako okresy pracy w szczególnych warunka..., jako okresy pracy w szczególnych warunkach okres od 1 października 83 do 16.09.84; od szesnas..., od 30 września 84 do 11 października 90; od 1 października 2008 do 31 grudnia 2008 oraz od 1 stycznia 2009 do 5.09.2014 roku. Łącznie udowodniony według organu rentowego okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, po wyłączeniu okresu przebywania na urlopach bezpłatnych oraz zwolnieniach lekarskich wynosi 12 lat 4 miesiące i 24 dni. Do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych zakład nie uwzględnił okresu zatrudnienia w R. przypadającego od 12 lutego 97 do 30 kwietnia 97 oraz od 1 maja 97 do 31 grudnia 99 z uwagi na to, że pracodawca w świadectwach pracy nie podał podstawy prawnej potwierdzającej wykonywanie przez ubezpieczonego w tym czasie pra..., pracy w szczególnych warunkach oraz okresów w F...., zatrudnienia ubezpieczonego w F.przypadających od 1 września 2000 do 30 czerwca 2008 oraz w (...) Spółka z o.o. od 1 października 2008 do 31 grudnia 2008, gdyż świadectwa pracy wykonywanej w warunkach szczególnych wystawione przez te przedsiębiorstwa zawierają nieprawidłową podstawę prawną. Przedsiębiorstwa podlegały pod sektor prywatny. Potwierdzając prace wykonywane w warunkach szczególnych mogą, jako podstawę prawną podać przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 lub też przepisy Ustawy o emeryturach pomostowych, a nie zarządzenia resortowe poszczególnych ministrów, których nie..., które nie d..., nie dotyczą prywatnych przedsiębiorstw. Odwołanie od tej decyzji złożył ubezpieczony wnosząc o jej zmianę i orzeczenie [ns] przez przyznanie mu prawa do świadczenia zgodnie ze złożonym wnioskiem. W uzasadnieniu ubezpieczony wskazał, iż prace, które są uznawane, uznane za prace w warunkach szczególnych zostały określone w Rozporządzeniu Rady Ministrów z 7 lutego 83 i taki charakter miała jego praca wykonywana dla R., F.i M.. Prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej trzech i pół tony specjalizowanych, specjalistycznych, a także prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych stanowi pracę wskazaną w dziale A w wykazie ósmym, pozycja 2 i 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Nadto zgodnie z para..., z punktem osiem załącznika numer 2 do Ustawy o emeryturach pomostowych pojęcie transportu publicznego oznacza, że punkt ten dotyczy wykonywanych na drogach publicznych, objętych zakresem Ustawy z dnia 21 marca 85 o drogach publicznych. Tak więc wykonywanie przewozu osób autobusem powyżej dziewięciu osób łącznie z kierowcą, które nie jest przewozem prywatnym lub wewnątrzzakładowym powinno być uznawane za transport publiczny. Nie ma również w przypadku transportu publicznego znaczenia, czy transport ten jest organizowany w ramach samorządowych, czy też jest to transport zakładowy. Pracownicy zatrudnieni na stanowisku kierowcy autobusu spełniają zatem kryteria kwalifikujące wykonywane przez nich prace o szczególnym chara..., do prac o szczególnym charakterze tylko w przypadku, jeśli prace te należą do ich podstawowych obowiązków pracowniczych i taki charakter miała jego praca dla trzech zakwestionowanych przez ZUS pracodawców. Obowiązki konduktora były obowiązkami dodatkowymi, realizowanymi niejako przy okazji prowadzenia autobusu. Wiązały się wyłącznie z pobieraniem opłat za przejazd i wydawaniem biletów. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał między innymi, iż zakład odmówił przyznania emerytury pomostowej na podstawie artykułu 4 Ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił co najmniej 15-tu lat pracy w szczególnych warunkach. Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach zakład przyjął 12 lat 4 miesiące i 24 dni, ale nie uk..., nie uwzględnił do pracy wykonywanej w takich warunkach okresu zatrudnienia w R., w F.i M.. Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczony A. N. w okresie od 12 lutego 97 do 30 kwietnia 97 oraz od 1 maja 97 do 31 grudnia 99 pracował na stanowisku kierowcy autobusów w firmie (...). W ramach komunikacji miejskiej i podmiejskiej przewoził autobusami V. około pięćdziesięć..., 50 miejsc siedzących pasażerów na liniach 51, 58 i 92. W okresie od 1 września 2000 roku do 30 czerwca 2008 ubezpieczony pozostawał zatrudniony w firmie F.świadcząc pracę kierowcy autobusu miejskiego na liniach (...)i (...)Jeździł autobusami, autobusami marek, marki S., M., N., O. [? 00:05:07.562]
A.. To kilkadziesiąt miejsc siedzących, od 30-tu do 50-ciu. W M. z kolei ubezpieczony był zatrudniony w okresie od 1 października 2008 do 31 grudnia 2008 ponownie wykonując pracę kierowcy autobusu komunikacji miejskiej. Jeździł na pojazdach marki S. z 50-cioma miejscami siedzącymi. W ramach zakresu obowiązków ubezpieczony miał również sprzedaż i kontrolowanie biletów w prowadzonych przez siebie pojazdach. Taki stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych ubezpieczonego z firm F.i M., a posiłkowo w oparciu o zeznania świadków, o zeznania świadków, które są wewnętrznie spójne, konsekwentne i zgodne ze sobą i koresponduje z nimi treść zgromadzonych w sprawie dokumentów. W tak ustalonym stanie faktycznym odwołanie u..., uz..., zasługiwało na uwzględnienie stosownie do treści artykułu 4 Ustawy z 19 grudnia 2008 o emeryturach pomostowych. Prawo do emerytury pomostowej z uwzględnieniem artykułu 5 do 12 przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: urodził się po dniu 31 grudnia 48, ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat, osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn, ma okres składkowy, nieskładkowy ustalony na zasadach określonych w artykule 5 do 9 i artykule 11 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn. Przed dniem 1 stycznia 99 wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu artykułu 3 ustęp 1 i 3 Ustawy lub artykułu 32 i artykułu 33 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Po dniu 31 grudnia 2008 wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu artykułu 3 ustęp 1 i 3 i nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Wydając zaskarżoną decyzję organ rentowy zakwestionował jedynie spełnianie przez ubezpieczonego wymogu posiadania co najmniej 15-tu lat pracy w szczególnych warunkach. Nie zaliczył mu bowiem pracy na stanowisku kierowcy autobusu we wskazanych wyżej okresach w trzech kolejnych firmach transportowych zajmujących się przewozem pasażerów na liniach miejskich i podmiejskich. Tymczasem z dokumentacji pracowniczej ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w F.oraz M. oraz świadectwa pracy z okresu zatrudnienia w firmie (...), a także z zeznań świadków wynika niezbicie, iż w okresach tych jeżdżąc autobusami różnych marek, o ilości miejsc siedzących od 30-tu do 70-tu na liniach w mieście B. i podmiejskich, wykonywał prace kwalifikowane jako wykonywane w warunkach szczególnych, to jest prace wymienione w pozycji drugiej działu ósmego wykazu A stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jako prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej trzech i pół tony specjalizowanych, specjalistycznych pojazdów członowych i ciągników samochodowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15-tu. Te same prace w Ustawie o emeryturach pomostowych wymienione są natomiast w załączniku numer 2, pod pozycją 8, jako prace kierowców autobusów w transporcie publicznym. Nie ulega wątpliwości, iż ubezpieczony wykonywał prace właśnie w transporcie publicznym. Z uzasadnienia treści artykułu 4 Ustęp 1 punkt 14 Ustawy z 16 grudnia 2010 o publicznym transporcie zbiorowym pod pojęciem tym należy rozumieć powszechnie dostępny regulamin przewozów osób wykonywany w określonych odstępach czasu i po określonej linii komunikacyjnej, komunikacyjnej, liniach komunikacyjnych lub sieci komunikacyjnej. Nie ulega wątpliwości, iż ubezpieczony jeżdżąc jako kierowca autobusów wożących pasażerów na liniach miejskich i podmiejskich taki transport właśnie realizował. Po doliczeniu do już uznanych 12-tu lat 4 miesięcy i 24 dni spornych okresów pracy w..., ubezpieczonego w R., w F.i M., w tych trzech wymienionych wyżej przedsiębiorstwach ubezpieczony spełnia wymóg 15-letniego stażu pracy w szczególnych warunkach, przy czym nie ma znaczenia okoliczność, iż w zakresie obowiązków ubezpieczony miał również wpisane czynności konduktorskie, bo te sprowadzały się do pobierania opłat za sprzedawane przez kierowcę bilety. W tym zakresie oczywiście Sąd w wątpliwość poddaje wiarygodność zeznań i świadków, i ubezpieczonego co do tego, iż te bilety nie były w ogóle sprzedawane w t..., w czasie jazdy. To z doświadczenia życiowego wiadomo, że jeśli do kierowcy pasażer podszedł, to taki bilet powinien był mu sprzedać, ale nie ma ta okoliczność żadnego znaczenia, czy, czy, czy, czy ta sprzedaż odbywała się na końcówkach, na przystanku, czy też w trakcie jazdy, w sensie po zatrzymaniu się na przystanku, bo były to czynności integralnie związane z prowadzeniem autobusu i nie sposób przyjąć, że sam fakt wykonywania tak incydentalnych w sumie, w stosunku do jazdy autobusem i integralnie związanych z jazdą autobusem czynności przez kierowcę wykluczałaby prawo do zakwalifikowania jego pracy, jako pracy w szczególnych warunkach, bo prace kierowcy były w istocie wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Kierując się tym Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14, paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego orzekł jak w sentencji przyznając prawo do emerytury pomostowej od 1-go dnia miesiąca, w którym złożono wniosek. Ubezpieczony s..., ukończył 60 lat wcześniej, ale wniosek złożył dopiero w marcu, w związku z czym możliwe było przyznanie tego świadczenia dopiero od 1 marca 2015 roku. Sąd nie znalazł również przesłanek do stwierdzenia odpowiedzialności ZUS za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania prawidłowej decyzji, biorąc bowiem pod uwagę stopień sformalizowania postępowania przed organem rentowym oraz brak części dokumentów w postaci świadectw wykonywania prac w szczególnych warunkach, przynajmniej co do części okresów konieczne było przeprowadzenie postępowania dowodowego przed Sądem. To wszystko. Wyrok nie jest prawomocny.