Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Powódka G. K. wystąpiła z powództwem o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w Ł. kwoty 25.000 zł (tytułem zadośćuczynienia) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 13.09.2013r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz kosztów opłat od pełnomocnictw.

W uzasadnieniu powódka podała, że w dniu 06.02.2013r. idąc ulicą (...) w K. poślizgnęła się na nieodśnieżonym chodniku przy klatce 6-6a.

Odpowiedzialność za utrzymanie stanu chodnika ponosi (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa, która powierzyła wykonanie tego obowiązku Z. O., który ubezpieczony jest w pozwanym (...). W wyniku wypadku powódka doznała złamania kostki bocznej, skręcenia i naderwania części kolana, złamania tylnej krawędzi końca dalszego kości piszczelowej prawej. Pierwszej pomocy medycznej udzielono poszkodowanej w Szpitalu (...) pw. A. S. w K. (gdzie zdiagnozowano złamanie końca dalszego kości strzałkowej prawej bez przemieszczenia), poszkodowana kontynuowała leczenie w (...) oraz Rehabilitacyjnej. Od 15.07.2013r. do 02.08.2013r. poszkodowana odbywała zabiegi fizjoterapeutyczne. W następstwie wypadku poszkodowana przez okres 5 tygodni była unieruchomiona przez założony gips, ponieważ powódka choruje na cukrzycę w związku z czym zmaga się z osłabioną wytrzymałością nie była w stanie poruszać się o kulach. Okres rekonwalescencji był bardzo trudny dla powódki gdyż wymagała stałej pomocy osób trzecich, zwykłe czynności fizjologiczne były dla Niej upokarzające, ponieważ pojawiły się problemy z niemożnością trzymania moczu, brak możliwości poruszania pogłębił złe samopoczucie oraz wpłynął na podwyższenie cukru, konsekwencją zdarzenia była pogłębiająca się depresja.

Pomimo rehabilitacji powódka nie porusza się tak pewnie jak przed wypadkiem, ma obawy, że ponownie ulegnie nieszczęśliwemu wypadkowi.

Dalej powódka wskazała, że odmówiono wypłaty odszkodowania, a w związku z odmową wypłaty adekwatnej kwoty zadośćuczynienia powództwo stało się konieczne.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w stosunku do pozwanego (...) S.A. w całości i zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwany wskazał, że Z. O. na mocy umowy zawartej z (...) Spółdzielnia Mieszkaniową odpowiedzialny był za zimowe utrzymanie ulicy (...) na wysokości nieruchomości o nr 6-26.

Według pozwanego, odpowiedzialność ubezpieczonego rozpatrywać można w ramach odpowiedzialności kontraktowej, tj. jako odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy.

Pozwany wskazał, że brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania aby Z. O. w sposób niewłaściwy wywiązywał się z zawartej umowy.

Dalej pozwany wskazał, że brak jest podstaw do dochodzenia odszkodowania bezpośrednio od pozwanego – umowa ubezpieczenia zawarta pomiędzy pozwanym a ubezpieczonym jest umową dobrowolną, zgodnie z § 3 ust. 4 OWU w zakresie podstawowym ubezpieczenia objęta jest odpowiedzialność cywilna ubezpieczonego gdy w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą lub posiadaniem mienia ubezpieczony wyrządzi czynem niedozwolonym osobie trzeciej szkodę osobową lub rzeczową do naprawienia której zobowiązany jest w myśl przepisów prawa.

Z ostrożności procesowej pozwany kwestionował roszczenie także co do wysokości, wskazując, że żądanie kwoty 25000 zł jest kwotą nadmiernie wygórowaną nie znajdującą uzasadnienia do zakresu obrażeń ciała powódki oraz związanymi z tymi obrażeniami cierpieniami fizycznymi i psychicznymi. Zakwestionował również roszczenie strony powodowej w zakresie odsetek, wskazując, że podziela pogląd, że w razie ustalenia wysokości zadośćuczynienia według stanu rzeczy istniejącej w chwili zamknięcia rozprawy uzasadnione jest przyznanie odsetek dopiero od chwili wyrokowania. Pozwany wskazał również, że ubezpieczony posiadał ubezpieczenie OC z sumą gwarancyjną wynoszącą 10.000 zł, a także, że strony ustaliły udział własny w wysokości 10%.

Na rozprawie w dniu 06.10.2014r. powódka zażądała wezwania do udziału w sprawie w charakterze pozwanego Z. O. w trybie art. 194 § 3 k.p.c., zasądzenia od pozwanego (...) S.A. kwoty 10.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13.09.2013r. do dnia zapłaty i zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz kosztów opłat od pełnomocnictw oraz zażądała zasądzenia od Z. O. na rzecz powódki kwoty 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 13.09.2013r. do dnia zapłaty i kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz kosztów opłat od pełnomocnictw.

Na rozprawie w tym dniu wezwano Z. O. do udziału w sprawie w charakterze pozwanego.

Pozwany Z. O. sprzeciwił się żądaniom pozwu.

Z. O. w odpowiedzi na pozew zwrócił się o oddalenie roszczenia powódki do niego, oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu swojego wystąpienia pozwany wskazał, że powódka nie udowodniła, że w dniu 06.02.2013r. uległa wypadkowi w czasie i miejscu, ani nie udowodniła przyczyn wypadku. Dalej wskazał, że w okresie umownym prawidłowo realizował postanowienia umowy zawartej z (...) Spółdzielnia Mieszkaniową w K.. Dalej pozwany wyjaśnił, że w dniach od 31.1.2013r. do dnia 06.02.2013r. cały teren osiedla był czysty i suchy, dopiero w dniu 07.02.2013r. padał śnieg i całe osiedle w tym dniu było odśnieżane przez wszystkich gospodarzy. Pozwany wskazał, że jak wynika z pisma powódki z dnia 20.05.2013r. powódka nie udowodniła braku uprzątnięcia chodnika. Pozwany stwierdził również, że zdarzenie nie miało wpływu na zdrowie psychiczne powódki. Z ostrożności procesowej pozwany podniósł, że wysokość roszczenia powódki w stosunku do niego jest nieproporcjonalnie wysoka wobec zdarzenia.

Sąd ustalił, co następuje:

Teren usytuowany w K., przy ul. (...) znajduje się w zarządzie (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w K..

(okoliczności bezsporne)

(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w K. zawarła ze Z. O. umowę, mocą której Z. O. zobowiązał się do utrzymania porządku i czystości w budynkach oraz na terenie osiedla (...) ul. B.M.C. 6-26 wraz z przyległym terenem, a do jego obowiązków należało w szczególności sprzątanie chodników i jezdni ze śniegu i lodu, usypywanie go w pryzmy, posypywanie chodników, dróg i jezdni piaskiem w czasie gołoledzi i po opadach śniegu, z tym że w czasie opadów lub gołoledzi praca winna być wykonywana ciągle.

(odpis umowy k. 177-184)

Z. O. prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność pomocnicza związana z utrzymaniem porządku w budynkach.

(informacja GUS k. 61)

Z. O. posiadał zawartą z (...) S.A. w Ł. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej lub posiadania mienia, z sumą gwarancyjną ubezpieczenia określoną na kwotę 10.000 zł, i 10% udziałem własnym.

(okoliczności bezsporne)

Zakresem podstawowym w/w ubezpieczenia objęta była odpowiedzialność cywilna Z. O., gdy w związku z prowadzoną działalnością lub posiadaniem mienia wyrządzi czynem niedozwolonym osobie trzeciej szkodę osobową lub rzeczową, do naprawienia której zobowiązany jest w myśl przepisów prawa.

(ogólne warunki ubezpieczenia k. 90-94 akt)

W dniu 06.02.2013r. w godzinach porannych powódka G. K. wyszła na spacer z psem. Pies nie był na smyczy co powodowało, iż powódka sprawując należytą opiekę nad psem musiała także śledzić zachowanie psa, mimo iż miewa problemy z koncentracją. W trakcie spaceru powódka upadła i doznała obrażeń. G. K. zadzwoniła po męża, który przyszedł po Nią, pomógł jej wstać i zaprowadził do domu. Następnie zawiózł żonę do Szpitala.

(zeznania świadka J. K. protokół k. 147-153, zeznania powódki G. K. protokół k. 147-153, dokumentacja medyczna powódki k. 25-55 akt)

Powódka została przyjęta w Izbie Przyjęć Szpitala (...) pw. A. S. w K. w dniu 06.02.2013r.

Wykonano zdjęcia RTG i stwierdzono złamanie kostki bocznej stawu skokowo – goleniowego prawego bez przemieszczenia, skręcenie stawu kolanowego, złamanie końca dalszego kości strzałkowej prawej bez przemieszczenia, podejrzewano złamanie tylnej krawędzi końca dalszego kości piszczelowej prawej. Założono szynę podudziową z gipsem, zlecono chodzenie w asekuracji kul łokciowych, bez obciążania kończyny, wyższe ułożenie kończyny. Skierowano do kontroli i dalszego leczenia w poradni.

(karta wypisowa z dnia 06.02.2013. k. 32-33, zdjęcia RTG k. 22-23)

Powódka podjęła leczenie w poradni chirurgii urazowo – ortopedycznej, a także przeprowadziła rehabilitację w poradni rehabilitacyjnej.

(historia choroby w poradni ortopedycznej k. 28 – 31 akt, historia choroby w poradni rehabilitacji k.25-27, harmonogram zabiegów z dnia 29.05.2013r. k. 24)

Zdjęcie szyny miało miejsce w dniu 19.03.2013r. Do tego czasu powódka po domu poruszała się o kulach, a poza domem na pożyczonym wózku, potrzebowała pomocy osoby trzeciej w zwykłych czynnościach (np. położenie się do łózka, mycie).

(zeznania świadka J. K. – protokół k. 147-153, zeznania powódki G. K. – protokół k. 147-153 )

W dniach poprzedzających upadek powódki chodniki na osiedlu były oczyszczone ze śniegu, nie występowały bezpośrednio przed upadkiem powódki opady.

Opady śniegu wystąpiły dopiero w następnym dniu tj. 07.02.2013r. Obowiązki związane z odśnieżaniem chodnika powierzone Z. O. były wykonywane, sprzątanie zaczynano ok. 5:30 rano od chodników - najpierw śnieg był odgarniany, następnie chodnik posypywany był solą, a następnie piaskiem.

W dniu upadku powódki chodniki należycie utrzymane i były czarne.

(wypis z rejestru kontroli osiedla (...) w K. k. 185, zeznania pozwanego Z. O. protokół k. 147-153, zeznania świadka A. P. – protokół k. 191-195, zeznania świadka T. S. – protokół k. 191 - 195)

Powódka zgłosiła roszczenie (...) S.A. (...)decyzjami z dnia 17.07.2013r. i 12.09.2013r. uznało roszczenia powódki za niezasadne i odmówiło wypłaty odszkodowania.

(decyzja z dnia 12.09.2013r. k. 56 i decyzja z dnia 17.07.2013r. k. 57)

W przedmiotowej sprawie stan faktyczny ustalono na podstawie dowodów z dokumentów, których wiarygodność nie budziła zastrzeżeń.

Istotne znaczenie miały również zeznania świadka J. K., powódki G. K., a także świadków A. P. i T. S. oraz pozwanego Z. O..

Oceniając je Sąd doszedł do przekonania, że wiarygodne i nie budzące zastrzeżeń były zeznania pozwanego Z. O. oraz świadków A. P. i T. S..

Jeżeli chodzi o zeznania powódki i świadka J. K. należy stwierdzić, że nie budziły one zastrzeżeń co do ich wiarygodności w zakresie w jakim odnosiły się do odniesionych przez powódkę obrażeń i ich konsekwencji. Jeśli jednak chodzi o stan chodnika w chwili zdarzenia to budziły one wątpliwości.

Świadek J. K. i powódka wskazywali, że chodnik nie był odśnieżony.

Pozwany Z. O. temu przeczył, zaś zgodnie z przedłożonym wypisem z rejestru kontroli osiedla (...) w K., w dni poprzedzające zdarzenie nie występowały opady śniegu, chodniki na osiedlu były czyste, dopiero dnia następnego po zdarzeniu wystąpiły opady śniegu.

Świadkowie A. P. i T. S. zeznali, że w dniu upadku powódki chodniki były czarne.

W/w wypis z rejestru oraz w/w zeznania świadków A. P. i T. S. przeczą zatem zeznaniom powódki i świadka J. K., co do stanu chodnika.

Pomimo tego powódka nie posłużyła się innymi środkami dowodowymi, mogącymi zły stan odśnieżenia chodnika wykazać.

Przedstawiany przez powódkę wydruk prognozy pogody na 06.02.2013r.został zwrócony, jako że był on przedstawiany wyłącznie w jednym egzemplarzu, a nadto nie wskazywał na fakt wystąpienia opadów a jedynie zawierał prognozę na przyszłość.

W związku z tym zdecydowano, że w/w zeznania powódki i świadka J. K., w zakresie dotyczącym stanu chodnika, są niewystarczające i nie dano im wiary.

Wniosek powódki o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego podlegał oddaleniu, albowiem z przeprowadzonych w sprawie dowodów wynikało, iż w sprawie nie zachodzi potrzeba pozyskania wiadomości specjalnych na temat stanu zdrowia powódki, powstałego w następstwie wypadku, o którym twierdzi powódka, iż miał miejsce w dniu 6 lutego 2013 roku na chodniku przy klatce 6 – 6A przy ulicy (...) w K., zatem przeprowadzenie zbędnego dowodu w sposób nieuzasadniony doprowadziłoby do zwiększenia kosztów i przewlekłości w postępowaniu.

Sąd zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie powódka wystąpiła z powództwem o zasądzenie zadośćuczynienia, częściowo od (...) S.A. jako ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia OC Z. O., a częściowo od Z. O..

Powódka wskazywała, że odniosła krzywdę w związku z obrażeniami doznanymi w wyniku upadku na nieodśnieżonej nawierzchni na terenie, za którego uprzątnięcie odpowiedzialność ponosi (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w K., która powierzyła wykonywanie obowiązków związanych z utrzymaniem w/w terenu, w tym sprzątaniem chodników i jezdni ze śniegu i lodu, Z. O., prowadzącemu działalność gospodarczą obejmującą działalność pomocniczą związana z utrzymaniem porządku w budynkach, który z kolei był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności w (...) S.A. w Ł..

W przedmiotowej sprawie sporna była zarówno sama odpowiedzialność pozwanych, jak i wysokość ewentualnego zadośćuczynienia.

Podstawą roszczenia zadośćuczynienia jest art. 444 § 1 k.c. i art. 445 § 1 k.c. w związku z art. 415k.c.

Zgodnie z art. 444 § 1 zd. 1 k.c. w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Zgodnie zaś z art. 415 kc kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Stosownie do art. 445 § 1 k.c. w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym, a więc w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia (art. 444 k.c.), sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w K. powierzyła wykonanie czynności w zakresie sprzątania chodników i jezdni ze śniegu i lodu Z. O., który w ramach prowadzenia działalności gospodarczej trudni się wykonywaniem tego rodzaju czynności. Zatem podmiotem odpowiedzialnym za ewentualne zdarzenia wyrządzone przy wykonywaniu tej czynności mógłby być Z. O., nie zaś (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w K.. Z. O. posiadał jednak zawartą z (...) S.A. w Ł. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej lub posiadania mienia, której suma gwarancyjna ubezpieczenia wynosiła 10.000 zł. W ramach w/w umowy ubezpieczenia odpowiedzialnością (...) S.A. objęta była odpowiedzialność cywilna Z. O., gdy w związku z prowadzoną działalnością lub posiadaniem mienia wyrządzi czynem niedozwolonym osobie trzeciej szkodę osobową lub rzeczową, do naprawienia której zobowiązany jest w myśl przepisów prawa. Zgodnie z art. 822 § 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Przepis ten przewiduje zatem wystąpienie odpowiedzialności ubezpieczyciela w sytuacji gdy odpowiedzialność tą ponosiłby ubezpieczający lub ubezpieczony. Zatem oprócz Z. O. odpowiedzialność ponosić mógłby również pozwany ubezpieczyciel, z tym że on tylko do wysokości sumy gwarancyjnej.

Jednakże odpowiedzialność obu w/w podmiotów mogłaby wystąpić tylko w przypadku wystąpienia w sprawie przesłanek odpowiedzialności.

Przesłankami odpowiedzialności obu w/w podmiotów za krzywdę polegająca na uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia powódki są krzywda oraz czyn niedozwolony skutkujący uszkodzeniem ciała lub wywołaniem rozstroju zdrowia, wina jego sprawcy, a także związek przyczynowy zachodzący między tym czynem a krzywdą.

W przedmiotowej sprawie powódka wskazywała, że przyczyną urazu i cierpień fizycznych i psychicznych, których doznała, był upadek na nieodśnieżonym chodniku.

Jednak należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie wykazano, by chodnik na którym doszło do upadku był nieodśnieżony.

W dniach poprzedzających zdarzenie nie występowały opady śniegu, chodniki na osiedlu były czyste, dopiero dnia następnego po zdarzeniu wystąpiły opady śniegu. W dniu zdarzenia chodniki były czarne.

W tej sytuacji - zeznania powódki i świadka J. K. wskazujące na nieprawidłowe utrzymanie chodnika – nie zostały uznane za wiarygodne.

Zgodnie zaś z art. 6 k.c. to powódkę obciążał ciężar udowodnienia okoliczności faktycznych, z których wywodziła skutki.

W tej sytuacji stwierdzić należy, że powódka w/w obowiązkowi nie sprostała.

Powódka nie skorzystała z innych środków dowodowych by wykazać prawdziwość swoich twierdzeń, powódce nie udało się zatem udowodnić, że chodnik w miejscu zdarzenia był nieodśnieżony, a zatem, że Z. O. ponosił winę za upadek powódki, a w konsekwencji za odniesienia przez Nią obrażeń.

W konsekwencji zarówno w stosunku do Z. O., jak i (...) S.A. powództwo należało oddalić, o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie 2 i 3 sentencji, biorąc pod uwagę treść art. 98 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Powódka przegrała niniejszą sprawę, w związku z powyższym obciążały ją koszty postępowania. W związku z tym w punkcie 2 sentencji zasądzono od powódki na rzecz pozwanego (...) S.A. w Ł. kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (na którą składa się 2400 zł kosztów zastępstwa procesowego pozwanego i kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa), a w punkcie 3 sentencji zasądzono od powódki na rzecz pozwanego Z. O. kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (na w/w kwotę składa się 2400 zł kosztów zastępstwa procesowego pozwanego i kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa).

Dnia 18 lutego 2015 r.

Sygn. akt I C 702/14/12

ZARZĄDZENIE

1)  (...) (...);

2)  (...) Z. O. r. pr A. G. k. 198 akt;

3)  K.. (...)

Dnia 18 lutego 2015 r.