Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt X Ga 440/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący - SSO Barbara Przybyła

po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015 r. w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym

w postępowaniu uproszczonym

sprawy z powództwa K. D.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w S.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia
23 lipca 2015 r. o sygn. akt VII GC 690/15

1) oddala apelację;

2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Barbara Przybyła

Sygn. akt X Ga 440/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd uwzględnił w całości żądanie pozwu i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 162,58 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

W apelacji pozwany domagając się zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa zarzucił naruszenie przepisu art. 233 kpc poprzez niewłaściwą interpretację zapisów umowy oraz przepisu 6 kc poprzez błędne przyjęcie, iż ciężar wykazania wartości ubezpieczonego plotera w dniu szkody i faktu, iż jego wartość w tym dniu przekraczała sumę ubezpieczenia spoczywał na pozwanej, a także naruszenie przepisu art. 65 kc w związku z §67 OWU i pozostałymi zapisami warunków ubezpieczenia polegające na wybiórczym zastosowaniu zapisów a w konsekwencji błędnej interpretacji zapisów umowy.

Zgodnie z art. 505 13. § 2.jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

Rozpoznając apelację sąd zważył , co następuje:

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 233 kpc Sąd ocenia wiarogodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.(§1).Sąd oceni na tej samej podstawie, jakie znaczenie nadać odmowie przedstawienia przez stronę dowodu lub przeszkodom stawianym przez nią w jego przeprowadzeniu wbrew postanowieniu sądu.(§2) Zatem przepis ten dotyczy dokonanej przez sąd oceny zebranych w spawie dowodów a nie wykładni przepisów, w tym zapisów umowy, które w ramach tego zarzutu podnosił skarżący, zarzucając niewłaściwą interpretację zapisów umowy.

Nie zachodzi także naruszenie zapisów §67 ust. 1 umowy zgodnie z którym jeżeli suma ubezpieczenia przedmiotu ubezpieczonego (…) jest niższa od jego wartości w dniu szkody, wówczas kwota odszkodowania zostaje pomniejszona w takim stosunku, w jakim suma ubezpieczenia tego przedmiotu pozostaje do jego wartości w dniu szkody, (…). Sąd odwoławczy w pełni podziela dokonaną przez sąd pierwszej instancji wykładnię tego zapisu umowy. Ubezpieczyciel, zgodnie z tym zapisem był uprawniony do obniżenia wartości przyznanego odszkodowania, gdy wartość ubezpieczonego przedmiotu w dniu szkody jest wyższa od sumy ubezpieczenia. Słusznie wskazał sąd pierwszej instancji , że przepis ten nie odwołuje się do wartości odtworzeniowej ubezpieczonego przedmiotu.

Wbrew zarzutom skarżącego właściwie został rozłożony ciężar dowodu.

Zgodnie z art. 6. kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Jeśli pozwany twierdził, że miał podstawy do obniżenia odszkodowania na mocy postanowień ust. 2 §67, to z mocy art. 6 kc na nim spoczywał ciężar wykazania, że wobec zawarcia umowy ubezpieczenia na sumy stałe wedle wartości odtworzeniowej, wartość odtworzeniowa w dniu szkody przekroczyła 120% sumy ubezpieczania przedmiotu ubezpieczenia, tylko w takim wypadku bowiem pozwany mógł pomniejszyć sumę ubezpieczenia. To na pozwanym spoczywał także ciężar wykazania, iż doszło do niedoubezpieczenia, skoro z tego faktu wywodził brak obowiązku zapłaty odszkodowania w związku z zawartą umową ubezpieczenia.

Słusznie wskazał sąd pierwszej instancji, że pozwana mogła zniweczyć powództwo wykazując, iż wartość ubezpieczonego plotera w dniu szkody przekraczała sumę ubezpieczenia. Ciężar udowodnienia przedmiotowego faktu obciążał pozwaną zgodnie z art. 6 k.c. Pozwana nie wykazała powyższej okoliczności.

Wobec bezzasadności apelacji sąd oddalił ja po myśli art. 385 kpc.

O kosztach na które złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika powoda sąd orzekła po myśli art. 98 kpc. i § 6 pkt. 4 i § 13 ust.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zgodnie z wynikiem sprawy, którą pozwana przegrała w całości.

SSO Barbara Przybyła

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13