II W 553/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:sekr. sąd. Aneta Dybikowska
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-02-2016
-
Osoba publikująca:Krystyna Janczewska
-
Korektor:Anna Rogojsza
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IIW 553/15
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IIW 553/15
WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku
Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko
Protokolant sekr. sąd. Aneta Dybikowska
w obecności oskarżyciela publicznego -----------------------
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2015 roku
sprawy przeciwko A. Z.
synowi M. i K. z d. J.
ur. (...) w B.
obwinionemu o to, że: W dniu 2014-06-07 r. o godzinie 12:19:52 w miejscowości B., (...) kierując pojazdem o nr rej. (...) nie zastosował się do przepisu ograniczającego prędkość do 50 km/h jadąc z prędkością 77 km/h.
tj. o czyn z art. 92a kw w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy
1. Obwinionego A. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 92a kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych.
2. Na zasadzie art. 118§1 kpw zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 ( sto trzydzieści) złotych tytułem opłaty sądowej i zryczałtowanych kosztów postępowania.
Sygn. akt II W 553/15
UZASADNIENIE
W wyniku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 czerwca 2014r. o godzinie 12.19 w miejscowości B. urządzenie typu fotoradar typu M. (...) zarejestrowało pojazd marki M. o numerze rejestracyjnym (...), którego kierowca przekroczył prędkość o 27 km/h jadąc z prędkością 77 km/h.
Z danych ewidencyjnych będących w posiadaniu oskarżyciela publicznego wynikało, że właścicielem pojazdu jest (...) Sp. z o.o. w W.. Z kolei, zgodnie z informacją przekazana przez ów podmiot, użytkownikiem tego pojazdu jest obwiniony A. Z..
W oświadczeniu nadesłanym przez obwinionego do straży a które wpłynęło doń w dniu 18 września 2014r. , obwiniony podał, iż załączona do wezwania fotografia wykonana w dniu 7 czerwca 2014r. o godzinie 12.19 przedstawia obwinionego jako osobę kierującą pojazdem, którym popełniono zarejestrowane wykroczenie i wyraził zgodę na ukaranie go mandatem w wysokości 200 zł.
Na wezwanie do stawienia się w siedzibie straży obwiniony nie stawił się a w piśmie z dnia 4 maja 2014r. podał, iż odmawia składania w sprawie wyjaśnień.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o:
oświadczenie (k. 12), dane obwinionego (k.18-19), pismo obwinionego (k.23), kopia świadectwa legalizacji ponownej (k.25), notatka urzędowa (k.1,24).
Obwiniony A. Z. na rozprawę w dniu 31 lipca 2015r. nie stawił się.
Sąd, w oparciu o reguły zawarte w art. 38§1 kpw w zw. z art.133§1kpk, art.138 kpk, art. 139§1 kpk oraz w w §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu doręczania pism sądowych w postępowaniu karnym, uznał, iż zawiadomienie obwinionego o terminie rozprawy jest prawidłowe i skuteczne. W swoim piśmie z dnia 4 maja 2014r. obwiniony wskazał adres: ul. (...) (...)-(...) W. i na ten adres wysłane zostało zawiadomienie (k.23). Nadto, adres ten wynikał też z danych adresowych obwinionego ustalonych w toku czynności wyjaśniających.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art.67§3kpw rozprawę przeprowadził zaocznie.
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na winę obwinionego w zakresie zarzucanego mu czynu. Obwiniony w swym oświadczeniu nadesłanym do straży gminnej przyznał, iż to on kierował przedmiotowym pojazdem i przekroczył dozwoloną prędkość.
W tej sytuacji wina obwinionego nie budzi wątpliwości.
Wymierzając obwinionemu karę grzywny w kwocie 300,00 zł Sąd miał na względzie, że kara ta ma spełnić swoje cele w zakresie prewencji szczególnej wobec obwinionego a także jest adekwatna do wagi popełnionego przez niego czynu i winna wpłynąć na niego wychowawczo.
O kosztach przeczono zgodnie z art.118§1kpw.
ZARZĄDZENIE
1. Odnotować.
2. Pismo obwinionego z dnia 14 września 2015r. potraktować jako apelację złożoną w terminie, którą przyjąć o czym powiadomić strony.
3. Odpis uzasadnienia doręczyć obwinionemu z pouczeniem o możliwości uzupełnienia apelacji terminie 7 dni..
4. Przedstawić z uzupełnieniem apelacji lub za 20 dni.
2 października 2015r. SSR Bożena Makowczenko
Wykonano:
………………………………………………………….