Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 stycznia 2016 r.

Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy w S.

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r.

sprawy J. Ł.

przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.

o zapłatę

I. zasądza od pozwanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na rzecz powoda J. Ł. kwotę 1680 zł

( tysiąc sześćset osiemdziesiąt złotych) ,

II. przyznaje powodowi od pozwanego kwotę 450 zł ( czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,

III. nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w S. kwotę 84 zł ( osiemdziesiąt cztery złote) tytułem kosztów sądowych

IV P 118/15

UZASADNIENIE

Powód J. Ł. wniósł w pozwie złożonym przeciwko pozwanej (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zasądzenie odprawy emerytalnej w kwocie brutto 1680 zł. ( netto 1200 zł.).

W dniu 31 sierpnia 2015 r. wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, od którego pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. złożyła sprzeciw. Wniosła w nim o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych [ k 24, 29-32 ].

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Powód z I. W. zawarte miał następujące umowy o pracę:

- na okres próbny od 21.03.2011 r. do 31.05.2011 r.,

- na czas określony od 01.06.2011 r. do 31.05.2013 r.,

- na czas określony od 01.06.2013 r. do 31.12.2015 r.

Na ich podstawie był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pracownika ochrony.

[ dowód : umowa o pracę z 21.03.2011 r. k 22, umowa o pracę z 01.06.2011 r. k 28, umowa o pracę z 01.06.2013 r. k 42- akt osobowych części B ].

Pismem z 02.09.2013 r. I. W. poinformowała pracowników, że na podstawie art. 584.1 i nast. ksh został złożony wniosek o przekształcenie dotychczasowej formy w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

[ dowód : pismo z 02.09.2013 r. k 44 akt osobowych części B]

Pismem z 02.01.2015r. (...) Spółka z o.o. w G. rozwiązała z powodem umowę o pracę zawartą 01.03.2013 r. za dwutygodniowym wypowiedzeniem, ze skutkiem rozwiązania na dzień 17.01.2015 r.

[ dowód : pismo z 02.01.201 5 r. k 4 akt osobowych części C i k 46 akt sprawy, świadectwo pracy z 17.01.2015 r. k 5 i 43 akt sprawy ]

Pismem z 26.06.2015r. powód wystąpił do pozwanego o wypłatę odprawy. W odpowiedzi strona pozwana wskazała, że rozwiązanie stosunku pracy z powodem nie miało ścisłego związku z przejściem przez niego na emeryturę- umowa o pracę została rozwiązana z dniem 17.01.2015r. przez zakład pracy ( art. 30 par. 1 pkt 2 k.p.) a Sąd Apelacyjny w S. przyznał powodowi prawo do emerytury od 06.01.2013. Zdaniem pozwanego brak jest związku przyczynowego, czasowego oraz funkcjonalnego między rozwiązaniem stosunku pracy a uzyskaniem prawa do emerytury.

[ dowód: pismo powoda z 26.06.2015 r. k 8 akt sprawy, pismo pozwanego z 29.07.2015 r. k 4 akt sprawy ]

Wniosek do ZUS o emeryturę powód złożył w dniu 06.02.2012 r. Decyzją z 18.02.2013r. ZUS odmówił prawa do emerytury. W dniu 05.03.2013r. powód złożył odwołanie od decyzji ZUS i Sąd Okręgowy wyrokiem z 30.01.2014r. oddalił odwołanie. Sąd Apelacyjny wyrokiem z 01.04.2015 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przyznał powodowi emeryturę od 06.01.2013r.

[ dowód: wniosek o emeryturę z 06.12.2012r. k 73-74 akt sprawy, decyzja ZUS z 18.02.2013 r. k 76 akt sprawy, odwołanie z 05.03.2013r. k 3-4 akt III AUa 331/14, wyrok Sądu Okręgowego z 30.01.2014r. k114 akt III AUa331/14, wyrok Sądu Apelacyjnego z 01.04.2015r.k 164 akt III AUa 331/14]

ZUS w S. decyzją z 24.06.2015 r. , wykonując wyrok sądu z 01.04.2015r.przyznał powodowi zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od 01.01.2015 r. tj. od 1-go dnia miesiąca, w którym rozwiązano umowę o pracę.

[ dowód : decyzja ZUS z 24.06.2015r. k 6 i 77 akt sprawy].

Pozwany pracodawca wskazał, że odprawa emerytalna gdyby powodowi przysługiwała to wynosiłaby kwotę 1794 zł. brutto.

[dowód : pismo z 15.10.2015 r. k 61 akt sprawy]

Sąd zważył, co następuje :

Poza sporem było w sprawie, że powód zatrudniony był u pozwanego do 17.01.2015r., stosunek pracy został rozwiązany przez pracodawcę za dwutygodniowym wypowiedzeniem, pracodawca nie miał obowiązku wskazania przyczyn wypowiedzenia.

Wniosek o emeryturę powód złożył w dniu 06.12.2012 r. ale dopiero Sąd Apelacyjny wyrokiem z 01.04.2015r. przyznał powodowi prawo do emerytury od 06.01.2013 r. i ZUS w wykonaniu tego wyroku naliczył powodowi świadczenie od dnia 01.01.2015r.tj od 1-go dnia miesiąca, w którym rozwiązano umowę o pracę.

Art. 92.1par. k.p. stanowi, że pracownikowi spełniającemu warunki uprawniające do renty z tytułu niezdolności do pracy lub emerytury , którego stosunek pracy ustał w związku z przejściem na rentę lub emeryturę, przysługuje odprawa pieniężna w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia.

Strona pozwana argumentując, że powodowi nie przysługuje prawo do odprawy wskazuje na następujące okoliczności:

-umowa o pracę była wypowiedziana przez pozwanego i w chwili upływu wypowiedzenia powodowi nie przysługiwało prawo do emerytury,

- stosunek pracy powoda ustał nie w związku z przejściem na emeryturę ale kilka miesięcy wcześniej [ przed korzystnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego],

- w momencie rozwiązania umowy o pracę, powód nie miał ustalonego prawa do emerytury a wyrok Sądu Apelacyjnego był niekorzystny,

- decyzję o emeryturze ZUS wydał dopiero 24.06.2015 r. czyli 5 miesięcy po rozwiązaniu stosunku pracy.

Wbrew stanowisku strony pozwanej stwierdzić należy, że odprawa przysługuje z uwagi na fakt przejścia na emeryturę, niezależnie od przyczyn , z powodu których rozwiązano stosunek pracy [ por. wyrok SN z 28.07.1999r., (...) 174/99, OSNP 2000, Nr 21,poz. 786, wyrok SN z 06.06.2000r., (...) 700/99, OSNP 2001, Nr 15, poz.486, wyrok SN z 11.10.2007 r., (...) 40/70, LEX nr 338805 ]. W wyroku z 26.11.2013 r., wydanym w sprawie IIPK 60/13, LEX Nr 1421809, Sąd Najwyższy orzekł, że pozytywna przesłanka do odprawy emerytalnej spełnia się również wtedy, gdy pracownik przechodzi na emeryturę w związku z ustaniem stosunku pracy.

Należy również zwrócić uwagę na wyrok Sądu Najwyższego wydany w sprawie IPRN 111/93 (OSNCP 1994, nr 12, poz.243 ), w którym wskazano, że przewidziany w przepisach regulujących prawo do odprawy związek między rozwiązaniem stosunku pracy a nabyciem prawa do emerytury lub renty może mieć nie tylko charakter przyczynowy, czasowy, ale także funkcjonalny. Stanowisko to zostało powtórzone przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z 01.04.2015 r. w sprawie IIPK 136/14. Wynika z niego, że związek między rozwiązaniem stosunku pracy a nabyciem prawa do emerytury lub renty może mieć charakter przyczynowy ( rozwiązanie stosunku pracy następuje dlatego, że pracownikowi przysługuje prawo do świadczenia ), czasowy ( rozwiązanie stosunku pracy zbiega się w czasie z nabyciem prawa do świadczenia niezależnie od przyczyny rozwiązania stosunku pracy), bądź czasowo-przyczynowy ( przyczyną rozwiązania stosunku pracy jest nabycie prawa do emerytury lub renty i rozwiązanie następuje w chwili przyznania świadczenia). Natomiast związek funkcjonalny między rozwiązaniem stosunku pracy a nabyciem prawa do świadczenia zachodzi gdy rozwiązanie stosunku pracy następuje przed spełnieniem warunków uprawniających do emerytury lub renty inwalidzkiej , ale nabycie prawa do jednego z tych świadczeń i przyznanie świadczenia po ustaniu zatrudnienia jest konsekwencją sytuacji bezpośrednio poprzedzającej rozwiązanie stosunku pracy.

W rozpoznawanej sprawie zachodzi związek czasowy pomiędzy rozwiązaniem stosunku pracy z powodem a otrzymaniem przez niego emerytury. Stosunek pracy między stronami ustał w dniu 17.01.2015 r. a Sąd Apelacyjny wyrokiem z 01.04.2015r. przyznał powodowi prawo do emerytury od 06.01.2013 r. i ZUS w wykonaniu tego wyroku naliczył powodowi świadczenie od dnia 01.01.2015r.tj od 1-go dnia miesiąca, w którym rozwiązano umowę o pracę. Powód przed 01.01.2015 r. nie pobierał emerytury, wypłata emerytury nastąpiła dopiero w związku z ustaniem stosunku pracy powoda u pozwanego.

W uzasadnieniu do wyroku z 28.07.1999 r., (...) 174/99, Sąd Najwyższy wskazał, że rozwiązanie stosunku pracy może być kwalifikowane jako pozostające w związku z przejściem na emeryturę wtedy, gdy wywołuje skutek w sferze stosunku ubezpieczenia społecznego. Skutek ten może polegać nie tylko na nabyciu prawa do emerytury, ale także na zmianie w uprawnieniach emerytalnych pracownika, na przykład na wznowieniu wypłaty świadczenia. Z orzeczeniem tym koresponduje wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie wydany w sprawie IIIAPa 12/12, LEX nr 1322034, w którym orzeczono, że nabycie uprawnień emerytalnych nie tylko może następować po dacie ustania stosunku pracy, ale także może je poprzedzać.

W świetle powyższego podnoszone przez stronę pozwaną zarzuty są niezasadne.

Powód i jego pełnomocnik na rozprawie w dniu 28.01.2016 r. zostali poinformowani o wysokości odprawy wyliczonej przez stronę pozwaną – 1794 zł. brutto.

Pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie zapłaty kwoty 1680 zł. brutto i kwotę tę zasądzono.

Pozwanego jako przegrywającego sprawę obciążono kosztami zastępstwa procesowego strony powodowej zgodnie z art. 98 par. 3 k.p.c. w zw. z par. 11 pkt ust.1 pkt 2 w zw. z par.6 pkt 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.u. 2002., Nr 163, poz.1349 ze zm.).

Postawą prawną pkt III wyroku jest art.113 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2010.90.594 ze zm.)