Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 stycznia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2016 r. w Gliwicach

sprawy J. P. (P.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N.

o prawo do emerytury

na skutek odwołania J. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N.

z dnia 3 lipca 2015 r. nr (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu J. P. prawo do emerytury z obniżonego wieku, z tytułu pracy w warunkach szczególnych, poczynając od 1 listopada 2014 roku.

(-) SSR del. Renata Stańczak

Sygn. akt VIIIU 1327/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 3.07.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. odmówił ubezpieczonemu J. P. (P.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony nie udokumentował wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a jedynie 14 lat, 3 miesiące i 25 dni.

Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji wskazał, iż się z nią nie zgadza, gdyż będąc zatrudniony w firmie (...) w okresie od 1.06.1994r. do 31.12.1998r.wykonywał pracę w warunkach szczególnych.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ rentowy dodał, iż do pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 1.06.1994r. do 31.12.1998r. w Przedsiębiorstwie (...) S.A. z/s w K., ponieważ przedłożone przez ubezpieczonego świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 13.11.2014 roku nie spełnia wymogów formalnych jakie obowiązujące w tej kwestii przepisy prawa przewidują dla tego rodzaju dokumentów, tj.nie zostało ono podpisane przez osobę do tego upoważnioną przez zarząd spółki prawa handlowego, a jedynie opatrzone jest pieczątką firmową i parafką podpisu personalnie nieokreślonej osoby.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Ubezpieczony J. P. urodził się w dniu (...), na dzień 1.01.1999r. legitymuje się 25 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

W dniu 20.11.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.

W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał w dniu 3.07.2015r. decyzję zaskarżoną, omówioną na wstępie.

W okresie od dnia 1.06.1994r. do dnia 31.12.1998r. ubezpieczony pracował w Przedsiębiorstwie (...) S.A.w charakterze murarza.

Przedsiębiorstwo (...) S.A.powstało z przekształcenia Przedsiębiorstwa (...), w którym ubezpieczony pracował w tym samym charakterze w okresie od 1.10.1991r. do 31.05.1994r., a który to okres został zaliczony przez organ rentowy do pracy w warunkach szczególnych.

Praca ubezpieczonego w obu wyżej wymienionych Przedsiębiorstwach polegała na remontowaniu chłodni kominowych hiperboidalnych. Praca była wykonywana na wysokości, na rusztowaniach wiszących. Polegała na skuwaniu uszkodzonego betonu, piaskowaniu całej powierzchni, siatkowaniu o ile zachodziła taka potrzeba i betonowaniu metodą natryskową. Do obowiązków ubezpieczonego należało również zraszanie świeżo nałożonej powłoki betonowej.

Ubezpieczony świadczył pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego oraz zeznań świadków M. S. i Z. B. ( protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 12.11.2015r. czas 00:07:06 – 00:46:03 ) oraz ubezpieczonego ( protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 07.01.2016r. czas 00:03:08 – 00:17:43 ).

Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków oraz ubezpieczonego, gdyż były one rzeczowe, szczegółowe, logiczne, zasadniczo zgodne ze sobą. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym w spornym okresie jego zatrudnienia i stąd niewątpliwie posiadają szczegółową wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez ubezpieczonego pracy w Przedsiębiorstwie (...). Obaj świadkowie dysponują świadectwami wykonywania pracy w warunkach szczególnych za okres zatrudnienia w firmie (...), z tym że dokumenty te nie były im potrzebne do wykazania uprawnień emerytalnych. Na rozprawie w dniu 7.01.2016 roku ubezpieczony złożył do akt zaświadczenie datowane na dzień 4.01.1999 roku, podpisane przez dyrektora generalnego Przedsiębiorstwa (...) S. D. i specjalistę ds. kadrowo – płacowych R. M., które poświadcza, że ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych warunkach - praca na wysokości przy modernizacji chłodni kominowych (hiperboidalnych), w elektrowniach zawodowych – Dz.U.8/83 Wykaz A Dział V poz.2, w okresie od 1.06.1994r.do 31.12.1998r. (k.27 akt sądowych). Ubezpieczony wyjaśnił, że cały czas dysponował tym dokumentem, ale znalazł go dopiero po ostatniej rozprawie, kiedy świadkowie zeznali, że takie zaświadczenie od pracodawcy otrzymali (vide oświadczenie ubezpieczonego protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 7.01.2016 roku 00:01:42 do 00:03:07 ).

Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie ubezpieczonego J. P. zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2015r., poz. 748 ) prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r., który:

-

ukończył 60 lat,

-

udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

-

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,

W myśl § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.

Okoliczność sporna w rozpoznawanej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień 01.01.1999r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.

W wykazie A, dziale V, poz.2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. wymienione zostały prace – „ budowa oraz remont chłodni kominowych i kominów przemysłowych”.

W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe jednoznacznie wykazało, że ubezpieczony w okresie od dnia 1.06.1994r. do dnia 31.12.1998r. pracując w Przedsiębiorstwie (...) S.A. świadczył pracę, o której mowa powyżej.

Odwołujący w powyższym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę murarza. Zajmował się remontem chłodni kominowych.

Okoliczność tą potwierdzają w szczególności zeznania słuchanych w sprawie świadków M. S. i Z. B., a także korespondujące z nimi zeznania ubezpieczonego oraz dokumentacja, w szczególności w postaci zaświadczenia z dnia 4.01.1999r..

Należy również zauważyć, że ubezpieczony już w organie rentowym złożył świadectwo pracy w warunkach szczególnych za okres od 1.06.1994r. do dnia 31.12.1998r., ale organ nie uwzględnił go uznając, że zostało wystawione przez osobę nieuprawnioną. Pozostaje to jednak bez znaczenia dla rozpoznania sprawy. Fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych w kodeksie postępowania cywilnego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10.03.1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21.09.1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07.12.2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).

W konsekwencji uznania, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem pracy w warunkach szczególnych, gdy pozostałe przesłanki prawa do świadczenia były bezsporne, Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie konieczne warunki nabycia prawa do dochodzonego świadczenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury z obniżonego wieku, z tytułu pracy w warunkach szczególnych, poczynając od dnia 1.11.2014r., tj. od daty zgłoszenia wniosku o świadczenie ( art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ).

(-) SSR del. Renata Stańczak