XVII AmK 4/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-03-2016
-
Osoba publikująca:Aneta Krasuska
-
Korektor:Aneta Krasuska
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XVII AmK 4/12
POSTANOWIENIE
Dnia 01 sierpnia 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński
po rozpoznaniu w dniu 01 sierpnia 2012 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w W.
przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego
zainteresowany: (...) SA w W.
o udostępnienie infrastruktury kolejowej
postanawia:
1. odrzucić odwołanie,
2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania.
/-/ SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
Stosownie do treści art. 479 69 § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.
W dniu 20 stycznia 2012 r. Prezes (...) wydał decyzję Nr (...). Decyzja ta została doręczona powodowi w dniu 24 stycznia 2012 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 07 lutego 2012 r.
Co prawda odwołanie od w/w decyzji zostało wniesione w dniu 07 lutego 2012 r., ale bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z tym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 08 lutego 2012 r. przekazał odwołanie do Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, gdzie wpływ pisma odnotowano w dniu 13 lutego 2012 r. Z tego powodu dniem wniesienia odwołania był 13 lutego 2012 r. – dzień otrzymania odwołania przez właściwy organ (K – 87 akt sądowych).
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 69 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji.
Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.
/-/ SSO Andrzej Turliński