Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2015r.

Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Alicja Romanowska

Protokolant: stażysta Anna Barcikowska

po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015r. w Elblągu na rozprawie

sprawy z odwołania B. K. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.

z dnia 30/06/2015 r. znak: (...)

o emeryturę pomostową

I.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy B. K. (1) prawo do emerytury pomostowej od 1 czerwca 2015 roku;

II.  zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. na rzecz ubezpieczonego B. K. (1) kwotę 60 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt IV U 1004/14

UZASADNIENIE

Wnioskodawca B. K. (1) odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 30 czerwca 2015r, znak (...), którą odmówiono wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej z uwagi na brak udokumentowania 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 1 i 3 ustawy z 19 grudnia 2008r o emeryturach pomostowych.

W uzasadnieniu odwołania skarżący wskazał, że wykonywał w okresie od 22.09.1975r do 10.10.1979r oraz od 3.05.1982r do 31.08.1983r pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuczczalym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony,co odpowiadaj kryteriom pracy w szczególnych warunkach.

W odpowiedzi na odwołanie pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. wniósł o jego oddalenie wskazując, że wnioskodawca nie udowoodnił,że w okresie od 22.09.1975r do 10.10.1979r oraz od 3.05.1982r do 31.08.1983r pracę kierowcy samochodu ciężarowego o douczczalym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, albowiem nie przedłożył świadcectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych za w/wymieniony okres.

S ą d ustalił, co nast ę puje:

Skarżący B. K. (1) urodzony (...), w dniu 1 czerwca 2015r . wystąpił do pozwanego z wnioskiem o emeryturę pomostową.

Na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku oraz znajdujących się w aktach rentowych i KP skarżącego, pozwany organ rentowy ustalił, że skarżący ukończył wiek 60 lat, rozwiązał stosunek pracy oraz wykazał okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze co najmniej 25 lat.

Skarżący przedłożył pozwanemu świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach za okres jego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...). Z z.o.o. w O. ,z którego wynikało,że w okresie od 20.09.2004r do 31.12,2008r wykonywał prace kierowcy autobusu o liczbie miejsc powyżej 15 wymienione w Wykazie A Dziale VIII poz 2 pkt 1,Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze oraz zaświadczenie,z którego wynikało,że od 1.09.2009r do 31.05.2015r wykonywałpracę kierowcy autobusu wykonującego transport drogowy i międzynarodowy –zgodnie z załącznikiem nr 2 poz.8 do ustawy o emeryturach pomostowych.

Ze świadceztwa pracy z 1.06.2015r wystawionego przez Przedsiębiorstwo (...). Z z.o.o. w O. wynikało,że stosunek pracy ustał w dniu 31.05.2015r .

/ dowód wniosek k-95,zaświadczenie k-117, świadectwo pracy k-115,119 ar/

30.06 2015r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do świadczenia, wskazując, że przed 1.01.1999r wykonywał pracę w warunkach szczególnych lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z (...) po dniu 31.12.2008r wykonywał prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. Nr 237, poz. 1656 z 2008r.),rozwiązał stosunek pracy. Podstawą odmowy prawa do emerytury był fakt,że w ocenie organu rentowego ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w warunkach szczególnych w wymarze co najmniej 15 lat.. Do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych zaliczono okresy od 16.09.2003rdo 29.12.2003r i od 31.12.2003r do 16.09.2004r,od 20.09.2004r do 31.05.2015r – w wymiarze 11 lat 6 miesięcy i 9 dni/po wyłączeniu okresów zwolnień lekarskich. Organ rentowy nie zaliczył do okresu pracy w warunkach szczególnych okresów

-od 12.05.2003r do 15.09.2003r gdyż pracodawca w świadectwie pracy nie podał charakteru pracy wykonywanej zgodnie z rozporządzeniem RM z 7.02.1983r ,

- osd 22.09.1975r do 10.10.1979r ,ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectwa pracy w warunkach szczególnych. .

(dowód:, decyzja k. akt ZUS)

Skarżący nie zgodził się z powyższą decyzją, domagając się uwzględnienia jako pracy w szczególnych warunkach – w rozumieniu ustawy art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS okresów zatrudnienia na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego dopuczczalym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.

W okresie zatrudnienia w Państwowym Gospodarstwie Rolnym w M. –Z. Usług Rolnych w J. Młynie w okresie od 22.09.1975r do 10.10.1979r. oraz od 3.05.1982r do 31.08.1983r pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca samochodu ciężarowego dopuczczalym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.

/dowód: akta osobowe k.33, zeznania świadków H. F. 00:21:57 nagrania z rozprawy z 29.10..15r./, W. B. /00:31:06 nagrania z rozprawy z 29.10.15r./ i S. G. 00:39:52 nagrania z rozprawy z 29.10..15r./

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy zasługiwało na uwzględnienie.

W świetle art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. Nr 237, poz. 1656 z 2008r.) p rawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził si ę po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynosz ą cy co najmniej 15 lat;

3) osi ą gn ą ł wiek wynosz ą cy co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla m ęż czyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach okre ś lonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynosz ą cy co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla m ęż czyzn;

5 ) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał prac ę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nast ą piło z nim rozwi ą zanie stosunku pracy.

Przepis art. 3 w/w ustawy definiuje pojęcie prac w szczególnych warunkach wskazując, że:

1. Prace w szczególnych warunkach to prace zwi ą zane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mog ą z du ż ym prawdopodobie ń stwem spowodowa ć trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach ś rodowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania ś rodków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiaj ą przed pracownikami wymagania przekraczaj ą ce poziom ich mo ż liwo ś ci, ograniczony w wyniku procesu starzenia si ę jeszcze przed osi ą gni ę ciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniaj ą cym ich prac ę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach okre ś la zał ą cznik nr 1 do ustawy.

2. Czynniki ryzyka, o których mowa w ust. 1, s ą zwi ą zane z nast ę puj ą cymi rodzajami prac:

1) w szczególnych warunkach determinowanych siłami natury:

a) prace pod ziemi ą ,

b) prace na wodzie,

c) prace pod wod ą ,

d) prace w powietrzu;

2) w szczególnych warunkach determinowanych procesami technologicznymi:

a) prace w warunkach gor ą cego mikroklimatu - prace wykonywane w pomieszczeniach, w których warto ść wska ź nika obci ąż enia termicznego (...) wynosi 28 °C i powy ż ej, przy warto ś ci tempa metabolizmu pracownika powy ż ej 130 W/m ² ,

b) prace w warunkach zimnego mikroklimatu - prace wykonywane w pomieszczeniach o temperaturze powietrza poni ż ej 0 °C,

c) bardzo ci ęż kie prace fizyczne - prace powoduj ą ce w ci ą gu zmiany roboczej efektywny wydatek energetyczny u m ęż czyzn - powy ż ej 8.400 kJ, a u kobiet - powy ż ej 4.600 kJ,

d) prace w warunkach podwy ż szonego ci ś nienia atmosferycznego,

e) ci ęż kie prace fizyczne zwi ą zane z bardzo du ż ym obci ąż eniem statycznym wynikaj ą cym z konieczno ś ci pracy w wymuszonej, niezmiennej pozycji ciała; przy czym ci ęż kie prace fizyczne to prace powoduj ą ce w ci ą gu zmiany roboczej efektywny wydatek energetyczny u m ęż czyzn - powy ż ej 6.300 kJ, a u kobiet - powy ż ej 4.200 kJ, a prace w wymuszonej pozycji ciała to prace wymagaj ą ce znacznego pochylenia i (lub) skr ę cenia pleców przy jednoczesnym wywieraniu siły powy ż ej 10 kG dla m ęż czyzn i 5 kG dla kobiet (wg metody (...) pozycja kategorii 4) przez co najmniej 50 % zmiany roboczej.

3. Prace o szczególnym charakterze to prace wymagaj ą ce szczególnej odpowiedzialno ś ci oraz szczególnej sprawno ś ci psychofizycznej, których mo ż liwo ść nale ż ytego wykonywania w sposób niezagra ż aj ą cy bezpiecze ń stwu publicznemu, w tym zdrowiu lub ż yciu innych osób, zmniejsza si ę przed osi ą gni ę ciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawno ś ci psychofizycznej, zwi ą zanego z procesem starzenia si ę ; wykaz prac o szczególnym charakterze okre ś la zał ą cznik nr 2 do ustawy.

4. Za pracowników wykonuj ą cych prace w szczególnych warunkach uwa ż a si ę pracowników wykonuj ą cych po dniu wej ś cia w ż ycie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 1.

5. Za pracowników wykonuj ą cych prace o szczególnym charakterze uwa ż a si ę pracowników wykonuj ą cych po dniu wej ś cia w ż ycie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 3 .

6. Za pracowników wykonuj ą cych prace w szczególnych warunkach uwa ż a si ę tak ż e ubezpieczonych z tytułu działalno ś ci twórczej lub artystycznej tancerzy zawodowych, wykonuj ą cych po dniu wej ś cia w ż ycie ustawy prace zwi ą zane z bardzo ci ęż kim wysiłkiem fizycznym.

7. Za pracowników wykonuj ą cych prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uwa ż a si ę równie ż osoby wykonuj ą ce przed dniem wej ś cia w ż ycie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Zasadniczo więc emerytura pomostowa przysługuje tym, którzy pracowali w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze określonych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz pracują po 31 grudnia 2008 r. w warunkach określonych przez ustawę o emeryturach pomostowych.

Biorąc powyższe przesłanki pod uwagę należy zauważyć, że w sprawie niekwestionowanym było, iż wnioskodawca wykonywał pracy w szczególnych warunkach po dniu 31 grudnia 2008r., ukończył 60 rok życia i rozwiązał stosunek pracy i legitymuje się okresem 11lat 6 miesięcy i 9 dni pracy w warunkach szczególnych.

W ocenie Sądu nie budziło wątpliwości, że ubezpieczony w okresie od 23.09.1975r do 5.07.1976r /9 miesięcy i 12 dni/ i od 24.08.1976r do 12.03.1979r/ 2 lata 6 miesięcy i 18 dni/ oraz od 20.06.1979r do 31.08.1979r / 2 miesiące i 11 dni/ /PGR M. Z. Usług Rolnych (...)// oraz w okresie od 3.05.1982 do 31.08.1983r.- z wyłączeniem 7-8.08.1982r i16.07.1983r / PGR M. Z. Usług Rolnych (...) – 1 rok 3 miesiące 26 dni/ kiedy jako kierowca przebywał na terenie zakąłdu pracy w stanie nietrzeźwym, co skutkowało udzieleniem mu kary nagany, a więc przez okres w sumie 4 lata 10 miesięcy i 7 dni wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 ton. Łącznie zatem ubezpieczony przepracował w warunkach szczególnych określonych w ustawie emerytury pomostowej i ustawie o emeryturach i rentach z FUS /a także Wykaz A Dział VIII Rozporządzenia RM z 7.02.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze./co najmniej okres 16 lat 6 m-cy i 16 dni.

Co prawda ubezpieczony nie przedłożył zaświadczeń wystawionych przez pracodawcę potwierdzających wykonywanie przez niego prac w warunkach szczególnych w ustawy o emeryturach i rentach z FUS . Jednakże w ocenie Sądu brak takiego świadectwa nie pozbawia strony do udowodnienia przed Sądem powyższego za pomocą innych środków dowodowych.

Fakt wykonywania pracy w charakterze kierowcy w PGR w M. (...) J. MŁYn potwierdzili przesłuchiwani w sprawie świadkowie H. W. B. i S. G..

Wszyscy ci świadkowie zgodnie zeznali, że ubezpieczony w PGR M. - (...) J. Młyn pracował początkowo jako kierowca samochodu ciężarowego jeżdżąc dużymi samochodami ciężarowymi.Zakład wykonywał usługi transportowe w ramach PGR-u. Zeznania tych świadków zasługują na wiarę albowiem są wzajemnie wspólne i uzupełniają się. Świadkowie ci pracowali z ubezpieczonym, mają wiedze na temat charakteru pracy ubezpieczonego, a nadto w żaden sposób nie są zainteresowani ostatecznym wynikiem niniejszego postępowania.

W ocenie Sądu złożyli oni spontaniczne zeznania, które zasługują na wiarę.

Fakt zatrudnienia w charakterze kierowcy wynika również wprost z akt osobowych, z których wynika, że ubezpieczony został zatrudniony w dniu 22.09.1975r jako kierowca i wydano mu zaświadczenie lekarskie o zdolności do pracy na stanowisku kierowcy /k-7 akt osobowych./

Również w aktach osobowych znajdują się angaże z których wynika, że z dniem 6.07.1976 ubezpieczonego przeniesiono na stanowisko mechanika-elektryka ze stanowiska kierowcy, a następnie z dniem 24.08. (...) przeniesiono go na stanowisko kierowcy. Na tym stanowisku ubezpieczony otrzymywał dodatek za rodzaj prowadzonegho pojazdu, co wskazuje, że wiarygodne były wyjaśnienia ubepzieczonego iż ew powyższym okresie pracował jako kierowca dużych samochodów ciężarowych o ciężarze pow. 3,5 t, co potwierdzali śweiadkowie.

Jeśli chodzi o okres zatrudnienia od 3.05. 1982 do 31.08.83r. to choć stanowisko było okreąśone: mechanik-kierowca, to na wiarę zasługują wyjaśnienia ubepzieczonego, iż faktycznie wykonywał on obowiązki kierowcy, co wynika m.in. z zakresu obowiązków znajdującego się w aktach osobowych, z których wynika, iż podstawowym zadaniem jego było wykonywanie czynności transporotwych ściśle określonych w karcie drogowej i dokumencie najmu lub liście przeowozowym, czytelne wypełnianie kart drogowych oszczędne gospdoarowanie paliwem płynnem smarami i częściami zamiennymi, utrzymywanie dobrego stanu technicznego i wyglądyu estetycznego pojazdu, ścisłe sotowoanie się do przepisów kodeksu drogowego czy też niezwłoczne informowanie dyspozytora lub kierownika zakładu o zauważonych usterkach w celu ich natycjmiastowego usunięcia.

Dodatkowo zauważyć należy, że na popdaniu ubepzidczonego o przyjęciu do pracy z 12.05.82r. istnieje zapis akceptujący zapewne kieorwnictwa zakłądu o przyjęciu na stanowisku kierowcy.

W aktach osobowych znajdują się również zapisy i notatki dot. udzielenia ubezpieczonemu kar porządkowych oraz wyjaśnień odnośnie zdarzeń jakie miały miejsce 16.07.83r. kiedy dyspozytor sporządził notatkęo wysłaniu w zastępstwie za B. K. (1) innego kierowcy do rozładunku wagonu samochodem B. K. z uwagi na fakt, iż stawił się on w pracy nietrzeźwy. Również w dniach 7-8.07.,jak wynika z akt osobowych,ubezpieczony odmówił wykonanai polecenia służbowego – przywiezienia zboża w trakcie dużuru z uwagi na fak spożycia alkoholu, co uniemożliwiało podjęcie pracy kierowcy.

Powyższe okoliczności, zdaniem Sądu wskazują, że ubepzieczony w okresię kiedy jego stanowisko określono : keirowca-mechanik wykonywał jedynie obowiązki kierowcy, a tylko sporadycznie wykonywał drobne naprawy powierzoneo mu samochodu lub też pomagał mechanikowi w trakcie awarii tego samochodu, co zresztą było powszechną praktyką w latach 70 i 80.

Na tym stanowisku ubezpieczonemu przyznawano wynagrodzenie w wyższej kwocie zaszeregowania w dniu 28.07.79 i 28.10.79r., a następnie z dn. 18.10.79 przeniesiono go na stanowisko mechanika samochodowego.

W aktach osobowych znajdują się również wniosku urlopowe m.in. z 18.04.79r., 13.05.77r., 15.09.77r., 3.01.79r. 8.06.82r., 30.07.82r., 12,10.82r., 28.01.83r., gdzie ubezpieczonych występując o urlop we wnioskach wpisywał stanowisko: kierowca. Również w zaświadczeniach znajdujących się w aktach z dn. 9.10.79r.,16.09.83r., 16.06.80r., okreśono stanowisko ubepzieczonego jakokierowcy.

C. zakładu pracy, który świadczył usługi transportowe dla sektora rolniczego dodatkowo zdaniem Ś. o tym, iż ubepzieczony pełnił obowiązki kierowcy samochodu o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 t.

Takie bowiem samochody wykorzystywane były do transportu zbóż, nawozów czy opału.

Powyższe dokumenty w sposób jednoznaczny, w ocenie Sądu potwierdzają stanowisko wnioskodawcy oraz świadków co do przebiegu pracy w PGR M. (...) J. Młyn zajmowanych stanowisk. Dlatego też Sąd nie miał wątpliwości co do charakateru pracy ubepzieczpnego we wskazanym spornym okresie

Dlatego też Sąd dał wiarę ubezpieczonemu co do charakteru pracy w w/w okresach.

Dodatkowo zauważyć należy, iż ubezpieczony w trakcie postępwoania przed Sądem przedłożył zaświadczenie wystawione przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe (...) sp. z o.o. w O., które także wskazuje iż ubepzieczony w trakcie pracy w w/w przedsiębiorstwie od 15.05.95 do 31.08.96r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę ba stanowisku kieorwcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym pow. 3,5 t. wymienionym w wykazie A dziale VIII pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.83r.

Tym samym, w ocenie Sądu skarżący wykazał wykonywanie przed 1.01.1999r. wykonywanie prac w warunkach szczególnych wymienionych w art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Ubezpieczony wykazał okres pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze w wymiarze co najmniej 15 lat i po 31.12.2008r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charaktezre w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i 49 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych lub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po dniu 1 stycznia 2009 r.

W związku z tym należało uznać, że wnioskodawca spełnił kumulatywnie przesłanki do emerytury pomostowej i dlatego też Sąd, stosownie do art. 477 ¹⁴§2 k.p.c., uwzględnił odwołanie skarżącego i orzekł jak w sentencji wyroku.