Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 8 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Grajewie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Sędzia SR R. K.

Protokolant Mirosława Milewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. w G.

sprawy z wniosku E. K.

z udziałem W. K.

o podział majątku wspólnego

postanawia:

I.  ustalić, że w skład majątku wspólnego E. K. i W. K. wchodzi:

1.  nieruchomość rolna, zabudowana o pow. 1,5200 ha, położona w obrębie wsi Ł., gmina R., powiat (...), województwo (...), składająca się z działek oznaczonych numerami geodezyjnymi (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Grajewie prowadzona jest księga wieczysta nr (...) o wartości 146.900 złotych (sto czterdzieści sześć tysięcy dziewięćset złotych);

2.  samochód marki M. (...) o wartości 8.800 złotych (osiem tysięcy osiemset złotych);

3.  skuter o wartości 1.799 złotych (jeden tysiąc siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych);

4.  rower o wartości 414 złotych (czterysta czternaście złotych);

5.  spawarka o wartości 300 złotych (trzysta złotych);

6.  piła motorowa o wartości 200 złotych (dwieście złotych);

7.  sprężarka o wartości 350 złotych (trzysta pięćdziesiąt złotych);

8.  karcher o wartości 250 złotych (dwieście pięćdziesiąt złotych);

9.  pralka o wartości 400 złotych (czterysta złotych);

10.  segment kuchenny o wartości 500 złotych (pięćset złotych);

11.  kuchenka gazowa o wartości 50 złotych (pięćdziesiąt złotych);

12.  zamrażarka o wartości 680 złotych (sześćset osiemdziesiąt złotych);

13.  lodówka o wartości 1790 złotych (jeden tysiąc siedemset dziewięćdziesiąt złotych);

14.  stół + 5 krzeseł o wartości 250 złotych (dwieście pięćdziesiąt złotych);

15.  mikrofalówka o wartości 230 złotych (dwieście trzydzieści złotych);

16.  ekspres do kawy o wartości 100 złotych (sto złotych);

17.  zestaw wypoczynkowy o wartości 450 złotych (czterysta pięćdziesiąt złotych);

18.  telewizor 42 cal. LG o wartości 1.500 złotych (jeden tysiąc pięćset złotych)

19.  stolik kawowy o wartości 50 złotych (pięćdziesiąt złotych);

20.  dywan o wartości 180 złotych (sto osiemdziesiąt złotych);

21.  zestaw mebli do sypialni ( łóżko, szafa, 2 szafki nocne) o wartości 780 złotych (siedemset osiemdziesiąt złotych);

22.  biurko o wartości 50 złotych (pięćdziesiąt złotych);

23.  lornetka profesjonalna o wartości 2.200 złotych (dwa tysiące dwieście złotych);

24.  orbitrek o wartości 799 złotych (siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych);

25.  2 szafy o wartości 160 złotych ( sto sześćdziesiąt złotych);

26.  pufa o wartości 50 złotych (pięćdziesiąt złotych);

27.  3 kanapy o wartości 900 złotych (dziewięćset złotych);

28.  mały telewizor o wartości 50 złotych (pięćdziesiąt złotych);

29.  laptop o wartości 500 złotych (pięćset złotych)

30.  komoda o wartości 200 złotych (dwieście złotych).

II.  Dokonać podziału majątku wspólnego szczegółowo opisanego w punkcie 1 niniejszego postanowienia w ten sposób, że składniki majątku wymienione w punktach 1, 3, 4 ,9-27, 29, 30 przyznać wnioskodawczyni E. K., zaś uczestnikowi postępowania W. K. składniki majątku wymienione w punktach 2, 5,6, 7, 8, 28.

III.  Tytułem wyrównania udziałów zasądzić od wnioskodawczyni E. K. na rzecz uczestnika postępowania W. K. kwotę 74.528,20 złotych (siedemdziesiąt cztery tysiące pięćset dwadzieścia osiem złotych dwadzieścia groszy) płatne w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności.

IV.  Oddalić wniosek o ustalenie nierównych udziałów.

V.  Wartość przedmiotu sprawy ustalić na kwotę 170.882 złotych (sto siedemdziesiąt tysięcy osiemset osiemdziesiąt dwa złote).

VI.  Ustalić, że zainteresowani we własnym zakresie ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie

Sygn. akt I Ns 683/15

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni E. K. złożyła wniosek o podział majątku wspólnego jej i W. K.. Wniosła o ustalenie, iż w skład majątku wspólnego wnioskodawczyni i uczestnika postępowania wchodzi: nieruchomość rolna zabudowana /gospodarstwo role/ o powierzchni 1,5200 ha położona we wsi Ł. gm. R. dla której urządzona jest księga wieczysta nr (...) o wartości 146.900 zł.; samochód marki M. (...) o wartości 8.800 zł.; skuter o wartości 1.799 zł.; rower o wartości 414 zł.; spawarka o wartości 300 zł.; piła motorowa o wartości 200 zł.; sprężarka o wartości 350 zł.; karcher o wartości 250 zł.; pralka o wartości 400 zł.; segment kuchenny o wartości 500 zł.; kuchenka gazowa o wartości 50 zł.; zamrażarka o wartości 680 zł.; lodówka o wartości 1790 zł.; stół + 5 krzeseł o wartości 250 zł.; mikrofalówka o wartości 230 zł.; ekspres do kawy o wartości 100 zł.; zestaw wypoczynkowy o wartości 450 zł.; telewizor 42 cal. LG o wartości 1500 zł.; stolik kawowy o wartości 50 zł.; dywan o wartości 180 zł.; zestaw mebli do spylani (łóżko, szafa, 2 szafki nocne) o wartości 780 zł.; biurko o wartości 50 zł.; lornetka profesjonalna o wartości 2.200 zł.; orbitrek o wartości 799 zł.; 2 szafy o wartości 160 zł.; pufa o wartości 50 zł.; 3 kanapy o wartości 900 zł.; mały telewizor o wartości 50 zł.; laptop o wartości 500 zł.; komoda o wartości 200 zł.. Wniosła o dokonanie podziału majątku wspólnego opisanego powyżej w następujący sposób: przyznanie wnioskodawczyni nieruchomości z jednoczesnym przejęciem przez wnioskodawczynię spłaty zaciągniętego kredytu hipotecznego. Przyznanie uczestnikowi postępowania samochodu osobowego, że tym, że spłatę pożyczki zaciągniętej na zakup tego samochodu przejmuje wnioskodawczyni. Przyznanie uczestnikowi postępowania ruchomości w postaci: spawarki o wartości 300 zł, piły motorowej o wartości 200 zł, sprężarki o wartości 350 zł., karchera o wartości 250 zł i małego telewizora o wartości 50 zł. Przyznanie wnioskodawczyni pozostałych powyżej opisanych ruchomości. Wniosła także o ustalenie nierównych udziałów w stosunku 60% - wnioskodawczyni i 40 % uczestnik postępowania.

Wniosła także, o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W treści wniosku wskazała, że pozostawała wraz z uczestnikiem postępowania we wspólności majątkowej małżeńskiej, która została zniesiona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 1 października 2015 r. w sprawie sygn. akt I C 476/15, w dniu 23 października 2015 r. Strony nie zawarły małżeńskiej umowy majątkowej. Opisane w petitum, wniosku składniki majątkowe zostały nabyte przez zainteresowanych w trakcie trwania ustroju wspólności majątkowej i stanowią majątek wspólny. Wnioskodawczyni wnosi o dokonanie podziału majątku wspólnego i ustalenie nierównych udziałów w stosunku 60% dla wnioskodawczyni i 40 % dla uczestnika postępowania, ze względu na fakt, iż to tylko i wyłącznie ona ponosiła koszty związane zarówno z utrzymaniem gospodarstwa, spłacała samodzielnie wspólnie zaciągnięty z uczestnikiem kredyt hipoteczny, jak również kredyt zaciągnięty na zakup samochodu. Wskazała, że uczestnik wielokrotnie zmieniał zatrudnienie, wykazując przez to bardzo lekceważący stosunek do pracy, nie był w stanie zapewnić bytu rodzinie, a kiedy pozostawał bez zatrudnienia nie zajmował się domem ani dziećmi. Sytuacja materialna zainteresowanych zmieniła się diametralnie od momentu podjęcia przez wnioskodawczynię stałego zatrudnia w 2007 r. , od tego momentu przejęła ona praktycznie całkowity koszt utrzymania rodziny i gospodarstwa domowego W 2008 r. strony kupiły gospodarstwo rolne zabudowane, za pieniądze uzyskane z kredytu własny kąt hipoteczny zaciągniętego w dniu 30.06.2008 r. w kwocie 141.960 zł.. Wnioskodawczyni samodzielnie spłaca comiesięczne raty zaciągniętego kredytu w kwocie 581,99 zł.. Uczestnik postępowania nie poczuwa się do tego obowiązku, a nawet gdy posiadał zatrudnienie to w znikomym stopniu dokładał się do domowego budżetu. Pozostała do spłaty kwota zadłużenia wynosi na dzień 18.11.2015 r. – 135.700,30 zł.. W dniu 20.05.2015 r. wnioskodawczyni zaciągnęła pożyczkę gotówkową w kwocie 13.634 , 81 zł na zakup samochodu osobowego marki M. (...), jednakże samochód użytkuje włącznie uczestnik, chociaż nie partycypuje w spłacie pożyczki która wynosi 433,68 zł.. Pozostała do zapłaty kwota to 11.032,73 zł.. (k.2-4).

Na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. pełnomocnik wnioskodawczyni poparł wniosek, wnosząc o podział majątku zgodnie ze sposobem wskazanym we wniosku. Wniósł o ustalenie nierównych udziałów – 60% dla wnioskodawczyni, 40 % dla uczestnika postępowania. Wnioskodawczyni poparła wniosek (k.69-71).

Na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. uczestnika postępowania uznał wniosek co do składu majątku wspólnego i wartości majątku. Nie zgodził się ze sposobem podziału majątku. Podniósł, że proponował byłej żonie, aby wszystko przepisać na dzieci, a im zostałby kredyt. Zgodził się na otrzymanie tych ruchomości, które proponuje była żona oraz spłatę z nieruchomości pod warunkiem, że będzie po równo (k.69-71).

Na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. pełnomocnik wnioskodawczyni poparł wniosek. Podniósł, że przy szacowaniu nieruchomości uwzględnia się obciążenie i przydzielając jednej ze stron nieruchomość wskazane jest, aby uwzględnić obciążenie tej nieruchomości (k.88-88 odw.).

Na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. uczestnik postępowania wniósł o obciążenie wnioskodawczyni kosztami najmuj mieszkania, które obecnie wynajmuje w kwocie 1.750 zł (była żona kazała mu się wyprowadzić się z ich wspólnego domu) i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko (k.88-88 odw.).

Sąd ustalił, co następuje:

E. K. i W. K. zawarli związek małżeński w dniu 17 grudnia 1994 r. w Urzędzie Stanu Cywilnego w S..

Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 1 października 2015 r. w sprawie sygn. akt I C 476/15, związek małżeński E. K. i W. K. został rozwiązany przez rozwód - bez orzekania o winie.

W skład majątku wspólnego E. K. i W. K. wchodzi:

1. nieruchomość rolna zabudowana o powierzchni 1,5200 ha położona w obrębie wsi Ł., gm. R., powiat (...), województwo (...), składająca się z działek oznaczonych numerami geodezyjnymi (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Grajewie prowadzona jest księga wieczysta nr (...) o wartości 146.900 zł.;

2. samochód marki M. (...) o wartości 8.800 zł.;

3. skuter o wartości 1.799 zł.;

4. rower o wartości 414 zł.;

5. spawarka o wartości 300 zł.;

6. piła motorowa o wartości 200 zł.;

7. sprężarka o wartości 350 zł.;

8. karcher o wartości 250 zł.;

9. pralka o wartości 400 zł.;

10. segment kuchenny o wartości 500 zł.;

11. kuchenka gazowa o wartości 50 zł.;

12. zamrażarka o wartości 680 zł.;

13. lodówka o wartości 1790 zł.;

14.stół + 5 krzeseł o wartości 250 zł.;

15. mikrofalówka o wartości 230 zł.;

16. ekspres do kawy o wartości 100 zł.;

17. zestaw wypoczynkowy o wartości 450 zł.;

18. telewizor 42 cal. LG o wartości 1500 zł.;

19. stolik kawowy o wartości 50 zł.;

20. dywan o wartości 180 zł.;

21. zestaw mebli do spylani (łóżko, szafa, 2 szafki nocne) o wartości 780 zł.;

22. biurko o wartości 50 zł.;

23.lornetka profesjonalna o wartości 2.200 zł.;

24. orbitrek o wartości 799 zł.;

25. 2 szafy o wartości 160 zł.;

26. pufa o wartości 50 zł.;

27. 3 kanapy o wartości 900 zł.;

28. mały telewizor o wartości 50 zł.;

29. laptop o wartości 500 zł.;

30. komoda o wartości 200 zł.;

Ponadto po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej wnioskodawczyni dokonała spłaty kwoty 1.925,60 zł. z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup nieruchomości w Ł. za okres od listopad 2015 r. do lutego 2016 r..

Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o: wyrok Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 1 października 2015 r. w sprawie sygn. akt I C 476/15 (k.7), akt notarialny Reper. A Nr (...) (k.8-10), odpis zwykły księgi wieczystej (k.11-13), umowę kredytu Własny K. Hipoteczny z dnia 30.06.2008 r. (k.14-21), harmonogram spłat kredytu (k. 22), potwierdzenie stanu zadłużenia (k.23), historię rachunku (k.24), umowę pożyczki gotówkowej (k.25-30), faktury (k.31,36), prognozowany harmonogram spłat pożyczki (k.32), kartę gwarancyjną (k.33), rachunki (k.34, 35), operat szacunkowy z wyceny prawa własności gospodarstwa rolnego wraz z zabudowaniami (k.37-60), wydruki zeznań podatkowych PIT-37 za lata 2009 – 2014 (k.67), umowę najmu (k.81-83), historię rachunku E. K. (k.85), a także w oparciu zeznania świadków: D. S. (k.70), T. S. (k.70-70 odw.), J. Ś. (k.70 odw.), jak również w oparciu twierdzenia wnioskodawczyni, nie zaprzeczone przez uczestnika postępowania i twierdzenia uczestnika postępowania nie zaprzeczone przez wnioskodawczynię.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 31 § 1 kro i art. 32 § 1 kro, w brzmieniu obowiązującym w chwili ustania wspólności, z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami wspólność majątkowa obejmująca ich dorobek (wspólność ustawowa). Dorobkiem małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich. Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową stanowią majątek odrębny każdego z małżonków.

Stosownie do treści art. 684 kpc w zw. z art. 567 § 3 kpc w postępowaniu o podział majątku wspólnego byłych małżonków po ustaniu między nimi wspólności ustawowej Sąd z urzędu ustala skład i wartość tego majątku.

W postępowaniu o podział majątku wspólnego Sąd rozstrzyga o przynależności poszczególnych przedmiotów (składników) do wspólnej lub oddzielnej masy majątkowej, o żądaniu ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym, o tym jakie wydatki i nakłady oraz inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku odrębnego – i odwrotnie – podlegają zwrotowi, a także o roszczeniach z tytułu posiadania rzeczy, pobranych pożytkach, wierzytelnościach i spłaconych długach.

Jest zasadą, że podział majątku wspólnego obejmuje składniki należące do tego majątku w dacie ustania wspólności (w niniejszej sprawia 23 października 2015 r.) oraz istniejące w chwili dokonywania podziału (w niniejszej sprawie 8 marca 2016 r.). Mówiąc inaczej, rozliczeniu podlega całość stosunków majątkowych między małżonkami według stanu na dzień ustania wspólności ustawowej, zaś przedmiotem podziału pozostaje stan czynny masy majątkowej w czasie orzekania o podziale.

W niniejszej sprawie strony wniosły o ustalenie, że w skład ich majątku wspólnego wchodzi:

- nieruchomość rolna zabudowana o powierzchni 1,5200 ha położona w obrębie wsi Ł., gm. R., powiat (...), województwo (...), składająca się z działek oznaczonych numerami geodezyjnymi (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Grajewie prowadzona jest księga wieczysta nr (...) o wartości 146.900 zł.;

- oraz ruchomości tj. samochód marki M. (...) wartości 8.800 zł.; skuter o wartości 1.799 zł.; rower o wartości 414 zł.; spawarka o wartości 300 zł.; piła motorowa o wartości 200 zł.; sprężarka o wartości 350 zł.; karcher o wartości 250 zł.; pralka o wartości 400 zł.; segment kuchenny o wartości 500 zł.; kuchenka gazowa o wartości 50 zł.; zamrażarka o wartości 680 zł.; lodówka o wartości 1790 zł.; stół + 5 krzeseł o wartości 250 zł.; mikrofalówka o wartości 230 zł.; ekspres do kawy o wartości 100 zł.; zestaw wypoczynkowy o wartości 450 zł.; telewizor 42 cal. LG o wartości 1500 zł.; stolik kawowy o wartości 50 zł.; dywan o wartości 180 zł.; zestaw mebli do spylani (łóżko, szafa, 2 szafki nocne) o wartości 780 zł.; biurko o wartości 50 zł.; lornetka profesjonalna o wartości 2.200 zł.; orbitrek o wartości 799 zł.; 2 szafy o wartości 160 zł.; pufa o wartości 50 zł.; 3 kanapy o wartości 900 zł.; mały telewizor o wartości 50 zł.; laptop o wartości 500 zł.; komoda o wartości 200 zł.

Zarówno co do składników majątku wspólnego zainteresowanych, jak również co do wartości poszczególnych składników majątku wspólnego pomiędzy stronami nie było sporu.

Bezspornym też było, że po staniu wspólności majątkowej małżeńskiej spłacany był przez E. K. kredyt hipoteczny zaciągnięty na zakup nieruchomości w Ł. w okresie od listopad 2015 r. do lutego 2016 r. w łącznej kwocie 1.925,60 zł. (k.85).

Ostatecznie Sąd ustalił wartość składników majątkowych na kwotę 170.882,00 złotych (wartość nieruchomości - 146.900 zł , ruchomości – 23.982 zł), a także rozliczył zaciągnięty kredyt hipoteczny co do kwoty 1.925,60 zł.

Nieruchomość w miejscowości Ł. w dalszym ciągu zajmuje wnioskodawczyni wspólnie z dziećmi, natomiast uczestnik postępowania przeprowadził się i wynajął sobie mieszkanie w E.. Wnioskodawczyni wnosiła, aby nieruchomość rolną zabudowaną przyznać jej na wyłączną własność, a uczestnik postępowania zgodził się na powyższe i na żadnym etapie postępowania nie żądał przyznania mu tej nieruchomości. Wnioskodawczyni ponadto wniosła, aby przyznać na rzecz uczestnika postepowania ruchomości w postaci: samochodu marki M. (...), spawarki, piły motorowej, sprężarki, karchera i małego telewizora, na co również uczestnik postępowania przystał.

Dlatego też Sąd przyznał na wyłączną własność wnioskodawczyni nieruchomość zabudowaną, jak też ruchomości za wyjątkiem: samochodu marki M. (...), spawarki, piły motorowej, sprężarki, karchera i małego telewizora, który przyznał uczestnikowi postępowania orzekając, jak w punkcie II postanowienia.

Tytułem spłaty zasądzono od E. K. na rzecz uczestnika postępowania kwotę 74.528,20 złotych (na którą składa się 1/2 z kwoty 170.882 = 85.441 – 9.950 (przyznane ruchomości) – 962,80 (rozliczenie kredytu zaciągniętego na zakup nieruchomości 1/2 z kwoty 1.925,60 zł) = 74.528,20 zł) płatną w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, jak w punkcie III postanowienia.

Podnoszona przez uczestnika postępowania kwestia, że była żona winna ponieść koszty wynajmu przez niego mieszkania w E. w kwocie 1.750 zł, nie mogą stanowić podstawy, aby rozliczyć je na jego korzyść. To uczestnik postępowania zamieszkuje w tymże mieszaniu, a nie wnioskodawczyni, więc brak jest podstaw aby ponosiła jakiekolwiek koszty związane z jego najmem.

Wnioskodawczyni E. K. wnosiła również o ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym poprzez przyznanie jej 60% części majątku dorobkowego, zaś na rzecz uczestnika postępowania 40 % części tegoż majątku.

Zgodnie z art. 43 § 1 k.r.o oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. Dalej § 2 cyt. przepisu; jednakże z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku. Dalej § 3 cyt. przepisu stanowi, że przy ocenie, w jakim stopniu każdy z małżonków przyczynił się do powstania majątku wspólnego, uwzględnia się także nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i we wspólnym gospodarstwie domowym.

W niniejszej sprawie wnioskodawczyni nie wykazała, aby przyczyniła się w większym stopniu do powstania majątku wspólnego.

Oboje zainteresowani w trakcie trwania małżeństwa pracowali. Wnioskodawczyni pracowała dorywczo, wyjeżdżała w celach zarobkowych za granicę, a od 2007 r. pracuje zawodowo nieprzerwanie. Podobnie uczestnik postępowania podejmował zatrudnienie, aczkolwiek z dużą częstotliwością zmieniając pracę.

Znalazło to potwierdzenie w zeznaniach świadków: D. S. (k.70), T. S. (k.70-70 odw.) oraz J. Ś. (k.70 odw.). Świadkowie ci zeznali, że oboje małżonkowie przyczyniali się do powstania majątku (uczestnik pracował, ale często zmieniał pracę, zaś wnioskodawczyni pracowała dorywczo, wyjeżdżała w celach zarobkowych za granicę - pod jej nieobecność uczestnik zajmował się dziećmi). Zeznania świadków były logiczne i spójne, tworzyły logiczną całość i korelowały ze sobą.

Ponadto sama wnioskodawczyni E. K. podała, że mąż w czasie małżeństwa pracował, często zmieniał pracę, ale jak najbardziej szukał pracy i starał się (k. 69-69 odw.) Tym samym w ocenie Sądu małżonkowie w równym stopniu przyczynili się do powstania ich majątku wspólnego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd oddalił wniosek wnioskodawczyni E. K. o ustalenie nierównych udziałów, jak w punkcie IV postanowienia.

O kosztach rozstrzygnięto w oparciu o przepis art. 520 § 1 k.p.c.

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.