Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2015r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2015r. w Suwałkach

sprawy T. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o rentę z tytułu niezdolności do pracy

w związku z odwołaniem T. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 13 maja 2015 r. znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przywraca T. K. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 1 kwietnia 2015r. do dnia 31 marca 2018r.

sygn. akt III U 376/15

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 13.05.2015r. odmówił T. K. prawa do wznowienia wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy.

W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2015r. poz.748) prawo do renty, które ustało z powodu ustąpienia niezdolności do pracy, podlega przywróceniu, jeżeli w ciągu 18 miesięcy od ustania prawa do renty ubezpieczony ponownie stał się niezdolny do pracy.

Zgodnie zaś z orzeczeniem Komisji Lekarskiej z dnia 4.05.2015r. T. K. nie została uznana za niezdolną do pracy.

W odwołaniu od tej decyzji T. K. uważała, że decyzja jest dla niej krzywdząca. Od wielu bowiem lat choruje na sarkoidozę płuc i nadciśnienie tętnicze. Stwierdzono również u niej zaawansowane zmiany w kręgosłupie, które są przyczyną powstałych dolegliwości.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji. Wskazał przy tym, iż T. K. pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy do 31.03.2015r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie należało uznać za uzasadnione.

Odwołująca się jest bowiem nadal częściowo niezdolna do pracy. Tak mianowicie wynika z opinii biegłych sądowych lekarzy R. Z. z zakresu neurologii, J. H. z zakresu kardiologii i L. C. z zakresu alergologii i chorób płuc, którzy, na podstawie art. 278 kpc, sporządzili opinię na potrzeby postępowania sądowego. Rozpoznali u odwołującej zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego z przewlekłym zespołem bólowym, nadciśnienie tętnicze, osteoporozę (posteroidową?), stan po złamaniu łokcia lewego (XII 2014) z ograniczeniem ruchomości oraz przebytą otwartą repozycję złamania kostki przyśrodkowej i bocznej lewej ze stabilizacją wewnętrzną (8.06.2015r.). Następnie zaopiniowali, że występujące u odwołującej schorzenia i stopień ich zaawansowania powodują dalszą jej częściową niezdolność do pracy. Częściowa niezdolność do pracy istnieje od 1.07.2007r. i trwa nadal do kwietnia 2018r. W stosunku do badania z dnia 3.09.2009r. nie doszło do poprawy zdrowia z przyczyn pulmonologicznych i dołączyły inne istotne schorzenia powodujące częściową niezdolność do pracy.

Sąd tymczasem podzielił opinię biegłych sądowych, gdyż została sporządzona przez lekarzy o specjalności w leczeniu chorób, na które cierpi odwołująca się i są jednoznaczne w swojej wymowie. Jak zaś wypowiedział się Sąd Najwyższy choćby w wyroku z dnia 14.03.2007r. III UK 130/06 (LEX 368973), w sprawie o świadczenie rentowe to ustalenia biegłych lekarzy sądowych dostarczają sądowi wiedzy specjalistycznej, koniecznej do dokonania oceny stanu zdrowia osoby ubiegającej się o świadczenia rentowe, w tym rodzaju występujących schorzeń, stopnia ich zaawansowania i nasilenia związanych z nimi dolegliwości.

Podobnie wypowiedział się również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12.01.2010r. I UK 204/09 (Lex 577813) i z 24.02.2010r. II UK 191/09 (Lex 590238). Sąd bowiem musi zawsze kierować się ustaleniami biegłych lekarzy sądowych, którzy posiadają w tym względzie specjalistyczną wiedzę.

Biegli wydając opinię w sprawie uwzględnili aktualny natomiast stan zdrowia odwołującej się i przekonywująco wywiedli, iż stopień naruszenia sprawności jej organizmu uzasadnia dalsze orzeczenie okresowej częściowej niezdolności do pracy na okres do kwietnia 2018r.

W obliczu jednoznacznej opinii biegłych, Sąd nie uwzględnił zgłoszonych do tych opinii zastrzeżeń organu rentowego, sprowadzających się do tego, że obecnie sarkoidoza nie uzasadnia orzekania o niezdolności do pracy odwołującej się, gdyż włókniste zmiany płucne nie skutkują zaburzeniami wentylacji. Zawarte jednak dane w opinii biegłych o dokonaniu się złamania kończyny dolnej lewej po badaniu Lekarza Orzecznika i o poruszaniu się z pomocą kul łokciowych uzasadniają zaś uchylenie decyzji, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umorzenie postępowania.

Trzeba zauważyć, że zastrzeżenia organu rentowego wyartykułowane przez członka Komisji Lekarskich ZUS nie odnoszą się do kwestii tego, czy stan zdrowia odwołującej się poprawił, co skutkowałoby już rzeczywiście nieuznaniem odwołującej się jako niezdolnej do pracy. Tymczasem z opinii biegłych wynika, że stan zdrowia odwołującej się z dnia 3.09.2009r. z przyczyn pulmonologicznych, na postawie którego została uznana za częściowo niezdolną do pracy, nie tylko nie poprawił się, ale nawet uległ pogorszeniu, co stało się za sprawą trwałych zmian włóknistych z powiększeniem węzłów chłonnych, powodujących pogorszeniem się wydolności oddechowej. W takiej sytuacji odwołującej się nie można nie uznać za niezdolną do pracy. Fakt ten przesądza w zupełności o zasadności przywrócenia odwołującej się prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Poza tym, jak wskazali biegli, częściową niezdolność do pracy odwołującej się uzasadniają ponadto jej upośledzenia funkcji kręgosłupa i obwodowego układu nerwowego, co zaistniało u odwołującej się jeszcze przed wydaniem decyzji. Z tego tytułu też należy się odwołującej prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, a tej okoliczności organ rentowy w ogóle nie zauważył, koncentrując się na złamaniu w czerwcu tego roku. Sam natomiast fakt nowych okoliczności zdrowia po wydaniu decyzji, w sytuacji istnienia częściowej niezdolności do pracy, nie uzasadnia uchylenia decyzji i przekazania sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania.

Mając więc powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i przywrócił T. K. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1.04.2015r. do 31.03.2018r.

PW/mmw