Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg

Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Piątek

po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. w Olkuszu

na rozprawie

sprawy z powództwa A. G. działającej w imieniu małoletniej

K. G.

przeciwko G. G.

o alimenty

I.  Zasądza od pozwanego G. G. PESEL (...) na rzecz małoletniej powódki K. G. PESEL (...) alimenty w wysokości po 800,00 złotych (osiemset złotych) miesięcznie, płatne do rąk jej matki A. G. PESEL (...) do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 01.10.2015 r.

II.  W pozostałej części powództwo oddala.

III.  Wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

IV.  Zasądza od pozwanego G. G. na rzecz matki małol. powódki A. G. kwotę 1200 złotych ( jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem poniesionych przez stronę powodową kosztów postępowania.

V.  Nakazuje pobrać od pozwanego G. G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olkuszu kwotę 486,00 złotych ( czterysta osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem kosztów sądowych poniesionych w sprawie.

Sygn.akt III RC 304/15

UZASADNIENIE

W pozwie wniesionym do tut. Sądu w dniu 20 listopada 2015r. A. G. działająca w imieniu małoletniej powódki K. G. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego G. G. alimentów w kwocie po 1.000 złotych miesięcznie płatnych do rąk matki A. G. do dnia 10 – go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 1 października 2015r. oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej kosztów postępowania.

W uzasadnieniu pozwu A. G. podała , że pozwany w wyniku konfliktów z domownikami pozostających w związku z nadużywaniem przez niego alkoholu opuścił we wrześniu 2015r. wspólne miejsce zamieszkania i zaniechał dokładania się do kosztów związanych z utrzymaniem powódki uważając , że skoro córka mieszka z matką , to ta powinna jej zapewnić utrzymanie i wychowanie. Obecnie cały ciężar utrzymania i wychowania małoletniej powódki spoczywa na jej matce A. G. , która pracuje i zarabia ok. 1700 złotych miesięcznie i nie ma innych dochodów. Matka małol.powódki podała , że pozwany także pracuje ale wysokość jego dochodów nie jest jej znana.

Pozwany G. G. oświadczył na pierwszej rozprawie w dniu 09.02.2016r. , że uznaje żądanie pozwu do kwoty po 500 złotych miesięcznie , a następnie na rozprawie w dniu 4.05.2016r złożył oświadczenie o uznaniu powództwa do kwoty po 800 złotych miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Małoletnia powódka K. G. urodziła się w dniu (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego A. G. i G. G. zawartego w dniu 13 sierpnia 2011r. Po ślubie strony zamieszkały w domu rodzinnym A. G. z jej rodzicami gdzie razem mieszkali z małoletnią powódką do miesiąca października 2015r. W miesiącu październiku 2015r. pozwany G. G. opuścił wspólne miejsce zamieszkania z powodu powtarzających się konfliktów z domownikami , które miały związek z nadużywaniem przez pozwanego alkoholu .

Dowód : odpis skrócony aktu małżeństwa stron wydany przez Urząd Stanu Cywilnego w W. k. 5, odpis skrócony aktu urodzenia małoletniej powódki K. G. wydany przez Urząd Stanu Cywilnego w K. k. 6 , zeznania matki małoletniej powódki A. G. k. 56-57 , zeznania świadka J. G. k. 56.

Matka małoletniej powódki A. G. ma 33 lata , jest zatrudniona na stanowisku sekretarki w Komendzie Wojewódzkiej Straży Pożarnej w K. z wynagrodzeniem 1.679,26 złotych miesięcznie , nie posiada innych dochodów. Do pracy matka małoletniej powódki codziennie dojeżdża samochodem osobowym z miejsca zamieszkania do K. i z powrotem wydając na paliwo kwotę około 700 złotych miesięcznie. Matka małoletniej powódki dokłada się do kosztów utrzymania domu tj. kupuje w miesiącu jedną butle gazową za kwotę 50 złotych , płaci rachunek za wodę za dwa kwartały w roku , dołożyła się także w ubiegłym roku na wiosnę kwotą 400 złotych do zakupu węgla. Powódka ponosi koszty utrzymania 11-letniego samochodu osobowego S. (...) , którym dojeżdża do pracy tj. płaci roczne ubezpieczenie OC , w ostatnim roku w kwocie 353,28 złotych i przeprowadza przegląd techniczny samochodu za kwotę 100 złotych.

Dowód : zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za pracę z dnia 6.10.2015r. k. 7 , zeznania A. G. k. 56-57 , zeznania świadka J. G. k. 56 , polisa ubezpieczeniowa OC k. 28 , zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu k. 29 .

Małoletnia powódka K. G. w lipcu 2016r. skończy 4 lata. Uczęszcza do Niepublicznego Przedszkola w K. gdzie miesięczna opłata wynosi 195 złotych , która jest pomniejszana o dni nieobecności dziecka w przedszkolu. Rodzice A. G. zawożą i odbierają wnuczkę z przedszkola , a A. G. zwraca im kwotę 100 złotych za zużyte na te przejazdy paliwo. Małoletnia powódka w przedszkolu bierze udział w wycieczkach , imprezach okolicznościowych.

Od czasu , kiedy małoletnia powódka zaczęła uczęszczać do przedszkola często choruje. A. G. chodzi z córką do lekarza pediatry w Państwowej przychodni , a część wizyt odbywa w prywatnym gabinecie. Ostatnio małoletnia powódka chorowała na zapalenie uszu i A. G. odbyła z córką prywatą wizytę u lekarza laryngologa. Małoletnia powódka ma przepisane 3-miesięczne leczenie lekami , których koszt wynosi 100 złotych miesięcznie. W ostatnim czasie A. G. odbyła z córka także wizytę u lekarza dermatologa , wizyta kosztowała powódkę 50 złotych , a zalecona maść 38 złotych. Małoletnia powódka nadal używa na noc pieluch – typu pampers , których koszt wynosi ok. 50 złotych miesięcznie.

A. G. w każdy weekend stara się zorganizować ciekawie czas , zabiera ją do kina lub do sali zabaw typu kuleczkowo lub na wycieczkę , ponosi także koszty wyżywienia córki , kupuje odzież i obuwie dla córki.

Dowód : umowa o świadczenie usług w Niepublicznym Przedszkolu w K. z dnia 01.09.2015r. k. 9 , kopie dowodów uiszczonych opłat za przedszkole k. 49 , zeznania świadka J. G. k. 56 , zeznania matki małoletniej powódki A. G. k. 56-57 , rachunki , faktury , paragony dot. utrzymania małoletniej powódki i domu k. 16-27 , k. 30 , k.45-49 , 50-54.

Pozwany G. G. jest zatrudniony na stanowisku dyżurny operacyjny w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w O. z wynagrodzeniem 4.200 zł brutto , 2.900 zł netto . Dodatkowo pozwany otrzymuje inne należności tj. nagrodę roczną – 13 pensje , rekompensatę pieniężną za wydłużony czas pracy , dopłatę do wypoczynku , mundurowe , nagrodę okolicznościowa i nagrodę za zastępstwo strażaka na L4 . Łączny dochód pozwanego z tych dodatkowych należności w okresie 12 miesięcy tj. od lutego 2015 do stycznia 2016r. wyniósł 15.726 złotych brutto , 13.688 zł netto.

Dowód : zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za pracę pozwanego z dnia 04.02.2016r. k. 35 i z dnia 18.02.2016r. k. 41-43.

Pozwany aktualnie wynajmuje mieszkanie w O. , którego koszt utrzymania wynosi ok. 1200 złotych miesięcznie. Na remont tego mieszkania zaciągnął kredyt w kwocie 7.000 złotych i spłaca go w ratach po 350 złotych miesięcznie. Pozwany pomieszkuje także w domu rodziców gdzie aktualnie od kilku miesięcy przeprowadza remont. Dotychczas na remont tego domu , w tym elewację zewnętrzną , kuchnię i łazienkę oraz zagospodarowanie placu przed domem wydał kwotę 60.000 złotych. Dodatkowo ponosi koszty użytkowania telefonu komórkowego - 100 złotych , internetu – 55 złotych , płaci abonament za TV – 35 złotych miesięcznie.

Pozwany kontaktuje się z małoletnią powódką regularnie 3-4 razy w miesiącu. Przywozi jej słodycze i owoce , ostatnio zjeżdżalnie plastikową na podwórko , zabiera ja na wycieczki , do S. zabaw typu kuleczkowo.

Pozwany jest uzależniony od alkoholu , miał przez tut. Sąd orzeczony obowiązek leczenia odwykowego , którego nie podjął. Na rozprawę w dniu 4 maja 2016r. pozwany stawił się pod wpływem alkoholu co sam przyznał.

Dowód : zeznania powódki A. G. k. 56-57 , zeznania pozwanego G. G. k. 57 , zeznania świadka J. G. k. 56.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo małoletniej K. G. o zasądzenie na jej rzecz alimentów zasługiwało na uwzględnienie w znacznej części.

Motywując rozstrzygnięcie należy w pierwszej kolejności sięgnąć do regulacji materialnoprawnych, które dały Sądowi podstawę do podjęcia decyzji merytorycznej w przedmiotowej sprawie.

Zgodnie z art. 128 kro, obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie, zwraca się uwagę, że świadczenia alimentacyjne służyć mają zaspokojeniu przede wszystkim bieżących, tj. aktualnych, potrzeb uprawnionego.

Przez środki utrzymania, o których mowa w analizowanym przepisie, należy rozumieć środki przeznaczone na wyżywienie, ubiór, leczenie itp. osoby uprawnionej. Także koszty utrzymania mieszkania zalicza się do omawianych środków. Z kolei wśród środków wychowania wymienia się w szczególności koszty kształcenia małoletniego: wydatki na podręczniki i inne pomoce szkolne, wydatki na naukę języków obcych czy innych umiejętności zgodnych z zainteresowaniami małoletniego i adekwatnych do jego wieku. Koszty wychowania obejmują jednak również, prócz wydatków związanych ściśle z edukacją małoletniego, także wydatki poniesione na rozrywkę i kulturę, mające zapewnić dziecku zintegrowany, zrównoważony rozwój, stosownie do jego potrzeb, wieku oraz zainteresowań. Przy tym należy mieć na uwadze, iż wymienione potrzeby małoletniego rodzice mogą realizować nie tylko poprzez świadczenia pieniężne, ale również w naturze – przez przygotowywanie posiłków dla dziecka, pomoc w nauce i kształtowaniu zainteresowań itp.

O zakresie należnych małoletniemu świadczeń alimentacyjnych rozstrzyga art. 133 § 1 kro. W myśl powołanego przepisu, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zestawiając analizowany przepis z normą wyrażoną w § 2 cyt. artykułu – stanowiącego, że poza przypadkiem uregulowanym w § 1 uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku – wyprowadzić należy wniosek, iż niedostatek nie stanowi w żadnym razie przesłanki żądania przez małoletniego świadczeń alimentacyjnych od swoich rodziców. Stąd uznaje się, że małoletni ma prawo do równej stopy życiowej co jego rodzice. Druga istotna konkluzja, pojawiająca się w związku z analizą badanego przepisu, sprowadza się do stwierdzenia, iż obowiązek, o którym mowa § 1 cyt. artykułu – niezależny zupełnie od niedostatku małoletniego – trwa do momentu, gdy dziecko jest już w stanie utrzymać się samodzielnie.

Zakres świadczeń alimentacyjnych regulowany jest również przepisem art. 135 § 1 i 2 kro. Jak stanowi § 1 cyt. przepisu, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Natomiast zgodnie z § 2 – co już zostało częściowo zasygnalizowane w poprzednich akapitach – wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

Powyższy przepis wprowadza zatem jasną i prostą zasadę, że o wysokości świadczeń alimentacyjnych rozstrzygają dwie zmienne: usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, a także – zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. Tym samym ustawodawca dąży do „wypośrodkowania” interesów obu stron – uprawionego i zobowiązanego – tak, aby zapewnić uprawnionemu środki wystarczające do jego utrzymania (a w przypadku małoletniego – również do wychowania), i nie obciążać jednocześnie zbytnio zobowiązanego, który przecież również ma prawo do godnej egzystencji.

Odnośnie wydatków ponoszonych na małoletnią powódkę , to zdaniem Sądu matka małoletniej powódki podając , iż koszt utrzymania córki wynosi 2.000 złotych miesięcznie kwotę tą znacznie zawyżyła i nie wykazała w toku postępowania dowodowego co na tak wysokie koszty miałoby się składać. A. G. zeznała , że do usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletniej powódki wlicza : koszt przedszkola – maksymalnie 195 złotych , koszty dojazdu do przedszkola i lekarzy – 100 złotych , leki dla córki – 100 złotych miesięcznie w okresie ostatnich 3 miesięcy , koszty wyżywienia – 100 złotych, koszt zakupu pieluch typu pampers – 50 złotych , koszty rozrywki , które zapewnia jej matka tj. wyjścia do kina i wizyty w kuleczkowie.

Do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki winny być wliczone także koszty utrzymania domu w którym mieszka małoletnia powódka , przy czym A. G. dokłada się do tych kosztów jak wynika z jej zeznań w nieznacznym stopniu , kupują jedną butle gazową w miesiącu , płacąc dwa razy w roku rachunek za wodę , a w okresie wiosennym w ubiegłym roku dołożyła się rodzicom kwotą 400 złotych do zakupu opału.

Sąd uwzględnił także , że do kosztów utrzymania małoletniej powódki winny być także wliczone koszty zakupu odzieży i obuwia.

Reasumując , Sąd uznał kierując się zasadami doświadczenia życiowego , że wykazane przez powódkę koszty utrzymania małoletniej powódki , która ma niepełne 4 lata oscylują w granicach 1200 złotych , a nie jak twierdziła powódka , że koszty te wynoszą 2000 złotych miesięcznie. Do takiego wniosku prowadzi także analiza dokumentów w postaci faktur i rachunków dotyczących utrzymania małoletniej z których nie wynika aby A. G. ponosiła jakieś nadzwyczaj kosztowne wydatki na córkę.

Przechodząc do dalszych rozważań należy podkreślić fakt , że matka małoletniej powódki ponosi osobiste starania o utrzymanie i wychowanie dziecka realizując w ten sposób w znaczącej części ciążący na niej obowiązek alimentacyjny. Określenie wysokości w jakiej każdy z rodziców winien partycypować w kosztach utrzymania dziecka stanowi bowiem wypadkową usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego , zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego oraz wkładu osobistych starań rodzica o utrzymanie i wychowanie dziecka. P. dowodowe wykazało , że odkąd strony mieszkają oddzielnie pozwany G. G. odwiedza regularnie córkę , zabiera ją na wycieczki i do kuleczkowa , kupuje owoce , słodycze i sporadycznie zabawki. Poza tym nie uczestniczy w inny sposób w wychowaniu córki.

Zdaniem Sądu zasądzone alimenty w kwocie 800 złotych miesięcznie bez wątpienia mieszczą się w możliwościach zarobkowych pozwanego , którego średni miesięczny dochód z ostatnich 12 miesięcy wraz z dodatkami wyniósł około 4.000 złotych oraz uwzględniają wykazane usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej powódki. Zasądzona kwota alimentów pozwoli A. G. zaspokoić usprawiedliwione bieżące potrzeby córki odpowiednio do jej wieku i etapu rozwoju. Uwzględnia także okoliczność , że matka dziecka winna również finansowo przyczyniać się do utrzymania córki – choć niewątpliwie w mniejszym zakresie biorąc pod uwagę , że czyni osobiste starania o wychowanie córki oraz uwzględniając , iż jej dochody z pracy są dużo niższe aniżeli dochody pozwanego.

Sąd oddalił powództwo w pozostałej części uznając , iż zasądzenie wyższych kwot alimentów nie znajduje uzasadnienia w ustalonym stanie faktycznym.

Na mocy art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c Sąd nadał wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności.

Na podstawie art. 98 kpc w zw. z § 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd zasądził od pozwanego na rzecz matki małoletniej powódki kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez powódkę kosztów postępowania.

Na podstawie art.98 kpc i art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz.U. z 2005r. , Nr 167 , poz. 1398 z późn. zm. ) Sąd obciążył pozwanego kwotą 486 złotych tytułem kosztów sądowych poniesionych w sprawie.