Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 1 marca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz

Sędziowie SO Barbara Braziewicz

SR (del.) Roman Troll (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. T. (T.)

przeciwko J. S. (S.)

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

na skutek zażalenia powoda

na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Zabrzu

z dnia 4 maja 2015 r., sygn. akt VIII C 60/14

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Barbara Braziewicz

Sygn. akt III Cz 179/16

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 4 maja 2015 roku Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Zabrzu zwrócił pozew o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, albowiem powód wezwany do uiszczenia kwoty 601 zł tytułem opłaty od pozwu w terminie tygodniowym od dnia doręczenia tego wezwania pod rygorem zwrotu pozwu nie uregulował tej opłaty. Zarządzenie wydano na podstawie art. 130 § 2 k.p.c.

Zażalenie na to zarządzenie złożył powód wskazując, że w sprawie dokonano prawidłowych czynności. Do zażalenia dołączył swój wniosek o zwolnienie od kosztów datowany na (...) roku oraz pismo z Sądu Rejonowego w Zabrzu datowana na (...)roku wzywające do uregulowania opłaty w wysokości 601 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie powód został pismem z (...)roku, stanowiącym wykonanie zarządzenia z (...) roku, wezwany do uregulowania opłaty od pozwu w wysokości 601 zł w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu. Rzeczywiście powód złożył wówczas wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych datowany na (...)roku, a (...) roku /k. 18/ wezwano go do usunięcia braków formalnych tego wniosku poprzez przedłożenie oświadczenia obejmującego szczegółowe dane o jego stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu wniosku. Oświadczenie powoda wpłynęło do Sądu Rejonowego w Zabrzu 23 czerwca 2014 roku - znajduje się ona w aktach w uwierzytelnionym odpisie /k.(...)/ - i jest datowane na ten sam dzień.

Zarządzeniem z 27 czerwca 2014 roku zobowiązano powoda do wskazania czy jego syn pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, a jeżeli tak to zobowiązano go do uzupełnienia rubryk (...) przesłanego mu jednocześnie oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Wezwano go także wówczas do oznaczenia wysokości miesięcznych wydatków ponoszonych na utrzymanie, w tym zamieszkania, opłat za media, kosztów wyżywienia
i leczenia w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu wniosku. Powód otrzymał to wezwanie 15 lipca 2014 roku i odebrał je osobiście.

Zarządzeniem z 8 sierpnia 2014 roku zwrócono powodowi wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Jednocześnie ponownie wezwano go do uregulowania opłaty od pozwu w wysokości 601 zł w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu. Wezwania tego powód nie odebrał, zostało ono dwukrotnie przedstawione do odebrania: po raz pierwszy 24 listopada 2014 roku, gdy powoda nie zostano oraz po raz drugi 2 grudnia 2014 roku /k. 26/. Dlatego też pismo to na podstawie art. 139 § 1 k.p.c. uznano za doręczone 9 grudnia 2014 roku.

Z powyższego wynika, że termin do uiszczenia opłaty od pozwu upłynął bezskutecznie 16 grudnia 2014 roku, gdyż do tego dnia nie została uregulowana opłata od pozwu w wysokości 601 zł, a powód w tym czasie nie złożył także wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

W tym miejscu należy także podkreślić, że w aktach sprawy oświadczenie powoda o jego stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania złożono 23 czerwca 2014 roku i taką datę wpisano na tym oświadczeniu przy podpisie powoda. Z porównania wezwania do złożenia tego oświadczenia, które zostało powodowi doręczone 13 czerwca 2014 roku z zobowiązaniem do złożenia oświadczenia w tym zakresie w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu wniosku oraz daty złożenia tego oświadczenia w Sądzie Rejonowym w Zabrzu jako 23 czerwca 2014 roku, która stanowi jednocześnie datę podpisania tego oświadczenia wyraźnie wynika, że oświadczenie to zostało złożone po terminie, który upłynął bezskutecznie 20 czerwca 2014 roku. Ta okoliczność stanowiła wystarczającą podstawę do zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych [art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 102 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. 2014 r., poz. 1025 ze zm.)], a co za tym idzie konieczność wezwania powoda do uregulowania opłaty od pozwu.

Podstawa prawna zarządzenia o zwrocie pozwu jest prawidłowa.

Dlatego też zarzuty zażalenia są bezzasadne.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.

SSR (del.) Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Barbara Braziewicz