Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K. 11/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 lipca 2015 roku.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Karpińska

Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Dera

w obecności oskarżyciela Prok. Rej. I. M.

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 roku, 6 lutego 2015 roku, 18 marca 2015 roku, 24 kwietnia 2015 roku, 16 lipca 2015 roku

1/ sprawy M. N. (1)

syna W. i B. z domu M.

ur. (...) w G.

oskarżonego o to, że:

I. w nocy z 24/25 maja 2014 roku w G.przy ul. (...), gm. G., pow. g., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1), R. S. (1) i D. Ś. (1), dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu w ten sposób, że po uprzednim rozerwaniu metalowym prętem kłódki zabezpieczającej i wyłamaniu zamka od drzwi budynku, wszedł do wnętrza pomieszczenia, skąd, po pokonaniu zabezpieczenia szuflady w biurku, zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 6.641,37 złotych, działając na szkodę firmy (...) (...) P. W.,

tj.o przestępstwo z art. 279 § 1 kk ;

II. w nocy z 24/25 maja 2014 roku w G.-D. przy ul. (...), gm. G., pow.g., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1), R. S. (1) i D. Ś. (1), dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki I. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że po uprzednim przełamaniu zamka zabezpieczającego skrzynkę narzędziową nieznanym narzędziem oraz po otwarciu w nieustalony sposób drzwi tegoż pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia radio (...) wartości około 50,- złotych, radio (...) wartości około 250,- złotych oraz inne nieustalone przedmioty, działając na szkodę M. M. (2),

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk;

2/ sprawy R. S. (1)

syna A. i K. z domu W.

ur. (...) w G.

oskarżonego o to, że:

VI. w nocy z 24/25 maja 2014 roku w G.-D. przy ul. (...), gm. G., pow. g., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. Ś. (1), R. P. (1) i M. N. (1) dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu w ten sposób, że po uprzednim rozerwaniu metalowym prętem kłódki zabezpieczającej i wyłamaniu zamka od drzwi budynku, wszedł do wnętrza pomieszczenia, skąd, po pokonaniu zabezpieczenia szuflady w biurku, zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 6.641,37 złotych, działając na szkodę firmy P.W. (...) P. W., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 2 kk,

- po odbyciu w okresie od 22.01.2009r. do 22.01.2010r. kary łącznej 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Brodnicy VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 11.03.2013r., sygn. akt: VII K 39/13, za przestępstwa podobne z art. 283 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 278 § 1 kk,

- po odbyciu w okresie od 28.06.2006r. do 27.07.2006r., od 27.07.2007r. do 01.08.2007r. oraz od 22.01.2010r. do 19.07.2010r. kary łącznej 7 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 24.01.2006r., sygn. akt: V K 318/05, za przestępstwa podobne z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 283 kk,

- po odbyciu w okresie od 24.07.2010r. do 24.01.2012r. kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 21.04.2009r., sygn. akt: II K 96/09, za przestępstwa podobne z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk,

- po odbyciu w okresie od 24.02.2012r. do 17.05.2012r. i od 26.07.2012r. do 04.09.2013r. kary łącznej 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 15.06.2012r., sygn. akt: II K 177/12, z przestępstwa podobne z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk oraz z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk,

- po odbyciu w okresie od 04.09.2013r. do 04.03.2014r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 24.10.2012r., sygn. akt: II K 551/12, za przestępstwa podobne z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk,

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk ;

VII. w nocy z 24/25 maja 2014 roku w G.-D. przy ul. (...), gm. G., pow. g., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. Ś. (1), R. P. (1) i M. N. (1), dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki I. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że po uprzednim przełamaniu zamka zabezpieczającego skrzynkę narzędziową nieznanym narzędziem oraz po otwarciu w nieustalony sposób drzwi tegoż pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia radio (...) wartości około 50,- złotych, radio (...) wartości około 250,- złotych oraz inne nieustalone przedmioty, działając na szkodę M. M. (2), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 2 kk,

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk;

VIII. w nocy 18 marca 2014 roku w G.przy ul. (...), gm. G., pow. g., woj. (...)- (...), z niezabezpieczonego budynku gospodarczego, znajdującego się na bliżej nieustalonej posesji, zabrał w celu przywłaszczenia elektronarzędzia marki M. (...) w postaci szlifierki taśmowej o numerze (...) oraz struga elektrycznego o numerze (...) o łącznej wartości 534,- złote, działając na szkodę nieustalonej osoby, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk,

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

ORZEKA:

I. uznaje oskarżonego M. N. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż pokrzywdzonym jest Spółdzielnia (...) w T. tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk i za to na mocy art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II. na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego M. N. (1) do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 6.641,37 złotych (sześć tysięcy sześćset czterdzieści jeden złotych trzydzieści siedem groszy) solidarnie ze współskazanymi na rzecz Spółdzielni (...) w T.;

III. uznając, iż oskarżony M. N. (1) w nocy z 24/25 maja 2014 roku w G.przy ul. (...), gm. G., pow. g., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. S. (1) oraz osobami, wobec których materiały wyłączono o odrębnego rozpoznania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki I. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że po uprzednim przełamaniu zamka zabezpieczającego skrzynkę narzędziową nieznanym narzędziem oraz po otwarciu w nieustalony sposób drzwi tegoż pojazdu, usiłował zabrać w celu przywłaszczenia radio (...) wartości około 50,- złotych, radio (...) wartości około 250,- złotych oraz inne nieustalone przedmioty, działając na szkodę M. M. (2), tj. przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz ustalając, iż dobrowolnie odstąpił od dokonania czynu na mocy art. 17 § 1 pkt 4 kpk w zw. z art. 15 § 1 kk postępowanie umarza;

IV. uznaje oskarżonego R. S. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na mocy art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

V. na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego R. S. (1) do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 6.641,37 złotych (sześć tysięcy sześćset czterdzieści jeden złotych trzydzieści siedem groszy) solidarnie ze współskazanymi na rzecz Spółdzielni (...) w T.;

VI. uznając, iż oskarżony R. S. (1) w nocy z 24/25 maja 2014 roku w G.przy ul. (...), gm. G., pow. g., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz osobami, wobec których materiały wyłączono o odrębnego rozpoznania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki I. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że po uprzednim przełamaniu zamka zabezpieczającego skrzynkę narzędziową nieznanym narzędziem oraz po otwarciu w nieustalony sposób drzwi tegoż pojazdu, usiłował zabrać w celu przywłaszczenia radio (...) wartości około 50,- złotych, radio (...) wartości około 250,- złotych oraz inne nieustalone przedmioty, działając na szkodę M. M. (2), tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz ustalając, iż dobrowolnie odstąpił od dokonania czynu na mocy art. 17 § 1 pkt 4 kpk w zw. z art. 15 § 1 kk postępowanie umarza;

VII. uznaje oskarżonego R. S. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VIII aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i za to na mocy art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII. na mocy 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach IV i VII wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX. na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 4 czerwca 2014 roku do dnia 4 września 2014 roku oraz okresu zatrzymania od dnia 11 kwietnia 2014 roku godz. 15.25 do dnia 12 kwietnia 2014 roku godz. 11.30;

X. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu) na rzecz adwokat M. Z. kwotę 1.033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. S. (1) z urzędu;

XI. zwalnia obu oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej i kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

II K 11/15

UZASADNIENIE

M. N. (1), R. P. (1), R. S. (1) i D. Ś. (1) udali się wspólnie na ul. (...) w nocy z 24/25 maja 2014 roku. Postanowili tam coś ukraść. R. P. (2) stał na czatach. Najpierw włamali się do stojącego przed sklepem samochodu marki I. (...) nr rej. (...). R. S. (1) po otwarciu w nieustalony sposób drzwi tegoż pojazdu wszedł do jego wnętrza. Chciał zabrać radio (...) wartości około 50,- złotych, radio (...) wartości około 250,- złotych, działając na szkodę M. M. (2). Następnie wspólnie z M. N. (1) przełamali zamek zabezpieczający skrzynkę narzędziową nieznanym narzędziem. W tym czasie D. Ś. (2) szarpał kratę zabezpieczającą drzwi do sklepu. R. S. (1) ze schowka samochodu wyjął metalowy pręt, którym rozerwał kłódkę zabezpieczającą drzwi. Następnie wyłamano zamek od drzwi sklepu i wszyscy trzej mężczyźni weszli do środka budynku i odkryli w szufladzie biurka pieniądze w kwocie 6.641,37 zł. Pieniądze te zabrali działając na szkodę Spółdzielni (...) w T.. Podzieli je między siebie. Nie zabrali rzeczy z samochodu bowiem byli zadowoleni ze zdobytych pieniędzy.

Dowód: - zeznania A. B. – k. 9-12, 243

- zeznania A. M. – k. 13-16, 243

- zeznania R. P. – k. 38-39, 47, 151

- wyjaśnienia M. N. – k. 56-57,

- zeznania P. W. – k. 80-8, 241-242

R. S. (1) w nocy 18 marca 2014 roku w G.przy ul. (...), z niezabezpieczonego budynku gospodarczego, znajdującego się na bliżej nieustalonej posesji, zabrał w celu przywłaszczenia elektronarzędzia marki M. (...) w postaci szlifierki taśmowej o numerze (...) oraz struga elektrycznego o numerze (...) o łącznej wartości 534,- złote, działając na szkodę nieustalonej osoby.

Dowód: - zeznania j. B. – k. 86-87, 244

- wyjaśnienia R. S. – k. 96

R. S. (1) czynów tych dopuścił się:

Dowód: - odpisy wyroków – k. 107-147

Oskarżony R. S. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i oświadczył, iż nie zna M. N. (1). R. P. (2) zna z widzenia, a D. Ś. (2) poznał w dniu 4 marca 2014 roku, gdy opuszczał zakład karny. Wskazać przy tym należy, iż odnośnie czynu z punktu VIII rubrum wyroku oskarżony podtrzymał swe wyjaśnienia, w których przyznał się do popełnienia tego przestępstwa. W tym zakresie jego twierdzenia są zbieżne z zeznaniami świadka J. B. wobec czego Sąd dał wiarę tym dowodom.

W pozostałym zakresie Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego albowiem są one sprzeczne z pierwszymi oświadczeniami M. N. (1) i R. P. (1). Twierdzenia te są zbieżne, spójne i logiczne. Zdaniem Sądu zmiana twierdzeń osób biorących udział w zdarzeniu wynikała z przyjętej przez nich linii obrony mającej na celu uniknięcie i pomoc w uniknięciu odpowiedzialności karnej. M. N. (1) i R. P. (4) twierdzili, iż byli zastraszani przez policjantów by złożyć wyjaśnienia określonej treści. Przesłuchany w sprawie funkcjonariusz policji D. S. zeznał, iż M. N. (1) składał obszerne wyjaśnienia w sposób dobrowolny. Sąd nie znalazł żadnych podstaw by odmówić wiarygodności tym zeznaniom. Wskazać również należy, iż wszyscy oskarżeni mieli wcześniej kontakty z policją, odbywali już kary pozbawienia wolności, a zatem przesłuchanie i sposób jego prowadzenia nie mogły być dla nich zaskoczeniem. Poza tym M. N. (1) na kolejnym przesłuchaniu odwołał swe oświadczenia. Gdyby więc presja ze strony funkcjonariuszy była rzeczywista uniemożliwiałaby ona modyfikację wyjaśnień. Znamienne jest również, iż D. Ś. (2) przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) i R. S. (1) i złożył wniosek w trybie art. 387 kpk, który został uwzględniony (VII K 291/14). Sąd nie znalazł również żadnego racjonalnego powodu uzasadniającego bezpodstawne obciążenie M. N. (1) i R. S. (1) udziałem w przestępstwach przez inne osoby biorące udział w czynach.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków A. B., A. M., P. W. albowiem ich zeznania są spójne i korespondują z ustalonym stanem faktycznym.

Wobec tak ustalonego stanu faktycznego wina oskarżonego w zakresie popełnienia zarzucanych mu czynów została wykazana. R. S. (1) swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk oraz z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk. W tym zakresie kwalifikacja prawna czynów nie budziła żadnej wątpliwości. Sąd dokonał modyfikacji opisu z punktu VI rubrum wyroku wskazując, iż pokrzywdzonym jest Spółdzielnia (...) w T.. Zmiana ta wynika z przedłożonej w toku postępowania sądowego umowy łączącej firmę P.W. (...) P. W. i Spółdzielnię (...) w T., z której wynika, iż podmiotem odpowiedzialnym materialnie za mienie i zobowiązanym do zwrotu skradzionych pieniędzy jest Spółdzielnia (...) w T. (k. 235-237).

Odnośnie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie VIII rubrum wyroku Sąd uznał, iż oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1) oraz osobami, wobec których materiały wyłączono do odrębnego rozpoznania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki I. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że po uprzednim przełamaniu zamka zabezpieczającego skrzynkę narzędziową nieznanym narzędziem oraz po otwarciu w nieustalony sposób drzwi tegoż pojazdu, usiłował zabrać w celu przywłaszczenia radio (...) wartości około 50,- złotych, radio (...) wartości około 250,- złotych oraz inne nieustalone przedmioty, działając na szkodę M. M. (2), tj. za winnego przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk. Jednocześnie z ustaleń w sprawie wynika, iż dobrowolnie odstąpił on od dokonania czynu, a zatem na mocy art. 17 § 1 pkt 4 kpk w zw. z art. 15 § 1 kk postępowanie umarzono. Sąd podzielił w tym zakresie stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach, zgodnie z którym odstąpienie może zostać zakwalifikowane jako dobrowolne gdy: - jest kierowane wolą sprawcy, - sprawca ma świadomość możliwości dokonania czynu zabronionego, - nie może one być „wymuszone” zmianą okoliczności niezależnych od sprawcy (uzasadnienie wyroku SA w Katowicach z dnia 29.01.2015r., II AKa 481/14, LEX nr 1651872). W przedmiotowej sprawie wszystkie w/w kryteria zostały spełnione.

Sąd uznając oskarżonego R. S. (1) za winnego wymierzył mu: - za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk karę 1 roku pozbawienia wolności, - za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, - karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 4 czerwca 2014 roku do dnia 4 września 2014 roku oraz okresu zatrzymania od dnia 11 kwietnia 2014 roku godz. 15.25 do dnia 12 kwietnia 2014 roku godz. 11.30. Stosownie do treści art.

46 § 1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 6.641,37 złotych solidarnie ze współskazanymi na rzecz Spółdzielni (...) w T..

W ocenie Sądu wymierzone kary jednostkowe, a następnie kara łączna, są adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt uprzedniej karalności oskarżonego, popełnienie czynów w warunkach recydywy z art. 64 § 2 kk i art. 64 § 1 kk. Z dotychczasowych skazań oraz pobytów w zakładach karnych oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków, ponownie wkraczając na przestępczą drogę. Oskarżony dokonując zarzucanych mu czynów działał z niskim pobudek, chcąc zaspokoić swe potrzeby wyrządzając szkodę innych ludziom. W ocenie Sądu wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby dla niego niczym nie uzasadnioną gratyfikacją. Orzeczone kary jednostkowe i kara łączna nie jawią się jednak jako zbyt surowe i uwzględniają postulat prewencji indywidualnej i generalnej.

O kosztach obrony z urzędu orzeczono stosownie do treści § 14 ust. 2 punkt 3 w zw. z § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 461) zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. Z. kwotę 1.033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. S. (1) z urzędu.

Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz.223 ze zm.) zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe, biorąc pod uwagę fakt, iż nie posiada on majątku a jego dochód to około 200 zł. miesięcznie.

II K 11/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE