Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

K., dnia 17 maja 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.

S.S.O. Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku G. J. i T. J.

z udziałem M. R. i M. J.

o ustalenie kontaktów z małoletnim A. J.

w przedmiocie zażalenia uczestniczki postępowania M. R.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim

z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt III Nsm 570/15

postanawia:

oddalić zażalenie.

S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 212/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim udzielił zabezpieczenia wnioskodawcom G. J. i T. J. ustalając
na czas trwania postępowania ich kontakty z małoletnim wnukiem A. J.
w każdą sobotę w godzinach od 13.00 do 16.00 w miejscu zamieszkania wnioskodawców ustalając również, że to wnioskodawcy będą zabierać małoletniego z jego miejsca zamieszkania i przywozić go do domu po zakończonych spotkaniach.

W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że nie przesądzając ostatecznej zasadności żądań wyrażonych we wniosku wszczynającym niniejszą sprawę, na podstawie dotychczas zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz z uwagi na dotychczasowe zaburzenie kontaktów zasadnym było udzielenie zabezpieczenia i zapewnienie kontaktów wnioskodawców z małoletnim wnukiem. Wnioskodawcy ostatni raz widzieli wnuka w lipcu 2015 r. a zaprzestanie dalszych spotkań nastąpiło z uwagi na brak odpowiedniego porozumienia pomiędzy matką małoletniego a wnioskodawcami. W ocenie Sądu Rejonowego zgodnym z dobrem dziecka i jego prawidłowym rozwojem oraz istotnym
w obliczu rozstania się rodziców chłopca jest utrzymywanie regularnych kontaktów
z dziadkami. Sąd I instancji wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia,
iż częściowo uwzględnił stanowisko uczestniczki postępowania ustalając kontakty
raz w tygodniu w soboty w godzinach od 13.00 do 16.00. W ocenie Sądu Rejonowego
tak ograniczony zakres kontaktów na czas trwania postępowania pozwoli odbudować prawidłową relację wnioskodawców z wnukiem i nie spowoduje zbyt gwałtownych zmian
w życiu małoletniego. Sąd I instancji zauważył przy tym, że małoletni bywał już wielokrotnie u dziadków, a konflikt zaistniały między matką małoletniego, jej obecnym partnerem a wnioskodawcami mógłby być odczuwalny dla dziecka gdyby spotkania miały miejsce w miejscu zamieszkania chłopca, w obecności matki i jej partnera. Z tej przyczyny Sąd Rejonowy jako miejsce wykonania kontaktów ustalił miejsce zamieszkania wnioskodawców.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła uczestniczka postępowania M. R. zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 278 § 1 k.p.c. w zw. z art. 233 k.p.c. przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii Opiniodawczego Zespołu (...) w K., naruszenie art. 730 ¹ § 3 k.p.c. poprzez
nie uwzględnienie dobra małoletniego A. J. a także naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 113 § 1 k.r.o. przez jego błędne zastosowanie. W oparciu o te zarzuty skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia przez ustalenie kontaktów
w co drugą sobotę miesiąca w godzinach od 13.00 do 16.00 w miejscu zamieszkania małoletniego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna
za odpowiedni. W przypadku wydawania orzeczeń o kontaktach Sąd może w szczególności unormować prawa i obowiązki uczestników postępowania na czas trwania postępowania
(art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Analizując zarzuty zażalenia uznać należy, iż stanowią one jedynie dowolną polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że uczestniczka postępowania w toku niniejszego postępowania nie kwestionowała dotąd, iż uregulowanie kontaktów małoletniego A. J. z dziadkami może być niezgodne z jego dobrem. W konsekwencji uczestniczka postępowania wystąpiła
o przeprowadzenie dowodu z opinii Opiniodawczego Zespołu (...)
w K. jedynie w braku porozumienia między stronami co do okoliczności w jaki sposób powinny zostać uregulowane kontakty wnioskodawców z małoletnim A.. Nie ulega wątpliwości, że na obecnym etapie postępowania, z uwagi na stanowisko uczestniczki postępowania oraz wnioskodawców i ich spójne deklaracje co do woli uregulowania kontaktów a nadto zgodne stanowisko, w którym wskazywano na dotychczasowe więzi łączące małoletniego z dziadkami nie było potrzeby przeprowadzania dowodu z opinii Opiniodawczego Zespołu (...) w K. celem rozpoznania wniosku
o udzielenie zabezpieczenia. Tym bardziej, że wniosek o udzielenie zabezpieczenia ze swej istoty powinien zostać rozpoznany bezzwłocznie (art. 737 k.p.c.).

Sąd Rejonowy w toku rozprawy w dniu 16 lutego 2016 r. bardzo szczegółowo ustalił stanowisko stron, sytuację rodzinną małoletniego i etap jego rozwoju oraz wzajemne relacje uczestniczki postępowania, jej obecnego partnera z wnioskodawcami, która to okoliczność okazała się istotna dla oceny czy współuczestniczenie tych osób w kontaktach z małoletnim sprzyjać będzie głównemu ich celowi, jakim jest odbudowanie relacji między wnioskodawcami a małoletnim.

W odpowiedzi na wniosek oraz w toku rozprawy uczestniczka postępowania zaproponowała aby kontakty małoletniego z dziadkami odbywały się w soboty lub
w niedziele w godzinach 13.00 do 18.00. W tym w szczególności w toku rozprawy w dniu
16 lutego 2016 r. uczestniczka postępowania nie kwestionowała ustalenia spotkań na każdą sobotę. W ocenie Sądu Okręgowego z uwagi na fakt, że kontakty zostały ustalone jedynie
na 3 godziny w tygodniu nie sposób zgodzić się z twierdzeniem zażalenia, iż ich wymiar ograniczać będzie małoletniemu możliwość spędzenia czasu z dziadkami od strony matki czy z też samą matką. Podzielić przy tym należy stanowisko Sądu Rejonowego, iż tak krótkotrwałe spotkania pozwolą na stopniowe, łagodne i bez nagłej ingerencji w sytuację życiową dziecka odbudowanie relacji między wnioskodawcami i małoletnim A. J..

W zakresie miejsca kontaktów podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego,
że skoro małoletni do czasu zaistnienia konfliktu między jego rodzicami często, regularnie
i w wymiarze zdecydowanie większym niż ustalony na potrzeby niniejszego postępowania spędzał czasu u wnioskodawców. Miało to miejsce również bez udziału rodziców małoletniego, stąd nie ma wątpliwości, że kontakty poza jego miejsce zamieszkania chłopca nie są sprzeczne z jego dobrem. Twierdzenia te uznać należy za zasadne tym bardziej,
że to właśnie w miejscu zamieszkania dziecka obiektywnie bardziej prawdopodobne jest zaistnienie niekorzystnych dla jego dobra sytuacji wynikających z niekwestionowanego konfliktu i urazów między wnioskodawcami a matką chłopca i jej obecnym partnerem.

Mając na uwadze powyższe okoliczności nie sposób również uznać za zasadne zarzutów, iż Sąd Rejonowy zaskarżonym orzeczeniem naruszył dyspozycję art. 113 § 1 k.r.o. oraz art. 730 ¹ § 3 k.p.c. i nie uwzględnił dobra dziecka.

Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski